EF "TE

Système de Momsen (1). — D'autres supposent que les clauses imposées par la lex prædiatoria devaient être beau coup plus complexes. Nous avons vu que, si au jour de l'échéance, le manceps nes’exécutait pas, le patrimoine tout entier des prædes était mis en vente et que le prix intégral en était attribué à l'État (2). Frappés de la disproportion qui pouvait exister entre la valeur de ce patrimoine et lacréance du trésor, certains auteurs ont pensé que la lex prædiatoria avait laissé au præs vendu quelque moyen ultérieur de rentrer dans ses biens en désintéressant l'acquéreur.

À l'appui de cette opinion, on a cité un fragment du chapitre 11 de la lex julia municipalis. On sait que chez les Romains les propriétaires riverains étaient tenus d’entretenir le pavage des rues. Quand ils manquaient à cette obligation, l'État l’accomplissait pour leur compte et on inscrivait sur les registres publics Les créances actives qui en résultaient pour lui. Si, après un certain laps de temps, les propriétaires ne s’acquittaient pas, l'État, au lieu de les poursuivre directement, vendait les créances à l’encan avec les garanties qui s’y trouvaient attachées, et la lex julia déclare que trente jours après cette vente, Les propriétaires ne pouvaient plus se libérer qu’en payant au cessionnaire moitié en sus du montant de la dette à titre de peine (3),

Partant de l’idée qu'il y avait là une application pure et simple du jus prædiatorwm, le professeur allemand Mom-— sen a soutenu que dans la vente faite « {ege prædiatoria »

n'avait été exécuté, ni par les prædes, ni par un tiers, consentant à s’en charger aux mêmes conditions qu'eux. La page du livre destinée à l'enregistrement des quittances restait blanche, vacua, de là l’expression in vacuum.— Bachofen, Pfandrecht, ch. x, n° 1, note.