DE LA PROBABILITÉ DU REFROIDISSEMENT SÉCULAIRE DU SOLEIL

Toutes les considérations que nous avons exposées dans les chapitres précédents nous ont conduit à admettre un refroidissement lent et séculaire du soleil ; il nous reste à examiner si cette conclusion peut s'accorder avec les phénomènes astronomiques que nous connaissons, avec les diverses observations qui ont été faites sur les astres, avec les théories possibles qui ont été proposées.

Le soleil doit-il se refroidir en émettant continuellement de la chaleur et de la lumière, ou doit-il conserver éternellement sa puissance calorifique et son éclat ?

11 est bien difficile de comprendre qu'un corps qui lance des rayons de chaleur ne se refroidit pas; cela est contraire à tout ce que nous connaissons , à tout ce que nous savons en physique; pourquoi le soleil ferait-il exception?

L'étude si moderne des nébuleuses et des étoiles doubles nous a pour ainsi dire dévoilé la création des mondes, et la théorie de Laplace, si simple et si grande à la fois, semble avoir été confirmée par toutes les découvertes ultérieures.

Une matière nébuleuse excessivement rare aurait été primitivement disséminée dans l'espace, et c'est au milieu de celle immensité qu'une volonté suprême aurait établi l'attraction.

Herschel , en observant les nébuleuses au moyen de ses puissants télescopes, a suivi les progrès de leur condensation, non sur uue seule, ce progrès ne pouvait devenir sensible pour nous qu'après des siècles, mais sur leur ensemble , comme on suit dans une vaste forêt l'accroissement des arbres sur les individus d'âges divers qu'elle renferme. 11 a d'abord observé la matière nébuleuse répandue en amas inégaux dans les différentes parties du ciel , dont elle occupe une grande étendue. Il a vu dans quelques-uns de ces amas celte matière faiblement condensée autour d'un ou de plusieurs noyaux peu brillants; dans d'autres nébuleuses ces noyaux brillent davantage relativement à la nébulosité qui les environne. Les atmosphères de chaque noyau venant à se séparer par une condensation ultérieure, il en résulte des nébuleuses multiples, formées de noyaux brillants très-voisins et environnés chacun d'une atmosphère ; quelquefois la matière chaotique, en se condensant d'une manière uniforme, produit les nébuleuses que l'on nomme planétaires. Enfin, un plus grand degré de condensation transforme toutes ces nébuleuses en éloiles.

Ces corps célestes, classés d'après cette vue philosophique, indiquent, avec une extrême vraisemblance,

leur transformation future en étoiles et 1 elat ultérieur de la nébulosité des étoiles existantes. Ainsi l'on descend par le progrès de la condensation de la matière nébuleuse à la considération du soleil , environné autrefois d'une vaste atmosphère. L'évidence de cette ancienne atmosphère solaire et de son étendue a conduit le célèbre Laplace, auquel nous avons emprunté les lignes précédentes, à donner, dans son exposition du système du monde, une théorie qui consiste à regarder les planètes comme le résultat de la condensation successive de différentes zones de l'almosphère solaire , et les satellites comme provenant de la condensation des atmosphères planétaires.

Cette hypothèse explique à la fois :

1.'' Les mouvements des planètes dans le même sens et à peu près dans un même plan ;

2." Les mouvements des satellites dans le même sens que ceux des planètes ;

3.° Les mouvements de ces différents corps et ceux du soleil , dans le même sens que leurs mouvements de projection, et dans des plans peu différents;

4." Le peu d'excentricité des orbites des planètes et des satellites;

5." Enfin , la grande excentricité des orbites des comètes , cjuoique les inclinaisons aient été abandonnées au hasard.

Il est difficile de trouver une théorie plus simple qui explique un si grand nombre de phénomènes,

et qui, par cela même, s'approche davaiilage de la vérité.

Mais, en admettant la condensation successive de la matière chaotique et sa contraction en sphères plus ou moins volumineuses, on donne à toutes ces sphères une origine commune; on les suppose formées à peu près des mêmes matières et on leur accorde une incandescence proportionnée à la condensation de la matière dont le calorique latent devient sensible, à mesure que la matière rapproche ses molécules et que la vapeur devient plus dense , à mesure que celle-ci se licjuéfie ou passe de la fluidité à la solidité, qui est le dernier état de tous ces globes.

Or il est impossible que des astres distribués dans l'espace dont la température paraît être au moins de — 50°, et qui sont arrivés lentement à l'état solide, en émettant continuellement du calorique, ne continuent pas à se refroidir jusqu'à ce que leur température soit égale à celle de l'espace environnant. Une élévation de température pourra se manifester momentanément, si par quelques circonstances le calorique latent , devenu sensible, dépasse le calorique perdu, mais en somme il y aura toujours rayonnement et perte continuelle de chaleur.

Chaque rapprochemeni des molécules élèvera donc la température et en même temps, si aucune cause ne s'y oppose, le calorique se dispersera dans l'espace et l'astre se refroidira.

Quelle serait donc la cause qui aurait arrêté le refroidissement du soleil , lorsque celui de tous les autres corps de son système aurait eu lieu? Il ne peut y avoir eu de différences que dans la durée et la proportion de ce refroidissement. La terre, infiniment plus petite, se sera refroidie avec rapidité et le soleil, avec sa masse immense, aura conservé et conservera sans doute encore très-longtemps sa température toujours très-élevée , mais décroissante.

W. Herschel croyait à une périodicité dans l'intensité de la lumière solaire, et il l'assimilait à une étoile changeante, et sir John Herschel semble admettre un changement séculaire.

« Un changement périodique si considérable dans « une étoile aussi brillante que a d'Orion , ne peut « manquer de réveiller l'intérêt sur ce sujet et de faire « revivre les idées émises par mon père sur la proba- « bilité d'un changement d'éclat dans notre soleil lui- « même '^

Il est de fait que plusieurs étoiles ont éprouvé dans les âges précédents, compris dans les annales de l'histoire astronomique, des changements très -étendus dans leur éclat apparent, sans qu'il y ait eu un changement de distance suffisant pour produire un tel effet. Si notre soleil a été jamais intrinsèquement plus brillant qu'il ne l'est maintenant, la température moyenne de la surface de notre globe devait sans doute être alors proportionnellement plus grande.

Nous parlons ici des changemeiils séculaires et non périodiques.

Un illustre astronome, dont l'opinion est d'un si grand poids en pareille matière, semble admettre aussi ce refroidissement, dont l'étude de la géologie nous présente des preuves si nombreuses.

« Dans l'explication d'un aussi curieux phénomène, „ dit M. Arago , en parlant du refroidissement des pôles , « les cosmologues n'assignent aucune part à des va- « nations possibles dans l'intensité du soleil, et cepen- « dant les étoiles, ces soleils éloignés, n'ont pas la «constance d'éclat que le vulgaire leur attribue, et « quelques-unes , dans un espace de temps assez court, « se sont trouvées réduites à la centième partie de leur «intensité primitive, et plusieurs ont même totale- ,( ment disparu. On a préféré tout attribuer à une „ chaleur propre ou d'origine dont la terre aurait été «jadis imprégnée et qui se serait graduellement dis- « sipée, ®

11 ajoute un peu plus loin : « Tant que le soleil con- « servera le même éclat, les hommes d'un pôle à l'autre « retrouveront sous chaque latitude les climats qvii « leur ont permis d'y vivre et de s'y établir. »'

M. Pouillet,dans son beau mémoire sur la chaleur solaire, en supposant (|u'aucune cause particulière

1 Arago, Eloge hisloriquc de .1. Fouricr : Annales de chimir cl de pliysiquc; tome lAVII, avril 1838 , page 386 et 391.

ne puisse reproduire cette chaleur à la surface de ] l'astre, dans l'hypothèse d'une conductibilité parfaite, et en considérant la chaleur spécifique comme 133 fois celle de l'eau, attribue au soleil l'énorme refroidissement d'un degré par siècle, en supposant l'espace à — 142. '

Ce refroidissement esl loin d'être aussi grand; mais si aucune cause de création de chaleur n'existe, quelle que soit la valeur du refroidissement, il doit s'opérer.

C'est par les pôles que la terre a dû commencer à se refroidir, aussitôt qu'elle a été soustraite à l'influence du feu central. C'est peut-être par son équateur que le soleil doit perdre de sa température, et c'est en effet sur cette zone que l'on voit nager les taches qui peuvent n'être que des parties qui commencent à se tîger et qui nous indiquent de loin comment les premières portions de terrain solide se formèrent sur la terre.

M. Angelot a lu en février 1840 à la Société géologique des observations très-intéressantes sur la formation de notre système solaire , et si nous avons bien compris ses idées, il suppose qu'à l'époque du chaos universel , l'attraction étant créée par une cause ou une volonté quelconque, un certain nombre de centres se sont manifestés, et l'homogénéité de ce grand tout a été rompue. . ;

1 Coinpt. rend. cl. séances dcTAcad. des sciences; I. VII, p. GO.

« Les centres d'attraction sont devenus chacun le « centre d'un système solaire ou d'un ensemble de «systèmes solaires, tels que peuvent l'être les nébu- « leuses ou une partie d'entre elles , d'après les hypo- « thèses actuelles des astronomes , qui les considèrent « comme des univers en voie de formation.

« Une fois l'attraction établie et agissant dans un «certain nombre de centres, l'excessive vitesse des a particules qui s'y précipitaient , la grande pression « qui en résultait et les actions chimiques qui devaient «s'y exercer, peuvent, selon M. Angelot, expliquer la «cause de ce grand développement de chaleur, suffi- « sant pour fondre les matières de tout notre système « solaire.

« Bientôt celte immense température a fiait ressort «contre la pression même; elle a ralenti, puis arrêté « la vitesse avec laquelle les molécules de la matière « marchaient veis le centre, et a commencé à s'écouler «vers la surface, et dès l'origine de cette concentra- « tion, il a dû y avoir décroissement de la température « du centre de la surface. »

M. Angelot pense qu'à cette époque primitive, où la matière était supposée également étendue dans l'espace, la température de l'espace était aussi sensiblement uniforme; mais que la matière, en se précipitant, a entrahié son calorique, qui d'abord latent est devenu sensible par la condensation de la matière, en sorlc que l'espace s'est considérablement refroidi,

pendant que les globes qui se formaient étaient doués d'une chaleur capable de foudre tous leurs éléments.

« Maintenant nous assistons à la contre-partie ou « réaction du phénomène. L'équilibre de la tempéra- « turc tend à se rétablir et pour la terre et le soleil f, en particulier ; nous les voyons restituant graduel- « lement aux espaces, sous forme rayonnante, le calo- « rique que les matières qui les composent en ont « enlevé. L'infériorité de la température des espaces « où circule actuellement la terre, est un fait qui n'est a contesté par personne , seulement on varie sur le a degré précis. Fourier l'évaluait à — 50 ou — 60", « Poisson à — 13"; plus récemment encore, M. Pouilft let a pensé que cette température est comprise entre „ — 187 et — 115°, et il a cru pouvoir la déterminer a avec une certaine approximation à — 142°; il a aussi, « d'après ses expériences, évalué la quantité de chaleur «que le soleil émet en une minute, à celle qui serait « nécessaire pour fondre une couche de glace de 1 1 "',80 «d'épaisseur, appliquée sur toute la surface du globe «solaire, ou, en un an, une couche de glace de « 6 200 328 mètres , ou à peu près de l'épaisseur du «rayon terrestre. Enfin, il sort de la terre chaque « année un flux de chaleur capable de fondre sur toute « sa surface une couche de glace de 6 '^ millimètres.

« La même analogie nous conduit à admettre, pour « tous les corps célestes, le même refroidissement gra- « duel à un état plus ou moins avancé. La chaleur

« envoyée par le soleil à la terre et dans tous les espaces, a est une preuve du refroidissement de cet astre lui- « même, à moins qu'on ne lui suppose une autre cause «de production de chaleur que celle de l'immense « pression qui doit y avoir lieu à cause de sa masse. „ Cette supposition n'est appuyée que sur des hypo- « thèses bien vagues : la nôtre vient ici tout naturelle- « ment se rattacher à celle de Laplace, qui n'en est « plus alors qu'une conséquence. •

« Notre univers n'est qu'une nébuleuse concentrée «depuis longtemps par l'attraction; les matières qui « le composent n'ont pu provenir d'une limite plus « éloignée que celle où l'allraction du système solaire « est balancée par l'attraction des astres les plus voisins „ dans toutes les directions. Ce sont probablement les « étoiles que nous appelons fixes , et que nous aperce- « vous isolées, ou celles qui nous paraissent agglomé- « rées dans la voie lactée, laquelle n'est peut-être, a comme le pensent quelques astronomes, qu'un grand « système dont notre univers n'est qu'une petite partie. *'

Ces considérations nous paraissent d'autant plus vraies, que déjà, dans notre système solaire, nous voyons, à sa limite, la régularité de direction cesser dans les satellites d'Uranus, et probablement dans la rotation de cette planète elle-même; comme si, lors de leur condensation à une si grande dislance du ceniro attractif, un autre corps, également distant, les eût influencés; semblables, en (juelque sorte, à

ces populations trop éloignées de la métropole qui suivent bien les mêmes lois , mais y tiennent peu , et sont quelquefois prêtes à rompre leurs rapports, pour adopter les coutumes des nations voisines.

Qui sait d'ailleurs les révélations nouvelles que nous devons attendre de cet astre éloigné, le plus ancien peut-être de notre système planétaire, et qui roulerait encore inconnu pour nous dans l'espace, si le génie moderne du Célèbre Leverrier ne s'était pas élevé à cette brillante conception.

Cette tendance de la matière à se réunir en centres, que l'on remarque aussi bien dans l'univers que dans la plupart des corps terrestres, dans les granits, dans les roches, même déjà solidifiées, dans nos dissolutions et composés chimiques, est le résultat des lois de l'attraction qui agit partout. Elle donne une grande probabilité à l'hypothèse de Laplace sur la création de notre monde , d'autant plus qu'elle explique le mouvement de rotation du soleil et des planètes par la seule supposition, comme le dit M. Angelot, que la forme de l'espace qui contenait la matière chaotique n'était pas exactement sphérique. L'excès d'impulsion donnée dans une direction quelconque, a pu communiquer le mouvement, et l'on sait, par les calculs de Laplace, que l'on peut parier 137 milliards contre un que cette cause est unique.

Des matières à peu près semblables composent donc, selon toute appareuce, tous les astres de notre sys-

tème planétaire; une même loi, émise pai" la volonté du Tout - Puissant , a donc pu immédiatement organiser les mondes qui , créés par une même cause, doivent se comporter tous de même, rayonner dans l'espace et se refroidir, en proportion de leur volume et de leur position relativement au soleil, qui doit perdre sa chaleur comme les autres , mais avec plus de lenteur à cause de sa masse considérable.

M. Angelot apporte encore une autre preuve de l'unité de composition des corps célestes, c'est l'analyse des aérolithes, qu'il regarde comme de petits astres ou des fragments d'astres faisant partie de notre système solaire , et qu'il trouve formées des mômes éléments qui sont les plus répandus sur notre globe ; car il considère les masses de fer météoriques, comme les noyaux de ces petites planètes, et les bolides, formés d'oxide, comme leur croûte. Il fonde cetle opinion sur la composihon et sur la différence de densité, qui est à peu près double pour les masses métalliques que pour les météorites ordinaires. De plus, si ces petits astres « ont des atmosphères et des eaux , ces « atmosphères et ces eaux doivent se confondre avec „ notre atmosphère loisqu'ils y pénètrent.

« Nous présentons cette hypothèse, continue M. An- «gelot, non comme un fait scicntilîque parfaitement «démontré, mais seulement comme une conséquence ,, possible de la seule loi universelle que nous connais- „ sions dans la nature, Vallraclion. Colle hypothèse

«expliquerait lui fait qui jusqu'ici a été pris pour « point de départ pour les hypothèses les plus géné- (, ralement admises , je veux parler de celles sur la « fusion primitive du globe, sa chaleur centrale et la rt formation de l'univers solaire; elle nous ferait ainsi « monter encore un échellon vers la connaissance de « l'état primitif de l'univers. ^ ^

M. de Humboldt, dont le jugement si remarquable a déjà devancé tant de fois les vérités démontrées par des faits, adopte aussi l'unité de composition dans notre système planétaire. « Pourquoi , dit-il , et ici je « pourrais rappeler le célèbre entretien de Newton et « de Conduit, à Kensington, pourquoi les éléments qui « forment un même groupe d'astres , un même système « planétaire , ne seraient-ils pas en grande partie iden- « tiques? Comment admettre en principe l'hétérogé- « néité des planètes, en présence du beau système qui „ explique leur genèse , par la condensation graduelle « d'anneaux gazeux que l'atmosphère solaire aurait suc- « cessivement abandonnés? A mon avis, nous sommes « tout aussi peu autorisés à attribuer exclusivement « au nickel, au fer, à l'olivine ou au pyroxène (augile) a des aérolithes , la qualification de substances ter-

1 Des conséquences de l'attraction , relativement à la temperature du globe terrestre, des corps célestes et des espaces, et à la composition de ces mêmes corps : Dullelin de la Société géolog. de France; tome XI, page 136.

CIIAPITUE XXV. 541

« restres, que je pourrais l'êlie à désigner, par exemple, « comme espèces européennes de la flore asiatique , ces « plantes allemandes que j'ai rencontrées par-delà l'Oby. « Et si les astres d'un même système se composent des « mêmes éléments , comment refuser d'admettre que «ces éléments, soumis aux lois d'une mutuelle atlrac- « tion, puissent se combiner dans des rapports déter- « minés, et donner naissance, soit aux dômes resplen- « dissants de neige ou de glace qui couvrent les régions « polaires de Mars, soit, dans d'autres astres, aux pe- « tiles masses météoriques qui renferment , comme les «minéraux de nos montagnes, des cristaux d'olivine, « d'augite et de labrador? On ne doit jamais rien aban- « donner à l'arbitraire, et jusque dans le domaine des « conjectures, il faut que l'esprit sache se laisser guider a par l'induction. » '

Nous savons très-peu de chose sur la nature de la lumière solaire. L'enveloppe lumineuse qui , selon toute apparence, entoure le soleil et lui sert d'atmosphère, ne doit être qu'une conséquence de l'incandescence du noyau, et ne prouve nullement, que les moyens de production de chaleur que possède cet astre , soient limités à son atmosphère. Ce que l'on sait, d'après les belles recherches de M. Arago, c'est qu'elle se comporte comme la lumière des gaz incandescents et qu'elle n'est pas susceptible de polarisation.

1 Humboldt, Cosmos; trad., page 117.

M. Angelot, adoptant la température de 1200° supposée par M. Pouillet , regarde rincandescenee de l'atmosphère solaire comme produite par de grandes quantités de gaz oxigène et hydrogène qui se combineraient dans les hautes régions de son atmosphère, et , retombant plus près du disque , se décomposeraient de nouveau par l'excès de chaleur pour se combiner encore quand ils auraient atteint les régions plus élevées. Ces matières agiraient comme la vapeur d'eau sur la terre qui , formée par la chaleur , s'élève sous forme de vapeur, se condense dans la partie supérieure et constitue les nuages qui se résolvent en pluie , retombent sur la terre, s'évaporent de nouveau, et ainsi de suite; admirable circulation qui entretient aujourd'hui la fertilité sur noire globe, et qui, peut-être autrefois offrait ce magnifique phénomène que M. Angelot attribue au soleil , lorsque notre planète incandescente à sa surface, contractait incessamment l'étendue de son atmosphère et opérait sans doute de semblables combinaisons qui la rendaient brillante comme le soleil. Cet astre, beaucoup plus gros, aurait pu pendant très -longtemps nous montrer le même phénomène, et plus tard seulement, son globe immense, refroidi et couvert d'eau , deviendrait habitable, ou du moins, analogue à notre planète. L'unité de composition , la simplicité et la beauté majestueuse des grandes lois de la nature, doivent toujours être présentes à noire esprit quand notre imagination pousse notre intaris-

sable curiosité à la conlemplatioii de ces mystères et notre orgueilleuse vanité à leur pénétration.

Le peu de densité du soleil doit nous faire supposer qu'une chaleur très-intense existe dans l'intérieur de cet astre; car, sans cette cause puissante de dilatation, la gravité rapprocherait certainement les particules de cet astre et lui donnerait une densité que nous devrions supposer pouvoir arriver facilement à celle de la terre. Les grosses planètes , qui sont aussi moins denses que notre globe, sont probablement aussi soumises à un état de dilatation due à la même cause ; mais il existe une différence prodigieuse entre leur volume et celui du soleil, en sorte que, si nous admettons avec Fourier, que la température de l'espace est de — 50"; si nous admettons, que la matière qui compose les globes de notre monde , ainsi que celle du soleil , est à peu près de même nature, nous reconnaîtrons de suite que le refroidissement , qui est un résultat de la condensation lente et continue de l'astre et de son rayonnement, doit être en rapport avec son volume , et dès lors toutes les planètes , et à plus forte raison leurs satellites , pourront être presque complètement refroidis à leur surface, assez du moins pour n'être plus lumineuses , tandis que le soleil , par son énorme masse, se sera refroidi beaucoup plus lentement et brillera encore d'une grande partie de son éclat.

Les astres qui composent notre système solaire auront donc pu changer de volume et se condenser

avec une extrême lenteur; ils auront donc pu changer les temps de leurs mouvements de quantités trèspetites, sans que l'homme, né d'hier et ne s'occupant d'astronomie avec quelque précision que depuis 2000 ans, ait pu constater la moindie variation dans des mouvements qu'il considère dès lors comme doués d'une précision et d'une invariabilité absolues.

« Chaque siècle, en léguant aux siècles futurs quel- « ques chiffres bien faciles à obtenir , leur donnera « le moyen peut-être le plus simple , le plus exact et «le plus direct de décider si le soleil, aujourd'hui « source première à peu près exclusive de la chaleur «de notre globe, change de constitution physique et «d'éclat, comme la plupart des étoiles, ou si, au « contraire, cet astre est arrivé à un état permanent. " ^

Laplace a démontré, d'après les observations du mouvement propre de la lune, faites du temps d'Hipparque, et l'on sait aussi d'après les observations d'éclipsés faites par les Chaldéens, dont la plus ancienne qui nous soit parvenue est de l'an 720 avant J.'C, que depuis ce temps le jour sidéral n'a pas varié de /joo de seconde, et il en a conclu que pendant ce temps la température de la lerre n'avait pas varié de yizo de degré.

Les calculs de Fourier démontrent aussi que de-

1 Arago, Comptes rendus des séances de l'Acad. des sciences ; tome XI , page 309 Humboldt, Cosmos; trad., page 559.

puis l'école grecque d'Alexandrie jusqu'à nous, la température de la surface terrestre n'a pas diminué par l'abaissement de la chaleur centrale de 'j.^^^ de degré. ^

Ces calculs ne prouvent pas pour cela que la température des climats ait toujours été la même. Ils indiquent bien que le globe entier ne s'est pas contracté par le refroidissement, et que la masse a conservé très-sensiblement la même chaleur; mais une température plus élevée peut avoir été appliquée à la surface par l'action solaire, sans avoir apporté le plus petit dérangement dans le volume de notre planète; car cette chaleur ne peut s'accumuler : celle qui pénètre par les régions équatoriales , est exactement compensée par celle qui s'écoule à travers les régions polaires; la terre rend aux espaces célestes toute la chaleur qu'elle reçoit du soleil , et elle y ajoute une partie de celle qui lui est propre, comme l'a démontré Fourier.2

C'est donc seulement l'état thermométrique intérieur qui n'a pas changé depuis 2000 ans. Nous ignorons ce qui, sous ce rapport, a pu s'accomplir à la surface; mais est-il rien de stable, excepté Dieu, et pourquoi ces mondes, qui circulent dans l'espace,

1 Foiiricr, Annales de chimie et de physique ; tome XXVII, page 161.

2 Annales de chimie et de physique; tome XXVII, page 165.

auraient-ils le privilège d'être éternels comme celui les a créés?

La figure aplatie aux deux pôles que présentent toutes les planètes et le soleil lui-même, cet aplatissement qui concorde d'une manière si merveilleuse avec les mouvements de rotation dont chacun de ces astres est animé, nous démontre la fluidité primitive de tous ces objets célestes, de ces mondes immenses à nos yeux et qui ne sont que des parcelles de l'univers. Or, cette confirmation si remarquable du calcul par l'observation, doit nous faire considérer comme vraisemblable cette belle hypothèse de Laplace, qui, considérant notre monde comme une nébuleuse condensée, voit chacune des planètes se détacher successivement de l'orbe du soleil , et rester fixée par des lois immuables à ce grand corps, qui, dans cette hypothèse, serait devenu le noyau de cette nébuleuse planétaire.

Si les planètes ont été liquides, comme le prouve leur forme, la chaleur seule a pu les liquéfier, et si la température de l'espace est à — 50 , ou — 60 comme le veut Fourier, à — 142 comme l'indique M. Pouillet, immédiatement tous ces corps ont dû rayonner et perdre du calorique. Pourquoi le soleil serait-il doué d'un pouvoir émissif continuel , sans avoir la faculté de se refroidir?

Il est très-possible qu'il en soit ainsi ; mais le raisonnement et l'analogie tendent plutôt à nous faire croire le contraire.

L'étude des étoiles et des nébuleuses vient en quelque sorte confirmer cette manière de voir. Les étoiles dont l'éclat s'affaiblit , les nébuleuses qui se condensent, et tout ce merveilleux spectacle des cieux, qui ne s'est déroulé encore qu'aux yeux des astronomes modernes, aidés de leurs puissants instruments, nous démontre que tout change et se renouvelle dans la nature, et que les soleils s'affaiblissent et s'éteignent dans l'espace, comme les globes et les nations qu'ils éclairent.