ILLUSIONS

Fréquence àts illusions. — Opinion sur les erreurs des sens. — Caractères différentiels des illusions et des hallucinations. Opinion de IVIM. CalmeiT, Aubanel et Dechambrc. — Leur concomitance. ■— Caractères propres des illusions ; les sensations des hypocondriaques, hs hallucinations internes doivent y être rattachées. — Les illusions s'observent dans Tétat sain et dans l'état morbide. — Jilusii ns de toute ^ de la vue, — Causes. — Les illusions delà vue quelquefois épidémiqncs. — Illusions aériennes. — Causes des illusions publiques — Illusions de l'ouïe. •— Motifs de ce chapitre. -— Les illusions peuvent précéder les hallucinations, les compliquer, leur succéder.— Les illusions peuvent être isolces , générales. — Les illusiors sont très variables — Les illusions, comme les hallucinations, peuvent occasionner des actes répréhensibics. — Illusions du toucher. — Illusions de l'odorat. — Illusions du goût. — Leur influence sur les actes des aliénés. — Les illusions existent presque toujours avec les hallucinations. — Résumé.

Bien n'est plus commun parmi les aliénés, et surtout chez les maniaques , que de prendre une personne pour une autre, un objet pour ce qu'il n'est pas. Ces méprises sont continuelles*, aussi l'histoire des moulins à vent métamorphosés en géants sera-t-elle de tous les temps. Ces er* reurs des sens n'existent pas seulement chez les insensés, elles se manifestent également chez les hommes les plus sains d'esprit 5 mais l'expérience et le jugement rectifient ces fausses notions. Ce sont les illusions qui, au xviii* siècle, avaient fait établir dans toutes les écoles de philosophie que les sens nous trompent et qu'ils ne peuvent nous donner aucune espèce de certitude.

Il sutiisait cependant d'un peu de réflexion pour s'assurer que les sens rapportent fidèlement tout ce qui les affecte.

DANS LKUnS RAPrOUTS AVFX LES ILLUSIONS. 119

Leur odice est de nous dire qu'il existe dans les corps telle ou telle cause , telle ou telle qualité qui produit en nous telle ou telle sensation *, mais ils n'ont point mission de nous faire connaître la nature de cette cause ou de cette qualité. Ainsi le seul objet propre de la vue est Tétendue colorée. Lorsque nous jugeons de la distance et de la forme des objets (I), nous formons un jugement de conjecture qui n'appartient pas plus au témoignage de la vue que n'appartiennent an témoignage de l'ouie les jugements que nous faisons, à Toccasion des sons qu'entend notre oreille, sur la nature et la distance des corps sonores d'oii ces sons peuvent émaner. Ainsi , à proprement parler, jamais les sens ne nous trompent , mais c'est nous qui nous trompons par les jugements que nous porions à l'occasion du témoignage fidèle de nos sens.

Lorsque Esquirol publia son Mémoire sur les Illusions, il établit les caractères différentiels qui les séparent des ballucinations; celui qui nous a paru le plus tranché, est l'absence de tout corps extérieur dans l'hallucination, tandis qu'il faut pour base à l'illusion un objet sensible. Un homme affirme que votre figure es| celle d'un chat, de Napoléon , d'un orateur connu -, il voit dans les nuages des armées qui combattent, des anges qui jouent de la trompette; cet homme est un illusionné ; mais si , dans le calme des nuits , il entend des voix qui lui parlent *, si , dans l'obscurité la plus complète, il aperçoit des personnages que nul autre que lui ne découvre, il est halluciné. La privation des sens, de la vue, de l'ouïe, n'empêche point l'hallucination, tandis qu^elle est, dans ce cas, un obstacle à l'illusion.

H. Dcehambre ne pense pas qu'aucun argument décisif soit %'cnu justifier la distinction d'Esquirol entre les hallu-

(i] Œuvres philosophiques du P. BufHer, ayec des notes par M. Francisque Boullier, introduction, p. 33. Paris, i843; coll. Cbarpcnlier.

lliO DES IlÀLLUClXATlOiXS

cinations et les illusions. L'halluciné, dit-il, qui croit en* tendre une voix qui lui parle, et Tillusionné qui, ayant devant les \eux un ami, croit voir un bœuf ou un diable encorné, ne présentent aucune différence fondamentale. Chez l'un comme chez l'autre c'est le cerveau qui est malade, et non l'organe de l'ouïe ou celui de la vue. {Gaz. niéd. , 6 avril 1850; Analyse de T ombrage ùe M. Szafkowski.)

Il est hors de doute que la lésion qui produit ces deux phénomènes morbides existe dans le cerveau , mais on peut dire que leur marche e^t inverse, car, tandis que rballucination semble partir du point d'origine du nerf pour venir former l'image au-dehors, l'illusion paraît suivre une mardbe inverse; aussi pourrail-on dire que la première est subjective tandis que la seconde est objective.

L'observation montre, il est vrai, que les illusions existent très fréquemment avec les hallucinations, qu'elles se transforment les unes dans les autres, qu'il est parfois difiicilede les distinguer; mais tous ces arguments ont été produits contre la division actuelle des formes de la folie, et cependant il n'est point d'auteur qui n'ait senti la nécessité de les décrire séparément. Ce sontces jConsidérations,et surtout l'existence de l'objet dans l'illusion , son absence dans rhallucination, qui nous font persister à considérer ces deux. ordres de phénomènes comme distincts, malgré les raisons qu'ont fait valoir en faveur de l'opinion contraire des hommes assurément fort compétents, MM. Caimeil, Aubanel et plusieurs autres. Dans les deux cas d'ailleurs, les phénomènes psychologiques nous paraissent différents, et au point de vue du pronostic comme à celui du traitement, nous croyons» comme M. Michéa, que les illusions doivent êtredistinguées deshallucinations. Parles mêmes motifs, nous rattacherons aux illusions toutes les sensations fausses qui proviennent de la maladie d'un organe interne, comme l'estomac, les intestins, etc. ; toutes celles des hypocondriaques,