PRÉFACE. X

raient plus qu'une erreur; le christianisme, ce puissant mobile du perfectionnement social et individuel, une erreur; les croyances de nos pères, les nôtres, celles de nos enfants, des erreurs. Et cependant, a dit un écrivain illustre, il y a dans la nature humaine des problèmes dont la solution est hors de ce monde, qui tourmentent invinciblement lame, qu'elle veut absolument résoudre ; il y a une morale a laquelle il faut chercherune sanction, une origine, un but ; autant de sources fécondes, assurées pour la religion, et qui prouvent qu'elle estime nécessité, et non une pure forme de la sensibilité, un élan de l'imagination, une variété de la poésie (1).

La doctrine actuelle des hallucinations est d'ailleurs en opposition directe avec un sentiment inné chez l'homme , qui lui fait rejeter loin de soi une hypothèse posant en principe que, depuis près de six mille ans, il a toujours été le jouet d'illusions. La vérité est éternelle; elle a brillé dès l'apparition de l'homme sur la terre , et de ce moment elle n'a cessé de l'éclairer. Les systèmes scientifiques peuvent changer ; mais il y a des idées et des principes qui sont assis sur la base inébranlable de l'immuabilité.

La doctrine des hallucinations n'est pas moins affligeante au point de vue de l'humanité. Quoi de plus pénible et de plus douloureux, en effet, que de prétendre que les opinions les plus sublimes, les entreprises les plus grandes , les actions les plus belles, ont été enseignées ou faites par des fous hallucinés? L'histoire et la raison ne sont-elles pas d'ac-

(i)Guizot, Histoire de la civilisation en Europe, 5 vol. in-B°, t. J, p. i^J. Paris, i84a.

U PHÉFACE.

cord pour protester contre la folie de Socrate, de Luther, de Jeanne d'Arc et de tant d'autres?

Qu 'étaieiitdonc, demandera-t-on, les hallucinations de ces personnages célèbres? Elles dépendaient d'une influence complexe ; elles provenaient à la fois du tribut que payaient ces intelligences d'élite aux croyances du temps, de ce caractère extatique que la contention de l'esprit fait contracter aux idées, et enfin de la nature de l'organisation; car, comme la très bien remarqué M. de Sainte-Beuve , chacun porte dans sa philosophie et sa théologie son humeur {humour), ce qu'on oublie trop. Pascal avait l'humeur inquiète et mélancolique ; de là son coup d'œil un peu visionnaire. Bossuet avait l'humeur calme; de là en partie sa sérénilé de coup d'œil, et cela indépendamment de la grandeur de leurs esprits et de la nature des idées (1).

Nulle comparaison sérieuse à établir entre les hallucinations de ces hommes fameux et celles des hallucinés de nos jours. Là , des entreprises conçues , suivies , exécutées avec toute la force du raisonnement , l'enchaînement des faits, la puissance du génie; ici , des projets sans suite, sans but, sans actualité, et toujours frappés au coin de la folie.

Mais, dira-t-on, comment se fait-il que ce genre d'hallucinations ait disparu de nos jours? Voici notre réponse à cette objection: pour être hallucinés de la sorte, il fallait avoir des convictions profondes, des croyances ardentes, un amour extrême de l'humanité ; il fallait vivre au milieu d'une société qui partageât ces sentiments, et sût, au besoin,

(i) De Sainte Beuve, Pensées de Pascal. juillet 1842.

— Revue des Deux-Mondes,