INTRODUCTION CIX

en quelque sorte cette manière de voir ; Goclrou a reconnu que les métis sont plus variables que les hybrides.

Il y aurait donc lieu de" distinguer, d'après ce que nous venons de voir, le métis de l'hybride par plusieurs points qui sont principalement : 1" la ressemblance unilatérale ; 2° leur variabilité. En outre, le métis peut emprunter ses caractères à l'un de ses ancêtres, différent des races dont il provient. Il est à peine besoin de faire remarquer que si la distinction par les deux premiers points n'est pas absolue, elle l'est par ce dernier caractère. 11 est de (ait impossible que le croisement de deux espèces pures, c'est-à-dire originellement constituées, telles qu'elles se présentent aujourd'hui à nos yeux, puissent donner naissance à un atavisme quelconque.

La distinction absolue entre l'hybridation et le métissage, par les caractères que i-evêt le produit, réside donc dans l'impossibilité, chez la première, de ce retour vers un autre ancêtre; la possibilité, chez la seconde, de cette ressemblance ancestrale, très fréquente en effet, sinon totalement, au moins partiellement.

Nous parlons du métissage de races domestiquées et de l'hybridation d'espèces sauvages, car les mêmes phénomènes ne se reproduiraient plus dans le cas opposé. — Si deux races, naturellement constituées, s'alliaient entre elles, nous sommes persuadé que les produits qui en naîtraient offriraient une grande régularité dans leurs caractères. Au contraire, nous l'avons remarqué, dans l'alliance de deux espèces domestiquées on obtient des produits dépareillés, parce que ces espèces domestiquées n'offrent point par elles-mêmes de caractères stables.

Vraisemblablement les contradictions, qu'on observe dans les appréciations qui ont été rappelées, viennent de ce que la distinction que nous signalons n'a point été observée. Que l'on marie un de nos Chiens domestiques avec un Loup ou un Chacal, il ne faudra pas être surpris de rencontrer dans la même portée des jeunes de types différents, le Chien ayant subi de nombreuses transformations. De même si l'on accouple des Anes et des Chevaux, on devra s'attendre à obtenir des Mulets disparates, l'espèce Cheval et l'espèce Ane ayant subi de grandes modifications dans leur forme et leur couleur primitive. Dira-t-on pour cela que les produits d'espèces sont variables? Non certainement, car il en serait tout autremeat si on alliait deux espèces dont les caractères n'ont point été altérés par la captivité ou la domesticité.

xNous sommes donc enclin à penser, on le voit tout de suite, qu'à

ex DES HYBRIDES A l'ÉTAT SAUVAGE

l'exception des phénomènes d'atavisme et de grande variabilité, propres au croisement des races, les autres phénomènes sont à peu près les mêmes dans les caractères des hybrides comme dans ceux des métis.

On sera peut-être satisfait de savoir ce qu'ont pensé à cet égard les auteurs qui se sont occupés de la question. — Voici comment s'exprime M. de Quatrefages : « Il est impossible, dit-il (1), de formuler une conclusion générale qui permette de regarder l'hybridation et le métissage comme caractérisés par l'un ou l'autre de ces modes de transmission )) (il parle des phénomènes de fusion et de juxtaposition). « On avait dit, ajoute-t il, que la ressemblance unilatérale était propre au croisement des variétés ou de races entre elles, tandis que l'on caractérisait les unions hybrides par la ressemblance bilatérale des produits. Nous avons vu qu'il importait d'écarter ces conclusions absolues. On avait voulu rattacher exclusivement, dit-il encore, les faits de fusion aux produits hybrides et les faits de juxtaposition aux métis. Nous avons vu qu'en y regardant de près, il n'y avait rien d'exact dans ces assertions et que l'observation des phénomènes de cette nature ne nous conduirait nullement à poser une règle générale ».

Darwin a écrit ceci (2) : « Quelques auteurs ont beaucoup insisté sur le fait supposé qu'il n'y a que les métis qui ne soient pas intermédiaires par leurs caractères entre leurs parents, mais ressemblent beaucoup plus à l'un d'eux. Le fait arrive aussi aux hybrides, mais je dois reconnaître qu'il est moins fréquent chez eux que chez les métis )>. On se rappelle que Geoffroy Saint-Hilaire avait au contraire écrit que les hybrides sont toujours mixtes. 11 n'admettait donc pas pour eux la ressemblance unilatérale comme possible et trouvait là, sans doute, une distinction entre l'hybride et le métis.

On doit sagement remarquer ici avec Grognier (3) que l'état constitutionnel ou accidentel des reproducteurs contribue puissamment à leur influence réciproque. La prépondérance naturelle du mâle est augmentée quand il appartient à une race plus ancienne que celle de la femelle, quand il est plus fort, d'un âge plus nourri, mieux soigné. M. de Quatrefages dit aussi avec beaucoup de raison que « dans la lutte des actions héréditaires portant souvent sur des caractères opposés, la moindre ditïérence d'énergie de part

(1) Rev. des Cours scientifiques, 1867-68, p. 757

(2) Origine des Etfpèces, ïrad. française, p. 301.

(3) Maison rustique, p. 453.