CHAPITRE V

BUT où TENDAIT l'eMPEREUR.

Association Européenne. — Liberté en France.

Lorsque le sort des armes eut rendu Napoléon maître de la plus grande partie du continent, il voulut faire servir ses conquêtes à l'établissement d'une Confédération européenne 0).

(1) Il fit précéder l'acte additionnel par ces paroles remarquables : " J'avais, dit-il en parlant du passé, pour but d'orga- ** niser un grand système fidératif européen, que j'avais adopté " comme conforme à l'esprit du siëcle et favorable aux progrès *^ de la civilisation. Pour parvenir à le compléter, et à lui donner " toute l'étendue et toute la stabilité dont il était susceptible, '' j'avais ajourné l'établissement de plusieurs institutions inté- " Heures plus spécialement destinées à protéger la liberté des " citoyens."

Prompt à saisir la tendance de la civilisation, TEmpereur en accélérait la marche, en exécutant sur-le-cbamp ce qui n'était renfermé que dans les lointains décrets de la Providence. Son génie lui faisait prévoir que la rivalité qui divise les différentes nations de l'Europe, disparaîtrait devant un intérêt général bien entendu.

Plus le monde se perfectionne, plus les barrières qui divisent les hommes s'élargissent, plus il y a de pays que les mêmes intérêts tendent à réunir.

Dans l'enfance des sociétés, l'état de nature existait d'homme à homme ; puis un intérêt commun réunit un petit nombre d'individus, qui renoncèrent à quelques-uns de leurs droits naturels, afin que la société leur garantit l'entière jouissance de tous les autres. Alors se forma la tribu ou la peuplade, association d'hommes où l'état de nature disparut, et où la loi remplaça le droit du plus fort. Plus la civilisation a fait de progrès, plus cette transformation s'est opérée sur une grande échelle.

On se battait d'abord de porte à porte, de colline à colline ; puis l'esprit de conquête et l'esprit de défense ont formé des villes, des provinces, des états; et un danger commun ayant réuni une grande partie de ces fractions territoriales, les nations se formèrent. Alors rintérèt national embrassant tous les intérêts locaux et provinciaux, on ne se battit plus que dépeuple à peuple ; et chaque peuple à son tour s*est promené triomphant sur le territoire de son voisin, lorsqu'il a eu un grand homme à sa tête et une grande cause derrière lui. La commune, la ville, la province, ont donc, l'une après l'autre, agrandi leur sphère sociale, et reculé les limites du cercle au delà duquel existe l'état de nature. Cette transformation s'est arrêtée à la frontière de chaque pays ; et c'est encore la force et non le droit qui décide du sort des peuples.

Remplacer entre les nations de l'Europe l'état de nature par l'état social, tel était donc la pensée de l'Empereur; toutes ses combinaisons politiques tendaient à cet immense résultat ; mais pour y arriver, il fallait amener

l'Angleterre et la Russie à seconder franchement ses vues.

** Tant qu'on se battra en Europe, a dit " Napoléon, cela sera une guerre civile."

" La Sainte-Alliance est une idée qu'on m'a *' volée;" c'est à dire, la sainte alliance des peuples par les rois et non celle des rois contre les peuples. Là est l'immense différence entre son idée et la manière dont on Ta réalisée. Napoléon avait déplacé les souverains dans l'intérêt momentané des peuples ; en 1815 on déplaça les peuples dans l'intérêt particulier des souverains. Les hommes d'état de cette époque, ne consultant que des rancunes ou des passions, basèrent un équilibre européen sur les rivalités des grandes puissances, au lieu de l'asseoir sur des intérêts généraux. Aussi leur système s'est- il écroulé de toutes parts.

La politique de l'Empereur, au contraire, consistait à fonder une association européenne solide, en faisant reposer son système sur des

Bationalités complètes et sur des intérêts généraux satisfaits. Si la fortune ne l'eût pas abandonné, il aurait eu dans ses mains tous les moyens de constituer l'Europe ; il avait gardé en réserve des pays entiers dont il pourra disposer pour atteindre son but. Hollandais, Romains, Piémontais, habitans de Brème et de Hambourg, vous tous qui avez été étonnés de vous trouver Français, vous rentrerez dans l'atmosphère de nationalité qui convient à vos antécédens et à votre position; et la France, en cédant les droits que la victoire lui avait donnés sur vous, agira encore dans son propre intérêt; car son intérêt ne peut se séparer de celui des peuples civilisés. Pour cimenter l'association européenne, l'Empereur, suivant ses propres paroles, eût fait adopter un cod€ européen, une cour de cassation européenne, redressant pour tous les erreurs comme la cour de cassation en France redresse les erreurs de ses tribunaux. Il eût fondé un institut européen pour animer, diriger, et coordonner toutes les associations savantes en Europe (0. L'uniformité des mon-

(1) L'Empereur avait déjà commencé cette espèce dissociation européenne pour les sciences, en donnant des prix euro-

naies, des poids, des mesures, runiformité de la législation, eussent été obtenues par sa puissante intervention.

La dernière grande transformation eût donc été accomplie pour notre continent. Et de même que dans le principe les intérêts communaux s'étaient élevés au-dessus des intérêts individuels; puis les intérêts de cité au-dessus des intérêts de commune, les intérêts de province au-dessus des intérêts de cité ; enfin, les intérêts de nation au-dessus des intérêts de province ; de même aussi, les intérêts européens auraient dominé les intérêts nationaux ; et l'humanité eût été satisfaite ;

péens pour les découvertes ou inventions nouvelles. Malg^ l'état de guerre, Davy à Londres, et Hermann à Berlin, gagnèrent des prix créés par l'institut.

Dans une même pensée de confraternité européenne, l'Empereur fit déclarer, par un senatus-consulte du 21 février 1808, que ceux qui auraient rendu ou qui rendraient des services importans à l'état, ou qui apporteraient dans son sein des talens, des inventions, ou une industrie utile, ou qui formeraient de grands établissemens, pourraient, après un an de domicile, être admis à jouir du droit de citoyen français, qui leur serait conféré par un décret.

car la Providence n'a pu vouloir qu'une ndtion ne fût heureuse qu'aux dépens des autres, et qu'il n'y eût en Europe que des vainqueurs et des vaincus, et non des membres réconciliés d'une même et grande famille.

L'Europe napoléonienne fondée, l'Empereur eût procédé en France aux établissemens de paix. Il eût consolidé la liberté ; il n'avait qu'à, détendre les fils du réseau qu'il avait formé.

Le gouvernement de Napoléon, plus que tout autre, pouvait supporter la liberté, par cette unique raison que la liberté eût affermi son trône, tandis qu'elle renverse les trônes qui n'ont pas de base solide.

La liberté eût affermi sa puissance, parce que Napoléon avait établi en France tout ce qui doit précéder la liberté (0, parce que son pouvoir reposait sur la masse entière de la nation, parce que ses intérêts étaient les

(1) Voyez le commencement du troisième chapitre, pa^. 28.

mêmes que ceux du peuple, parce qu'enfin la confiance la plus entière régnait entre les gouvemans et les gouvernés.

En effet, sans intérêts identiques, sans confiance absolue, aucune autorité n'est possible ; car, quelque bien que fasse ou veuille foire un gouvernement, il est condamné à périr si on prête à tous ses actes des intentions coupables.

* L'une des qualités indispensables d'un

* gouvernement, a dit M. Thiers(0, c'est ' d'avoir cette bonne renommée qui repousse

* l'injustice. Quand il Ta perdue et qu'on ' lui impute tout à crime, les torts des autres

* et ceux mêmes de la fortune, il n'a plus la

* faculté de gouverner, et cette impuissance ' doit le condamner .... à se retirer."

En Angleterre, en 1687, le défaut de confiance du peuple envers le souverain amena de funestes conséquences. Le roi Jacques II publia de sa propre autorité une déclaration de liberté de conscience pour tous ses sujets ;

(1) Histoire de la RévoIutioD, tome X> pag. 276.

mais la nation se méfia des intentions du souverain, et croyant qu'il voulait par là favoriser le triomphe du catholicisme» ellpfut indignée d'un acte qu'elle supposait dicté par la duplicité, quoique le principe en fût juste et généreux.

L'Empereur Napoléon, au contraire, possédant la confiance illimitée du peuple, tout lui était facile. Il avait d'abord surmonté la plus grande difficulté, et jeté les principaux fondemens d'un établissement solide, en réconciliant entre eux tous les membres de la famille française. Tous étaient d'accord sur la base fondamentale de la constitution. Les intérêts de la majorité se confondaient à un tel point dans ceux de la dynastie de Napoléon, qu'en 1811, à l'endroit même oh quelques années auparavant on avait juré haine implacable à la royauté, on vit tout Paris, toute la France saluer de ses acclamations la naissance d'un enfant, parce que cet enfant paraissait être un gage de la durée et de la stabilité du gouvernement impérial.

Aimé surtout des classes populaires, Napo-

léon pouvait-il craindre de donner des droits politiques à tous les citoyens ? Lorsque nommé consul à vie, il rétablit le principe du droit d'élection, il proféra ces paroles remarquables : " Pour IdL stabilité du gouvernement, '* il faut que le peuple ait plus de part aux *' élections !" Ainsi, déjà en 1803, Napoléon prévoyait que la liberté fortifierait son pourvoir: ayant ses plus chauds partisans dans le peuple, plus il abaissait le cens électoral, plus ses amis naturels avaient de chances d'arriver à l'assemblée législative; plus il donnait de pouvoir aux masses, plus il affermissait le sien.

La liberté de discussion dans les chambres n'eût pas eu non plus d'effets dangereux pour le gouvernement impérial; car tous étant d'accord sur les questions fondamentales, l'opposition n'eût servi qu'à faire naître une noble émulation, et au lieu de dépenser son énergie à provoquer au renversement, elle aurait borné ses efforts à améliorer.

Enfin la liberté de la presse n'eût servi

qu'à mettre en évidence la grandeur des conceptions de Napoléon, qu'à proclamer les bienfaits de son règne. Général, consul, empereur, ayant tout fait pour le peuple, eût-il craint qu'on lui reprochât des conquêtes qui n'avaient eu pour résultat que la prospérité et la grandeur de la France, que la paix du monde ? Eût-il craint qu'on mit en opposition de sa gloire une gloire plus grande que la sienne? Non, ce n'était pas un gouvernement resplendissant de lauriers civils et militaires, qui pouvait redouter le grand jour! Plus une autorité a de force morale, moins l'emploi de la force matérielle lui est nécessaire; plus l'opinion lui confère de pouvoir, plus elle peut se dispenser d'en faire usage.

Répétons-le donc, l'identité des intérêts entre le souverain et le peuple, voilà la base essentielle d'une dynastie. Un gouvernement est inébranlable quand il peut se dire : Ce qui profitera au plus grand nombre, ce qui assurera la liberté des citoyens et la prospérité du pays, fera aussi la force de mon auto-

rite et consolidera mon pouvoir. Mais lorsqu'un gouvernement n'a ses partisans que dans une seule classe, que la liberté ne donne des armes qu'à ses ennemis^ comment peut-on espérer de lui qu'il étende le système d'élection, qu'il favorise la liberté? Peut-on demander à un gouvernement qu'il se suicide lui-même ?

Ainsi, avec Napoléon, on arrivait sans secousses et sans troubles à un état normal, où la liberté eût été le soutien du pouvoir, la garantie du bien-être général, au lieu d'être une arme de guerre, une torche de discorde.

C'est avec l'impression que laisse un rêve enivrant qu'on s'arrête sur le tableau de bonheur et de stabilité qu'eût présenté l'Europe, si les vastes projets de l'Empereur eussent été accomplis. Chaque pays, circonscrit dans ses limites naturelles, uni à son voisin par des rapports d'intérêt et d'amitié, aurait joui à l'intérieur des bienfaits de l'indépendance, de la paix et de la liberté. Les souverains, exempts de crainte et de soupçons.

ne se seraient appliqués qu'à améliorer le sort de leurs peuples, et à faire pénétrer chez eux tous les avantages de la civilisation !

Au lieu de cela, qu'avons nous maintenant en Europe ? Chacun en s'endormant le soir craint le réveil du lendemain ; car le germe du mal est partout, et toute âme honnête redoute presque le bien, à cause des sacrifices qu'il faudrait pour l'obtenir !

Hommes de la liberté, qui vous êtes réjouis de la chute de Napoléon, votre erreur à été funeste ! Que d'années s'écouleront encore, que de luttes et de sacrifices avant que vous soyez arrivés au point où Napoléon vous avait fait parvenir !

Et vous, hommes d'état du congrès de Vienne, qui avez été les maîtres du monde sur les débris de l'Empire, votre rôle aurait pu être beau, vous ne l'avez pas compris!

Vous avez ameuté, au nom de la liberté et même de la licence, les peuples contre Napoléon ; vous l'avez mis au ban de l'Europe comme un despote et un tyran ; vous avez

dit avoir délivré les nations et assuré leur repos. Elles vous ont cru un moment; mais on ne bâtit rien de solide sur un mensonge et sur une erreur! Napoléon avait refermé le goufire des révolutions ; vous Tavez rouvert en le renversant. Prenez garde que ce gouffre ne vous engloutisse !