HISTORIQUE

Pinel considéra les impulsions etles obsessions comme une lésion des facultés affectives et les caractérisa de l’expression « manie sans délire », sans nulle altération de l'entendement, de la perception, du jugement, de la mémoire, etc.

En 1818, Esquirol les décrit sous diverses formes de la monomanie, suivant les facultés atteintes ; ainsi il en distingue trois espèces : monomanie intellectuelle, monomanie affective, monomanie instinctive ; dans cette dernière catégorieil metlesmaniaquesinstinetifs dont la conscience, la raison et le sentiment repoussent les actes pour lesquels ils sont poussés, mais la volonté est impuissante à les empêcher d'agir. « Ces infortunés ont conscience de leur état, ils déplorent leur situation, ils avertissent de se

garer de leur fureur ou de les mettre hors d'état de nuire ». Plus tard, en 1827, il est encore plus décisif en ce qui concerne cette forme instinctive de la monomanie : « Quelquefois, dit-il, les maniaques sont agités par une lutte intérieure entre l'impulsion au meurtre et les motifs qui les éloignent. La violence de cette lutte est composée en raison de la force de l'impulsion et du degré d'intelligence et de sensibilité. Chez quelques-uns, l'impulsion est plus énergique, et il s'établit une lutte intérieure qui trouble, agite le malade et le jette dans des angoisses afireuses. Chez un petit nombre, l'impulsion est si violente, si inslantanée qu'il n'y a point de lutte et que l’action suit immédiatement ».

Les idées de Pinel et d'Esquirol ont été acceptées par les aliénistes en France et à l'étranger (Guislain). Elles ne sont pas restées dans le domaine des médecins, mais ontpénétré dans la magistrature et influencé les résolulions des médecins légistes, résolutions qui éoncernaient la responsabilité où la non-responsabilité des inculpés. A cette époque-là on faisait des reproches aux médecins légistes de vouloir trouver partout des fous et d'excuser les criminels par les théories nouvelles.

Mais l’accord ne régnait pas longtemps parmi les aliénisles.

En 1819, Falret père, dans sa thèse inaugurale, montre « qu'une lésion de l’entendement coïncide dans tous les cas avec une perversion des facultés affectives », que d’un

autre côté « toates les facultés participent à des degrés

divers au désordre de l’entendement ».

Henke (1822), Griesinger nient l'existence de la monomanie. Morel reprend l'opinion de Falret et la soutient avec un grand lalent. Il exelut la monomanie de sa clas-

s — 13 — er sification des maladies mentales, en trouvant que l’existence de la monomanie ne peut pas être compatible avec le progrès des sciences médico-psychologiques et médicolégales. « La théorie de la manie homicide, dit il, n'avait pas besoin de s’étayer sur le fait d’un instinct aveugle, sur quelque chose d’indéfinissable qui porte à tuer ». Il place les aliénés dits raisonnants dans la classe des fous héréditaires. Foville admet des monomanies dans sa classification, il fait remarquer « que toutes ces formes peuvent bien n'être qu'une seule et même maladie. » Ce désacord et ces divergences dans les opinions sur la monomanie suscitèrent de nombreux travaux et furent l’objet de discussions ; dans tes discussions la question des obsessions impulsives fut étudiée de tous côtés. Jules Falret (1875 et 1876, les discussions sur la folie avec conscience), et Morel furent les premiers qui tracèrent la voie véritablement scientifique. Falret dans sa division de la folie raisonnante en trois catégories distingue parmi les autres : l’hypocondrie morale avec conscience de son état à laquelle il rattache « des impulsions invo-

lontaires au suicide, à l’homicide, aux actes violents » ; Les impulsions, dit-il, se produisent surtout chez eux au moment où ils les redoutent le plus ; l’aliénation mentale avec prédominance de la craite du contact des objets extérieurs (délire du toucher) ; manie imstinctive, etc.

Morel décrit le délire émotif et fait de l’obsession un trouble émotif, une « névrose du système nerveux ganglionnaire » (1866). « Ce délire émotif, dit-1l, se compose de faits d’impressionnabilité et de motricité avec prédominance de certaines idées fixes, de certains actes 1immoraux, mais sans qu'on puisse dans tous les cas arguer de la

compromission forcée, absolue des facultés intellectuel-

LV > 2, F. 4 VE COR TA NC ce L2 < + +

Here les ». Morel ne parle pas encore de l’obsession pathologique.

Dagonnet range les obsessions dans la folie instinctive avec d'autres formes d'impulsions ; il les caractérise en termes bien précis (Annales médico-psychol. 1870).

En Allemagne, Vestphall définit l'obsession sous le nom d'idées obsédantes et en fait un trouble à la base idéative (Séance à la société Médico - psychologique de Berlin, 5 mars 1877).

Krafft-Ebing les décrit comme «les idées imposées ». Dans le même ordre d'idées nous citerons en France les articles de Régis et de Doyen. (Obsessions anxieuses ou émotives, par Régis ; les terreurs morbides et le délire émotif en général, par Doyen, 1885).

Falret donne une caractéristique très précise des obsessions au Congrès internationnal de médecine mentale de 1889 : « Tout le monde reconnaît aujourd'hui, dit-il, qu'il existe un grand nombre de cas d'aliénation mentale, surtout caractérisés par des idées, des émotions ou des impulsions qui s'imposent à l'esprit d'une manière pathologique ou irrésistible. Elles constituent la base de ce que Morel a décrit sous le nom de délire émotif, de ce que d’autres ont étudié sous le nom de folie avec conscience, de folie du doute, de délire du toucher ou de folie instinelive ou impulsive ». Ritti les considère aussi comme folie avec conscience. En 1893, Ladame fit sa communication au Congrès d'anthropologie criminelle de Bruxelles sur l’'obsession du meurtre :; 1l divise les obsédés homicides en deux groupes : les obsédés qui n'obéissent pas à leurs impulsions et les obsédés qui commettent des homicides à la suite de leurs obsessions impulsives ou sont sur le

point de les commettre. Enfin, dans ces derniers temps,

ÉTIOLOGIE

On peut voir, d’après les observations rapportées, que le terrain est tout chez les malades ayant des impulsions. Ce sont des débiles, des déséquilibrés, dont le caractère constant et important est l'instabilité de leur être psychique. Les causes déterminantes nous échappent compiètement, tandis que les causes prédisposantes sont bien évidentes : en premier lieu — c'est l’hérédité nerveuse ou psychique. Souvent,dans les observations, nous voyons les ascendants présenter une certaine originalité, une irritabilité trèsgrande du caractère des idées de tristesse ou même de véritables folies. L'alcoolisme des parents vient ensuite comme une autre cause, capable de créer, chez les descendants, une prédisposition aux impulsions. En ce qui concerne les malades eux-mêmes, ils présentent, dès leur enfance, une émotivité très grande; ils sont facilement exciltables, de même facilement ils tombent dans une dépression. « Leur être moral vibre pour rien ». Leur caractère est inégal ; ils s'emportent facilement, présentent souvent une tendance au vol, à l’onanisme. Leur intelligence n’est pas touchée, mais ils présentent une inégalité quelquefois considérable dans le développement de leurs facultés.

La dégénérescence psychique s'accompagne, souvent,