SE APR

obtiennent journellement de bons résultats. Leur opinion doit être adoptée dans la science. »

Zundel (1875) défend à pen près les mêmes idées : « Bien des vétérinaires considèrent l’emploi des machines pour l'extraction artificielle comme barbare ; ils disent que ce sont des instruments aveugles et ils préfèrent augmenter indéfiniment le nombre des aides ; telle ne saurait être notre opinion et dès que les forces combinées de six aides ne suffisent plus sur une grande femelle, il ne fant pas hésiter à avoir recours au treuil, au moulinet, au tour d’une voiture ». Quant à l’embryotomie, « on ne doit cependant y recourir que lors de circonstances graves qui en démontrent l’impérieuse nécessité. »

Saint-Cyr (1875 et 1878) fait preuve d’éclectisme, et ne rejette nullement l’emploi de la force ponr l’extraction du fœtus. « Il existe de grandes dissidences entre les praticiens les plus autorisés. Les uns sont pour l’emploi de tractions modérées.. D’autres ne craignent pas d’avoir recours à des tractions beaucoup plus énergiques. . et bien souvent le succès a justifié ce qu’on pourrait appeler lear témérité.. Jusqu'ici, nous n’avons parlé que de la force humaine... Il paraît qu’on a eu quelquefois l’idée d’atteler au fœtus, pour l’extraire de la matrice, des bœufs ou des chevaux. On peut dire de ce procédé qu’il représentait de la manière la plus complète l’abdication de l'intelligence au profit de la force brutale dans ce qu’elle a de plus grossier ; qu'il est digne des siècles d’ignorance et de barbarie profondes où sans doute il fut inventé. On a mis quelquefois sur la mème ligne, mais c’est évidemment à tort, le treuil, le cabestan, la roue, le tour de voiture. Les tractions mécaniques avaient toujours conservé parmi nous des partisans convaincus et autorisés et les principaux avantages de celles-ci sur les tractions manuelles ne leur avaient point échappé. » Et le professeur lyonnais a soin de dire par ailleurs : « On se rappellera cependant que les tractions, quand elles dépassent une certaine mesure, sont loin d’être innocentes ; qu’elles peuvent avoir les plus graves conséquences soit pour le fœtus, soit pour la mère. »

Gaittard (1898) paraît utiliser l'extraction forcée dans certains cas seulement.

Bourxay (1900) décrit cette opération, avance qu’elle présente an grand intérêt chez les grandes femelles, mais évite de prendre parti. € Il appartient, dit-il, à l’opérateur d'apprécier son opportunité. »

Legrux (1903) ne nous entretient pas de l’extraction forcée, mais à la lecture de différents chapitres de son petit livre, il est facile de se rendre compte qu’il fait appel à cette manœuvre dans maintes circonstances (excès de volume du fœtus, présentation postérienre, ete.) D’ailleurs, il écrit : « Pour ma part, je ne fais que très exceptionnellement l’embryotomie, trouvant toujours, d’une manière on d’une autre, la solution qui me permettra de terminer l’accouchement. »

Enfin, le professeur Rogin (1923) constate : « Malgré son carac-

tère de brutalité, qui semble la destiner à n’être qu’un pis-aller, elle est fréquemment utilisée chez les grandes femelles. » Mais il à soin de

Her DR

préciser les limites dans lesquelles il fant recourir à la force. « Nous pensons, dit-il, qu’il convient de n’arriver à cette limite que progressivement, et qu’il y aurait généralement imprudence à employer plus de 4 à 6 aides vigoureux tirant bien ensemble de toutes leurs forces sur les lacs. Si l’on atilise, comme moyen de traction, la monfle à 6 poulies, la force déployée par deux aides est suffisante. »

Nous étant reporté à tous les traités d’obstétrique vétérinaire parus en France depuis un siècle,nous devrions signaler celui de Frrez (1924). Mais cet anteur s’attache surtout à montrer les avantages d'an mode de suspension ; il ne fait que citer l’extraction forcée et trouve tous les instruments (embryotomes, etc.) inutiles.

Pour en terminer avec cette revue historique, nous dirons que, parmi les praticiens, certains sont favorables à l’extraction forcée, d’autres lui sont opposés. Nons nous contenterons de citer quelques noms parmi les plus notoires. Elle a été préconisée par LEcoQ (de Bayeux), GUNTHER, BAUMEISTER, DARREAU, DONNARIEIX, AYRAULT, Verrier (de Ronen), BARON, GARREAU, DENEUBOURG, et, à l’époque moderne, par BEDEL, Fock, SARRAZIN, DUMAND, DAvin. MAJDSAKOFF, Darre... Quelques-uns d’entre enx ont d’ailleurs construit des machines dites vêlenses (Baron, Sarrazin, Dumand). Par contre, dans le passé, SCHAACK était partisan de tractions très modérées. Mais c’est surtont à l’époque moderne qu’on tronve les adversaires les plus convaincus de l’extraction forcée, les défenseurs les plus ardents de l’embryotomie. Qu'il nous suffise de citer les noms de LE Fur, CHAMPAGNE, BONNEMAI- SON, BOULANT, DERAIN, FONTAINE, RoGER et Ricaup, en France, DE PELANZ, P£&TERsEN, Zwick, MoLLer, THYGESSEN à l'étranger.