CONCLUSIONS

10 L’exclusion du pylore semble assurer mieux que la gastro-entérostomie l’évacuation de l'estomac quand le pylore esb perméable. | :

2° Elle semble devoir favoriser plus que la gastro-entérostomie la guérison des lésions bénignes, non cancéreuses, de : l'estomac et du duodénum.

30 Théoriquement, elle devrait remplacer la gastro-entérostomie dans tous les cas de lésions gastriques ou duodénales bénignesinextirpables, l’extirpationrestantle procédé de choix.

49 La gastro-entérostomie donne cependant des résultats suffisants dans la plupart des cas, et, d'autre part, la gravité de l'exclusion est supérieure à celle de la gastro-entérostomie.

5° Il nous semble donc falloir réserver l’exclusion aux cas où l’état général du malade paraît le permettre et où 1l existe une ou plusieurs des indications suivantes, aucune de ces indications n’ayant d’ailleurs une valeur assez absolue pour imposer l'exclusion.

19 Sténose incomplète, adhérences HidestroGRIee pouvant rendre insuffisante ou douloureuse l'évacuation de l'estomac re gastro-entérostomie;

° Ulcère pylorique ou stomacal calleux, ut ulcère bus suspect de dégénérescence cancéreuse ;

3° Ulcère hémorragique;

4° Ulcère duodénal en général;

0° Syndrome de Reichmann grave; |

6° Quelques indications d'intérêt moindre, tuberculose stomacale, fistules stomacales. |

Enfin l'exclusion pourra être appelée à compléter une. ï gastro-entérostomie faite antérieurement et ayant donné des résultabs insuffisants. y

me - ”. 2507

Va