PRÉFACE

L'A5GL£T£BR£ est depuis long-temps citée comme zn modèle (TorganisatioD sociale , surtoot quant à Tadmniitration de la justice et aux garanties que cette innche de ses institutions offre à la liberté du ciojea. Cependant, au milieu de ce concert d^une ^iciration presque unanime , comment se fait-il qu'on porte des jugemens si divers sur chacune des institu- * ons de ce pays en particulier? Publicistes , juriscon- >iies, orateurs politiques, hommes dV'lat, tous les ;i^oquent tour à tour dans des sens quelquefois ab- .^:ameDt opposes. Cest à cette même source qu^oii puiie des exemples en faveur de toutes les opinions ; ie despotisme et la liberté , Faristocratie et la démodule vont y chercher également des appuis , et leurs rgines respectifs pr^ntent souvent la même insti- ■udon , le même usage comme servant également 'de 'use à des systèmes aussi contradictoires.

On croira peut-être ({ue la diversité de ces jngcmeos n est que Teflet des préjugés ou des intérêts de chacun de ceux qui les forment. Je suis loin de nier cniièremeot Finfluence de celte cause, mais je pense

yiij PRÉFACE.

qu^elle n'est point la seule , ni môme la principale y car ^ il est de fait qu'on trouve dans les institutions anglaises | presque tous les systèmes opposés. J'ai tâché, dans^ mon introduction , de faire voir les raisons de cette bigarrure , et d'expliquer comment les choses les plus opposées ont lieu simultanément chez ce peuple sans paraiti*6 troubler l'harmonie sociale. Mais pour le moment , il me suffira de faire observer que tous ces contrastes sont certains, et j'ajoute qu'ils me sem* , blentêtre la cause piîncipale des jugemens cohtradic* toires qu'on porte sur les institutions d'un pajs qui mérite vraiment toute l'attention du philosophe.

Qu'il me soit permis^ avant d'aller plus loin, de rendre compte des impressions qu'éprouvent gêné* ralementles étrangers à leur arrivée en Angleterre, selon les opinions diverses dont ils étaient précédemment imbus ; j'ose dire qu'il n'en est peut-être pas ua seul qui ne soit déçu dans l'idée qu'il s'en était auparavant formée.

Si , par exemple , l'étranger observateur a cru y trouver dans sa pureté le principe de l'égalité des droits , que pensera-t-il de l'inconcevable oligarchie , non-seulement de la chambre des pairs , mais encore de la chambre des communes , de cette prétendue représentation de la masse nationale , dont la majorité est à la disposition de quelques centaines d'individus ? Que pensera-t-il en apprenant que toute la propriété

Cuidère du royaume est entre les mains de vingt à nDgt-cinq mille pertoones, sur une population do près de ▼îngt millions dliommes? Que pensera-t-U de cette cUstinction des diverses classes de la sodéCe , noo-seuleiBent en nobles et roturiers, mais encore prmi les roturiers eux-mêmes , en chevaliers , baron- Qds % esquires, gentlemen, etc. ? Que dîra-t-îl de cette «laitance méprisante à laquelle on tient les dômesûqnes, et même les ouvriers des arts mécaniques? Que dira-i-il de cette foule d'usages de la vie privée , (fâ porteot partout Pempreiote de Taristocratie , et dont la plupart sont encore calqués sur ceux du syslèae fiéodal? Et si, d'un autre côté, il a cru trouver àa hommes affranchis de tout esprit de servilité moaardkique , des hommes au-dessus de toute idée du droit dinnn et absolu , il sera étrangement surpris de lire dans les armoiries royales , qui sont prodiguées à claque pas, cette devise si énergique de la tyrannie: Keu et mon droit. Il ne sera pas moins surpris en lisant dans les auteurs les plus accrédités que le roi est pit>prîétaire9 médiat ou immédiat, de toutes les terres du royaume * , qu'en matière de propriété

(i) Oa «cm daaft rintrodactioa que les lorda loDt les te«b f^riubla wmUm de rAagklerfe.

(a) Yoj. b OîctîoBatin de droit (£«w Dietionmry) per TomnliM, > é£tioB, an mol Tewiref , ooloDoe a. Déds le Ciit, tout cria oWt fkae qfl*aiie fiction, neit eUe fait voir combien Ton a de peine en AnsVvrre a te défaire des aacieaae§ idées rêodalca.