DES JODRSAtnt CHEZ LK8 ROM AIRS

fragments de ceux de l’an 585, quoique son prédécesseur et son maître n’en eût rien dit

Le président de Brosses qui , dans son mémorable travail sur Salluste, pour combler les nombreuses lacunes de l’histoire romaine, cherchait partout des faits comme Dodwell cherchait des dates, et s’emparait un peu trop vite de ceux qu’il croyait avoir trouvés , de Brosses , qui aurait dû se contenter de citer * les actes de l’an 6q5 et de l’an 701, réellement lus par Asconitis, allègue à plusieurs reprises , d’après Dodwell , ceux de l’an C9 1 sur quelques Discours d’Hortensius , sur des troubles excités par les restes du parti de Catilina en Étrurie, et sur l’absolution de P. Sylla^.

Un autre membre de cette Compagnie , M. Bouchaud,dans son mémoire sur les édits des préteurs 'S, défend très-vivement l’authenticité des deux séries de fragments , quoiqu’ils s’accordent mal avec l’ancienne tradition sur la date de la loi qui obligea les préteurs à juger tonte l’année d’après leurs édits, appelés dès lors perpétuels.

’ Crevier, Hitt. rom., t. XII, p. io 3 .

* lîUl. de la rép. rom., t. III, p. 3 a 4 > 33 o.

’ Jbid., t. II, p. 590; t. III, p. 197 , aaa.

< Mtm. de l’Acad, des Jaser., t. XLI , p. 60 et soiv. Voy. aussi t. XLII, p. 171.

SECONDE PARTIE

Il y avait longtemps que ces textes avaient be-, soin d’être défendus; car, dès avant l’apparition de la première partie dans les Annales de Pighius , ils furent attaqués. Marc Welser écrivait à Camerarius, en iSqô, qu’il n’y reconnaissait, <:omme lui, rien de cette antiquité vénérable qu’on osait leur attribuer 11 serait trop long d’extraire les jugements portés, depuis, sur ces journaux par tous ceux qui les ont ainsi repoussés comme l’œuvre d’un faussaire : Walter Moyle * , cité et approuvé par Gibbon ^ ; Tunstall 'i; Mathieu Egizio, dans son explication du sénatus-consulte sur les bacchanales “ ; Wesseling, dans un examen spécial de la question Duker Beaufort ®;Can-

' Ego plane tecum sentio, liœc fragmenta neque coloris, neque siicci esse pro cetate, quant affectant. M. WeLser, Epist. 5 o,p. 85 o.

* De Philopatrulis vcra cetate , c,

’ Décliné and fall of the Roman Empire, c. 44 ; VIII, p. aia, de la tr. fr.

^ Epist. ad Middleton., p. 33 .

* Naples, 1729, et dans le Titc-Live de Drakenborch , t. VII, p. 199.

• Probabilia , Utrecht, I73i, p. 354 -

’’ Ad Tit. Liv. Drakenb., XLIV, 18, 19; XLV, 3 , iC.

• Dissertât, sur l’incertitude des cinq premiers siècles de l'hist. rom., iq^o, p. 87.

^74 journaux chez les uomai.ns.

ncgieter J.-Dan. Riltcr J.-A. Ernesti^ ; Gaet. Marini etc. Pour compléter cette liste, il faudrait y joindre ceux qui , invités par le sujet de leurs recherches à se servir de ces textes , les ont dédaigneusement passés sous silence, tels que Freinsheim dans scs suppléments de Tite-Live, Rollin, Middlelon, Ilooke, Euzac,et la plupart des critiques modernes.

Toutefois il paraît que ces autorités si graves n’ont point suffi. De nos jours encoi'e , plusieurs savants ont été moins indécis que celui qui, après avoir lu les excellentes observations deWesseling, se bornait à dire que, sur toutes ces difficultés, il serait bon de recommencer l’examen ® ; et ils ont cru sans réserve à l’antiquité de ces nouvelles. Iæ troisième et le quatrième article du fUaritim de Pighius ont été transcrits deux fois, traduits et longuement commentés avec une admiration confiante, sans un seul mot sur leur origine, dans

’ Ad Heinecc. Syntagm., I , a , a"?.

• Præfat. ad Heinecc. Hisl.jur,

’ Excurs. ad Siiet. Cas. c. ao, Leipzig, 1748; Opuscula, prolusiones , Lcyde, 176a, p. 45 , 76, 8a.

* yUtidegli Arpnli,p. lao, i 5 i,Rome, 1795.

’ Equidem de toUi hac queestione ampliandum esse existimo. Chr. Sax, MisceUan. Lipsiens. nor-., t. II, p. G 38 .

SECONDB PARTIE. 3^5

une dissertation de l’abbé de Périer, chanoine d’Aix, conmumiquée par Fauris de Saint-Vincent aux Anmdes encyclopédiques de Millin * . Le second article est au nombre des preuves accumulées par M. Fr.-Guill. Schubert dans ses recherches un peu diffuses sur les édiles Quelques phrases de ces textes viennent de fournir des exemples de locutions latines, soit à M. l’abbé Furlanetto dans sou édition du lexique de Forcellini, soit aux éditeurs allemands de ce lexique. Et même , dans les derniers volumes de nos Mémoires, les actes de Pigbius passent encore pour de vrais journaux romains.

Une nouvelle discussion sur ce point, plus complète, plus rigoureuse, n’était donc pas tout à fait inutile; elle aurait même peut-être quelque intérêt, si elle faisait voir ce que les anciens critiques n’ont pas assez expliqué, comment un érudit du seizième siècle a pu, dès ce temps-là, ressusciter un genre d’écrit alors presque oublié en Europe et devenu depuis si vulgaire, des journaux; si elle parvenait à prouver que cette docte fiction qui a séduit tant d’hommes habiles, et en

■ Août 1817, t. IV, p. a8i ; décembre 1818, t. VI et dernier, p. ig4.

* De Romanorum (cdilibus , Rœnigsberg, i8a8,p. 819.

376 UES JODBWADX CHEZ LES nOMAIHS.

a fait hésiter quelques autres , était tout simplement un assemblage de réminiscences, un pastiche d’après l’antique comme le faux traité de la Consolation, comme ces fausses inscriptions, ces fausses médailles dont le prestige n’est pas entièrement détruit , et que le compilateur, quel qu’il soit, prenant le fond des choses dans les historiens, n’a fait que suivre pas à pas, pour la forme de son journal, la trace profonde qu’il trouvait de cet usage dans la correspondance libre et familière de Célius sur les nouvelles de Rome, dans Cicéron , dans Tacite, dans Suétone, dans les deux Pline , et surtout dans les scholies anecdotiques d’Asconius Pédianus, qui avait beaucoup consulté les vrais journaux.

On en jugera d’après le texte de Pighius et de Dodwell, suivi de quelques remarques. Je n’indique au bas de ce texte que les différences les plus notables entre la copie de'Vivès,dont Pighiuss’est servi, et celle de Vossius, que Dodwell a eue sous les yeux. Les articles des quatre derniers jours , publiés jusqu’ici par Dodwell seul, et assez peu connus aujourd’hui, n’ont point de variantes : il paraît aussi qu’on ne leur avait point donné, comme à ceux des sept premiers, la forme du marbre, selon l’expression de Bouchaud qui les croit co-

SECONDE PARTIE

piés sur le marbre’; c’est-à-dire l’apparence d’une inscription. La traduction que je place en regard est presque littérale. Heureux de laisser au génie calculateur de Dodwell les épines de ses combinaisons chronologiques, j’adopterai en note par anticipation, pour ces onze jours, la concordance du calendrier de César, en continuant de suivre, pour les années , les fastes capitolins.

• lUém. de l'Acad. des Inscript., t. XLI, p. 60.

27S des jornuAux chez les romains.

1 ° ' V. K. AÏRILEIS.

FASCES. PENES. AEmILIVM.

Bene. hane. SACBincAviT. AD. Apollinis.

OVE. FECIT. * LAVBEATVS.

Hoea. OCTAVA. SEKATVS. COACTVS. ’lN. Hostiiia. S. C, FACTVll. ^ EST. VTI. PRAETOBES. EX. 6V1S. PERPETVIS. F.UICTIS. IVS. DIGERENT.

’ Q. MiNVCIVS. .SCAPVLA. ACCVSATVS. DE. VI.

A. P. LeNTVLO. APVD. * Cn. BaebIVM. PR. VRB.

DEFEKSVS. A. ’ C. SVLPICIO.

sebtehtIs. COMDEMHATVS. XV.

AHPLIATVS. XXXIII.

a” IV'. K. APRILEIS.

FASCES. PENES. LiCINIVM.

‘ Ï'VLCVRAVIT. TONVIT. ET. gVERCVS. TaCTA. IS. SV.MMA. VeLIA. PAVLEVM. A. AIERIBIE.

RiXA. ad. IaNVM. INEIMVM. IN. CAVPONA. ET.

•CAVPO. AD. VrSVM. CALEATVM. GRAVITER.

SAVCIATVS.

> Pi^fiiiis ex Ludov, fieU apographo.

* Exemptur f'ossUmum f Lai'rlniiae.

I f'oes. aJA. EST.

* i'oss., VT PRAET.