PREMIÈRE PARTIE. aS

songé qu’un témoignage certain nous permet d’affirmer que les actes du peuple, entre le premier consulat et la dictature de César, avaient été aussi recueillis et conservés. Le procès de Scaurus et celui de Milon sont postérieurs, l’un de cinq ans, Fautre de sept , au premier consulat de César : or, nous avons vu que l’auteur des scholies sur les plaidoyers prononcés dans ces deux causes , un contemporain de Claude, Asconius Pédianus, cite plusieurs fois , comme supplément à celte partie de l’histoire, les actes ou journaux du temps, et même ceux de l’année 6q5. }.«s actes du peuple n’étaient donc pas alors interrompus, et rien ne prouve qu’ils l’aient été en 70a, ni pendant les autres années de la correspondance de Célius. Quand les actes pouvaient être consultés si longtemps après leur date, n’est -on pas autorisé à croire qu’ils étaient , non pas seulement communiqués à quelques citoyens par leurs amis , mais régulièrement publiés?

Dion Cassius est parfaitement d’accord avec cet imposant témoignage : il regrette , lorsqu’il arrive à l’époque impériale , les nombreux matériaux que lui fournissaient les temps où des rapports sur les événements les plus lointains étaient adressés au sénat et au peuple , et où ceux qui se défiaient

a56 UES JOUENAIIX CHEZ LES HUMAINS.

des historiens pouvaient chercher la vérité en comparant leurs récits aux actes publics Ce n’est pas qu’il n’eût entre les mains ceux du temps des Césars, qu’il désigne souvent par le même mot ^ ; mais on reconnaît dans tout ce passage qu’il n’a plus la même confiance pour cette publication, surveillée, altérée, et quelquefois interdite par l’autorité d’un seul maître.

Si l’on trouve ici une nouvelle preuve que la publication des actes du sénat et du peuple avait commencé et s’était perpétuée longtemps avant l’Empire, ce ne peut être, j’en conviens, une raison pour croire qu’il y eût alors, ou même sous l’Empire, des entrepreneurs de feuilles véritablement quotidiennes , quoique le mot Ae journaliste se lise presque dans le code Théodosien, diurnarii ni pour se figurer des bureaux de rédaction, des abonnements , des distributeurs partant à heure fixe des ateliers d’un copiste en chef, ou des magasins de Sosie le libraire. Il n’est pas non plus nécessaire de prétendre que la publication des actes, surtout de ceux du sénat, ennemi des innovations et encore plus de César, ne fut jamais

' Dion, LUI, 19.

• Ti 8if)|xoffia Û7to(iv^(i.aTa , ibid., et pass.

» Cod. rAforf., vm, 4 , 8.

pAKMifene PABTre. aSy ÿ

interrompue, et qu’elle se maintint aussi régulière que celle de nos journaux. Et cependant il est certain qu’elle triompha, sous quelque forme qu’ou se la représente, de bien des obstacles et des dangers , puisque , suspendue en vain par un ordre suprême d’Auguste tout-puissant *, et bientôt reprise , à condition d’être censurée par Tibère et par Domitien *, elle dura , comme l’attestent Vopiscus ^ et les codes <, jusque vers les derniers temps du despotisme romain.

A ces divers motifs de penser que les journaux^ pour leur conserver le nom qu’ils avaient déjà , ont été en usage à Rome ^on-seulement avant l’Empire, mais avant l’année 694 ; aux textes nombreux que j’ai recueillis, pour éclaircir ce point, dans les débris qui nous restent de l’antiquité latine , on peut ajouter enfin une raison morale, qui semble dominer toutes les autres. C’est la nature même de l'esprit humain.

Dans un gouvernement où l’ambition était excitée et tenue en éveil à tous les instants , où l’im-

' Suétone, Aug.^ c. 35,

> Dion, LVII, ai ; LXVII, ii.

* Vopisc., Prob., c. a.

♦ Préambule du code Théodosien, Getta în lenatu uriis RqmXy etc.

a 58 DES JOÜRWAÜX CHEZ EES ROMAINS.

mense chaîne des intérêts et des espérances embrassait au loin tous les rangs des citoyens, où l’ascendant de l’homme public se formait de l’appui unanime des tribus, des municipes, des colonies, et même des nations étrangères, la parole, ce grand instrument politique, ne suffisait pas aux communications entre les patrons et les clients, entre Rome et tous les peuples. Comment, surtout depuis que l’industrie grecque vint exploiter la fortune de Rome, pomment supposer qu’un affranchi, un Grec ingénieux et actif, un Chrestus, n’imaginât pas de rapprocher par une rapide correspondance tous ces membres du vaste corps dont les suffrages donnaient la puissance et la gloire? Admettons que le sénat se fût obstiné pendant plus de six siècles à envelopper presque tous ses actes d’un impénétrable silence : il y allait peut-être de sa domination. Mais le sénat, depuis les Gracques et Marins, n’était point Rome tout entière. Est-ce que le peuple qui, souvent oublié dans le sénat, régnait du moins au forum , et qui n’avait pas intérêt à étouffer dans cette étroite enceinte la voix de ses tribuns, ses plébiscites, ses jugements, ses élections, avait dû attendre si longtemps du caprice ambitieux d’un consul une tardive publicité? est-ce qu’il n’avait jamais songé à faire re-

PREMIÈRÉ PA.BTIE. aSg

tentir aussitôt ses félicitations ou ses menaces jusqu’aux derniers con6ns de son empire? est-ce cpi’il avait toujours compté sur Castor et Pollux pour faire parvenir aux sept collines quelque nouvelle des fils de Mars ? A qui persuadera-t-on qu’un général dans sa province lointaine, Sylla combattant Mithridate , Pompée luttant contre Sertorius, ne piit apprendre que de la complaisance de ses amis les vicissitudes d’une ville où se réglaient ses destinées, et que lui qui faisait partir tous les jours des rapports au sénat et au peuple, il n’en reçût aucun sur les délibérations souveraines, sur les commotions civiles, qui d’un moment à l’autre pouvaient en faire un vainqueur ou un vaincu, un dictateur ou un proscrit? et que même aux portes de Rome, dans leurs villa de Tusculum ou de Tibur, les chefs de cette grande nation gouvernée par les comices n’eussent pas soin de se faire apporter chaque jour le bulletin des discours de Saturninus, le nombre des voix obtenues par Vatinius ou par Caton?

C’est ce même besoin des esprits , ces mêmes sollicitudes de la vie politique, qui firent naître la gazzetta vénitienne, d’abord manuscrite ’, et

* Voy. Ménage, Origini delta JAngua italiana, Genève, iG85, pag. tt{6, au mot Gazzetta.

'a6o DES TOUAtriuinc csez tes rohains.

qui che^ nous ont fait circuler les nouvelles k la main , longtemps avant que l’imprimerie pût lil>reiuent répandre les faits de cliaque jour, de phaque heure , avec une prodigieuse rapidité.

On peut être trompé par les calculs de l’érudi* don, souvent incomplète, défectueuse , et dont les richesses s’accroissent si lentement; il est rare qu’on le soit par les témoignages tirés du cœur et des passions de l’homme. L’érudition même , par ses conquêtes récentes, nous autorise à une autre induction non moins spécieuse; et lorsqu’un texte inattendu des Lettres de Fronton à Marc-Aurèle vient de nous apprendre qu’il y avait des relais de poste au temps de Caton l’ancien * , il est bien permis de croire qu’il y avait des journaux avant César.

• £yjist. ad Antonin, imp., I, a , p.ig. i5o de l’éd. de Rome.

SECONDE PARTIE

DISCUSSION SUB DG FAUX JOUBNBUX BOMAINI.

Le sens de la phrase où Suétone paraît dire que la publication des actes du peuple ne cdnimença qu’au premier consulat de César, ne laisserait aucun doute , et il serait évident qu’il ne l’a dit que des actes du sénat, s’il fallait regarder comme ■authentique le texte, depuis longtemps connu, des deux séries d’actes publics ou de journaux qui se rapportent à l’an 585 et à l’an 6gi de Borne, et qui décideraient la question beaucoup mieux que nos citations et nos conjectures , puisqu’ils seraient antérieurs, les uns de trois ans, les autres de cent neuf ans au premier consulat de César. Pourquoi donc ne les ai-je pas fait entrer jusqu’à présent dans ces recherches ? C’est qu’ils ne me semblent prouver que l’habileté d’un docte faussaire, et que, malgré la confiance qu’ils ont obtenue jadis, et même de nos jours, je crois qu’il est temps de ne plus en alléguer l’autorité. Comme il n’est point convenable de condamner

aGa DKS JOURNAUX CHEZ LES ROMAINS.

d’un seul mot l’opinion contraire , qui a eu d’iU lustres partisans, et qui est loin d’être abandonnée, cette seconde partie a été réservée à riiistoire et à l’examen de ces prétendus actes publics.

Il circula des copies des uns et des autres longtemps avant qu’ils fussent imprimés. Juste Lipse, dès 1 58 1 , cite quelques lignes des premiers dans scs notes sur Tacite ' ; et Marc Welser, en iSqG, dans une lettre àCamerarius, où il ne lui parle aussi que des premiers, les lui communique sur la foi d’Ortelius, de Vivès, ou de tout autre plutôt que sur la sienne 11 parait que l’on ne connaissait alors que les sept premiers articles, regardés encore comme extraits des livres lintéens des pontifes ; mais déjà commençait , sur leur véritable origine, cette lutte qui a duré jusqu’à nous : tandis que Juste Lipse les donne sans hésiter pour un texte ancien , Welser n’est pas éloigné de les croire composés de son temps.

£nhn ces premiers articles furent imprimés; ils le furent dans ce grand ouvrage rédigé quelquefois avec tiop peu de goût et de critique,

' Annal.y XV, 43, éd. d’Anvers, i58i, pag. /,55.

* Ortelii, aut Vi'is , ant cujust U potiiis Jide mitlo. M. V’elscri Opéra, IVureiiiberg, iG8a, p. 85i.

SECONDE PARTIE

dans les Annales de Pighius, à la page 3^8 du tome second, publié par André Schott en i6i5. De qui les tenait Pighius? Tout en disant que c’est le fragment d’une très-ancienne table , il avoue qu’il en doit le manuscrit à Jacques Susius, et qu’on l’avait trouvé dans les papiers de Louis Vivès *. Ici reparaît Louis Vives, nommé déjà par Welser. C’est donc de la foi qu’on voudra bien accorder à Vives, de qui sont venus ces premiers fragments et ceux qui bientôt les suivirent, que dépendra la foi que l’original peut mériter.

* Antiquissimce tabulœ fragmentum , cjusdem anni [ 385 ] dicrum septem acta urbana aobis pulchcrrime reprœsentant ; cajus cxemplum cxscriptum, i/iter schcdas Ludovki Fivisolim repertam , nobis commuaicavit vir éruditions singulari, antiquitatisquc investigandœ studio non minus quam nobilitate commendandus Jacobus Susius. Slcph. Vinand. Piyhü Annal, magistrat, et provinc. S. P. Q. R. , t. II, p. 378. Dans les Mémoires pour servir à t histoire littéraire des Pays-Bas , 1. 1 , p. 7, Paquot indique seulement Kic. Suys, ou Susius, jésuite . de Bruges, mort en 1619; mais Valère André, BiblioUtcca Belgica , éd. de 1648, p. 43 o, n’avait pas oublié Jac. Susius, auteur de poésies latines imprimées à Anvers en >590; et les savants du seizième siècle l'ont cité. Obert Giphanius dit de lui à Jos. Scaliger, vers 1578, dans le recueil épistolaire de Burmann, t. U, p. 3 oG : Est hic vir nobilis, et mss. librorutn va/de stiidiosus.

aC4 JODItNAUX CHEZ LES ROMAINS.

Vivès, savant hardi, quelquefois téméraire, ami d’Érasme et de Budé, mais qui n’a point con* serve un rang aussi glorieux dans l’histoire littéraire du seizième siècle , était espagnol ; et l’on sait de combien de monuments suspects l’Espagne et le Portugal inondaient alors le champ de l’érudition. Des vers latins en l’honneur de la conquête de rihde sont enfouis par Henri Cajad au cap lloca de Cintra, et, peu de temps après, exhumés et admirés comme un antique oracle sibylliu. De fausses chroniques sont fabriquées par de doctes religieux, Roman de lliguera, Lupian Zapata, qui veulent illustrer leur pays ou leur couvent. Les inscriptions apocryphes de Moralès , de Ponce, de Resende, d’André Schott lui-méme, qui adopta l’Espagne pour patrie et qui fut l’éditeur de Pighius , se répandent en Europe , et usurpent une place dans le Trésor Aç Gruter.'Le prétendu marbre de Vivès ne serait qu’une fausse inscription de plus.

C’est, en effet , dans un recueil d'inscriptions, dans celui de Reinesius, en i68a, que ce texte fut ensuite reproduit, non sans quelques variantes, ni sans quelques aveux d’incertitude '.

• Thom. Reinesius, Sj-iiicgma Iriscripiion., class. IV, a, 3 , 4 , etc., p. 340 — 343.

SECONDE PJlRTIE.

Grévius, plus confiant, n’hésita pas à en opposer le témoignage à Suétone clans sa seconde édir tion de cet historien, en 1691 ; et il se félicita d’appuyer les trois premiers fragments de l’autorité d’une copie que lui avait envoyée d’Angleterre le célèbre Locke , qui la tenait de lord Car^ bury, à qui Beverland, comme celui-ci le dit à Henri Dodwell, l’avait communiquée

Mais le crédit du journal vint surtout de ce même Dodwell qui, en 1692 ,dans l’appendice de ses Prœlcctiones Camdenianœ ® , aux sept jours déjà connus ajouta trois joursdel’an de Borne 691 et un de l’an G98, d’après une copie d’Adrien Beverlaud , faite sur celle d’Isaac Vossius , transcrite elle-même, disait ce dernier, sur un exemplaire du conseiller Paul Petau , grand-oncle du savant jésuite. Ce vénérable conseiller, si l’on en juge par les catalogues qu’il a rédigés des médailles et des autres monuments de son cabinet, ne mettait pas beaucoup plus de critique dans ses collections que dans ses ouvrages.

Is. Vossius, de qui l’ont eût attendu plus de défiance, ou du moins une confiance plus éclai-

' H. Dodwell, Jppend. ad Preeket. Camdcn., Oxford, ^ 169a, p. 979,

’ Ibid., p. 665 , 690.

a66 DES JOUBITACX CBEZ LES ROMAIITS.

rée , ne doutait pas qu’il n’eût là quelques restes des livres lintéens des pontifes comme si les Annales des pontifes étaient la même chose que les livres lintéens du temple de Junon Monéta , comme si les pontifes avaient jamais pu raconter dans leurs Annales les petits faits dont s’occupent si complaisamment ces journaux. Juste Lipse en avait parlé de même en i58i mais sans doute sur de courts extraits. Yossius n’avait pas non plus une idée très-nette de ces fragments qu’il possédait en manuscrit car, au même endroit où il s’imagine y reconnaître les livres historiques des pontifes, il les nomme assez bien des éphémérides , après avoir commencé par y voir urf extrait des livres lintéens des magistrats romains

Dodwell , qui d’abord les attribue lui-même aux pontifes ® , mais qui bientôt les désigne , comme Pighius , par un titre plus convenable , diariuin ,

' In lintels pontificum libris hœc oUm scripta. Is. Vossius, ad Catull., Londres, 1684, p. 333 .

* J. Lipse, ad Tacit. Annal., XV, 43 .

’ Quœ penes me tant, dit-ü dans ses notes sur Catulle,

^ E libris Unteis magistratuam romanorum, Ibid., p. 73.

* Dans ses Prceleetiones, p. 333 .

Digili - : Goo^L

S£COITDE PAIITIE.

Ürbis (Huma croyait si fermement que c’était l’antiquité qui les lui avait transmis, qu’il les honore d’un très-long commentaire, où il les assimile aux plus sûrs documents de l’histoire, et que, dans son grand traité de. Veteribus cyclis *, il persiste à les alléguer comme authentiques. Cet infatigable chronologiste, qui passa toute sa vie à combiner des chiffres et à refaire des calendriers, est peut-être excusable d’avoir saisi avidement celte lueur douteuse dans l’obscurité des annales romaines, de n’avoir point voulu qu’on lui ôtât cette faible consolation de tant de pertes, et de s’étre obstiné à défendre, par amour pour une science devenue si pauvre, les précieuses lignes qui lui apprenaient ou paraissaient lui apprendre quelques dates.

Après lui, voici quelques-uns de ceux qui croient aux actes publics de Vivès et de Petau.

Le journal de Leipzig ^ fit une courte analyse de l’appendice de Dodwell, sans aucune expression de doute ni sur les anciens actes, ni sur ceux qui venaient d’étre publiés , et qu’il appelle aussi

fragmenta marrnorca , quoique l’éditeur lui-méme •/

’ Dans son appendice, p. 664, etc.

* Oxford, 1701, p. 483, 5o5, etc.

^ Acta cruditorum, avril 1693, p. i6x.

aG8 DES ÏOCRKAUX CUIZ, LES .ROMAINS.

se garde bien de dire qu’il les eût jamais lus sur le marbre. Le Journal des savants * ne donna que le titre de l’ouvrage.

Thom. Hearne, dans son édition de Tite-Live®, en 1 708 , transcrit simplement les mêmes actes.

Sam. Pitiscus^,en 1713, renvoie sans observation au tome II, p. 378, des Aruialcs de Pigbius.

Fr. Oudendorp, dans sa préface de Julius Obséqueus (Leyde, 1710), pour justifier les anciens historiens d’avoir raconté tant de prodiges , s’autorise de ces fragments que, d’après Grévius, il croit extraits des actes du sénat; mais liàtons-nous d’ajouter que depuis, en 1751 , devenu plus habile critique, il les déclare entièrement faux

Nie. Funck , en 1780, cite deux fois sans aucun soupçon les actes anciens et nouveaux, qu’il appelle , comme Grévius, un très-beau monument de l'antiquité

' Dans le Supplément de 1707, p. 5 a 8 .

’ A Oxford, t. VI, p. a 5 o.

^ Lexic. Antiquitat. romtinar., 1 . 1 , p. 19, 663 , Clc. 1

* Alü cciisent partim vera , partim intcrpolata. Totasupposkida esse errdam, tlonec evnea tabula ipsa vere antiqita produentar. Oildeudorp , ad Suct. Cœs. c. ao.

’ Hoc antiquitatis ptdcherrùnuinmonumcnlum.ls, Y wacÙMS, ' de Firili cetatc Ung. Utt., part, a, p. ao et 76.

SXCOITDE P&IITR.

Drakenborch , en 1 738 , au début de son long travail sur Tite-Live, s’appuie de l’autorité granimaticale des premiers fragments condamnés ensuite par son collaborateur Duker

En 1789, Muratoii, qui parait n’avoir connu que les actes joints par Grévius à son commen» taire de Suétone, les insère comme vrais dans son grand recueil d’inscriptions , sous ce titre : Fragmentum actorum antiquissimorurn senatus ivmani; et dans sa note, où il les rapporte faussement à l’an 58 o , il s’écrie avec une sorte d’enthousiasme que ce sont là de beaux vestiges de la plus ancienne érudition romaine ^ ! Mais il est étonnant qu’il ne se souvienne pas d’avoir déjà vu ces actes dans Reinesius,et qu’il ignore l’existence de ceux que Dodwell avait publiés. On doit s’étonner aussi que , maintenant encore , les derniers éditeurs du lexique de Forcellini ‘i , lui prêtant une faute qu’il n’avait point faite , invoquent cette douteuse autorité d’après les Inscriptions de Muratori.

’ I, 4S, tom. I, p. 187.’

’ Ibid ., t. V, p. 764, 765, 816, 84t.

\ ’ Prœclara hic habes vestigia vetiutissima romants etvditionisl Muratori, ffov, Thesaur., t. Il, p. 610.

* Aux mots Ampligtas, Ctdo, etc.

DES JODMrADX CHEZ DES EOMAIIfS.

Les notes de J.-A. Fabricius sur Dion *, publiées par Reimanis en 1 740, attestent que le docte auteur de la Bihliothèque latine avait conservé sur ce point la même confiance qu’il laissait déjà voir dans quelques mots de cet ouvrage corrigés depuis par Ernesti ®. Ni Reimarus, ni le dernier éditeur de Dion, M. Sturz, n’ont fait ici sur le commentaire aucune observation.

Plusieurs jurisconsultes du dernier siècle, L.-A. Hamberger*, Heineccius *, God. Hoffmann ne rejettent pas non plus le témoignage de ces journaux romains. Abr. Wieling ® les croit seulement interpolés.

On a vu que Chr. Sax , en 1743, n’était pas éloigné de les admettre ’ , quoiqu’il ait semblé se rétracter plus tard®; hésitation dont les vicissitudes de cette question offrent plus d’un exemple.

* Lin, 19.

’ Biblioth. lat., IV, 3 , 8.

3 De Edicto perpétua, c. 3.

* Histor. edictoT., II, i.

* Histor. juris, I, i, pcriod. 4 , etc.

* LecUon.jur. civ., II, a8.

' Mitrellari. Lipsiens. nùv., t. H, p. 638.

' Dans les mêmes Mélanges, t. UI, >57, et dans ses notes

SeCOITDE PAUTIE. 27!

En France, l’abbé Sallier, dans sa controverse sur riiistoire romaine avec M. de Pouilly,en 1723, ii’a pas craint de compromettre le succès de sa cause en appelant à son aide cette preuve équivoque, qu’il fallait du moins examiner*. Foncemagne , la même année , en parle avec la même estime *.

Loin d’exprimer quelque doute, Jos. fiimard de I>abastie, dans sa critique du Trésor de Muratori ^ , lui reproche , non d’avoir donné les fragments de 161 5 , mais d’avoir ignoré ou négligé ceux de i6ga , qu’il regarde comme tout aussi dignes que les autres d’être compris dans un recueil d’anciennes Inscriptions.

Crevier,le continuateur de l’^wtofre de Rollin , arrivé au premier consulat de César, croit aussi qu’il ne fit que renouveler l’usage des actes du peuple; mais il s’appuie, pour le croire, sur les

intitulées, Periculum animadversionum in aliquot elasttea marmorum , Leipzig, 1746, réimprimées dans le

Supplément de Oonati au Trésor de Muratori, Lucques, 1775, t. I, p. 604.

• Mém. de VÂcad. des Inscr., t. VI, p. 34 *

* Ibid., t. V, p. 58 .

’ Observationcs ad nonnuUa loca novi Thesauri, etc., dans le même Supplément de Donali, 1 . 1 , p. 495.