CONCLUSION

De l'enseinble des faits qae nous avons recueillis dans le cours de cet ouvrage, deux choses résultent avec une évidence incontestable : premièrement, que les Juifs depuis quatorze siècles, au milieu des re'volutions et des bouleversemens des empires dans lesquels ils vivaient, ont conservé presqu intactes leurs pratiques superstitieuses et leurs mœurs nationales, et secondement, que ces pratiques et ces mœurs, filles de la civilisation orientale, sont

romplètement incompatibles avec les conditions de la société moderne.

Nous avons démontré par l'inflexible autorité des faits, tout ce que nous avions e'noncé dans notre Introduction. Nous avons prouvé que les Juifs ne veulent pas de propriété foncière, parce qu'elle les attacherait par des liens trop forts à une terre qu'ils croient devoir quitter tôt ou tard ; que la même cause les empêche de se vouer aux professions qui exigent des mises de fonds plus ou moins considérables, et qu'ils se livrent aux exactions les plus odieuses envers leurs compatriotes, parce que ces compatriotes, ne suivant pas leur Loi, sont toujours pour eux des étrangers. Nous avons vu que l'assemblée laïque des députés juifs en 1806 et rassemblée religieuse du grand sanhédrin en iSoy avaient déclaré, non pas que ces principes n'étaient pas ceux de la majorité de leurs coreligionnaires, non pas même qu'ils étaient contraires à leurs lois soit «'crites, soit traditionnelles, mais qu'ils devaient être considérés comme abrogés par le fait de l'élévation des Juifs au rang de citoyens. Nous avons applaudi de grand cœur à cette déclaralion, et nous n'avons pas hésité à recormaître que si ces principes étaient acceptés et prafi-

que's par la généralité des Juifs, notre livre ne saurait pre'tendre à aucune espèce d'utilité' pratique.

Mais qu'est-ce, nous le demandons, qu'estce que des principes consigne's dans un acte plus ou moins solennel, et qui demeurent lettres mortes ? Qu'est-ce que des doctrines impose'es au nom de la religion, et qui n'exercent aucune influence sur les actions des plus fervens sectateurs de cette religion? Nous l'avons dit déjà; nous ignorons si les croyances proclamées par le grand sanhédrin ont constamment formé la base de l'enseignement religieux des Juifs; mais ce que nous savons parfaitement, ce dont les derniers chapi.'res de notre livre ont dû convaincre tous les lecteurs, c'est que ces croyances n'ont point passé dans la pratique, et que les Juifs, du moins dans la province de France où ils sont les plus nombreux, ont conservé leur aversion pour la propriété foncière et pour les industries utiles, leur prédilection pour les affaires d'argent, et leurs habitudes frauduleuses et usuraires à l'égard deleurs compatriotes non Israélites. Que conclure de ces faits constans, si ce n'est qu'au fond les croyances nationales et religieuses sont restées les mêmes; et que pour modifier les premiers,

c'est d'abord et surtout sur les secondes qu'il faut agir.

Or pour agir sur les croyances d'une classe d'hommes et par elle sur leur caractère, sur leurs mœurs, le premier et plus puissant ins- Irument, c'est l'e'ducation. Mais l'éducation se divise en deux branches distinctes, comme la socie'te' elle-même : d'une part l'éducation religieuse, de l'autre l'e'ducalion laïque.

Quant à l'éducation religieuse, nous n'avons qu'une chose à dire, qu'une recomraiandalion à donner à qui de droit: à savoir, que l'intérêt de la société loule entière exige que celte éducation se conforme exactement à la déclaration du grand sanhédrin ; qu'elle développe et inculque dans l'esprit de ses disciples les grandsprincipes de sociabilité et de fraternité posés par celte réunion solennelle. Ce point est, selon nous, d'une importance capitale; car dans une race dont la fidélité a sa foi religieuse est constatée par quatorze siècles de persécutions demeurées sans résultat, c'est de lenseignement religieux seul que peut partir une forte impulsion régénératrice. Il est donc très-désirable que le gouvernement prenne, à cet égard, toutes les mesures nécessaires ; qu'il exerce une surveillance assidue, consl.mte sur la manière dont les rabbins

s'îicquillenl de celte branche de leurs fondions» et, comme conse'quence nécessaire de ce [)nncipe , cju'il saisisse une influence plus grande que ne la lui a faile le de'cret de 1808, sur l'or- ^anisatlon du culte he'braïque (i). Nous ne voulons pas consigner ici des re'criminations contre le corps des rabbins; mais dous devons dire qu il ne paraît pas avoir compris toujours l'importance de sa lâche, et nous invoquerons à cet e'gard un te'moignage non suspect. « Les devoirs •< des rabbins , concernant la pre'dication mo- <« raie dans les temples, dit M Halevy (2), de- M voirs prescrits par le grand sanhe'drin , ne « sont pas remplis, ou le sont d'une manière « fâcheuse, à cause de l'incapacité' des rabbins « en gëne'ral , de leur peu de lumières, et de « leur habitude de prêcher dans un jargon t< barbare. >> Nous espe'rons que le gouvernement prendra des mesures pour que ces re-

(i) Il est assez singulier que le système à^ élection, supprimé pour les ministres du culte catholique, ait été conservé pour la formation des consistoires israéliles. En i83i, lorsqu'on mit au compte du trésor public les frais de ce culte, l'on aurait pu, sans aucune injustice, modifier cette organisation.

(2) Résumé de l'histoire des Juifs modernes, p. 3oq, not. I.

proches soient de moins en moins me'rite's ([). Mais la socie'te' moderne possèdie , dans Te'ducation laïque, un moyen d'action non moins e'nergique et peut-être même plus énergique encore que l'éducation religieuse : c'est, on peut le dire, l'unité' d'enseignement, telle qu'elle est constitue'e dans l'Université', qui crée cette unité d'ide'es et de mœurs qui distingue à un si haut degré' là nationalité' française. Pour ce qui est de l'enseignement secondaire et supérieur, nous n'avons, à ce point de vue , rien à désirer ; il est ce qu'il doit être. En effet, s'il n'est pas accessible à tous les citoyens, tous ceux du moins qui le reçoivent le reçoivent d'une manière uniforme; de telle sorte que, d'un bout de la France à l'autre, les mêmes doctrines sont gravées dans l'intelbgence et par conséquent dans le caractère de la jeunesse lettrée. Mais pourquoi n'en est-il pas de même pour l'enseignement primaire? Pourquoi voit-on, dans plusieurs provinces de la France, des écoles catholiques , des écoles protestantes, des écoles juives? Pourquoi cette scission maintenue dans les classes précisément où le dogme de la

( 1 ) Ne faudrail-il |)as ériger, par exemple, des écoles spéciales pour les rabbins?

fraternité devrait être le plus profondément inculque'? Pour les classes supérieures, l'enseignement est en tout régie' d'après le principe de la sc'paratioti du spirituel et du temporel; l'on habitue de bonne heure les enfans à se considérer comme des frères, quel que soit leur culte, et à mettre le titre di Français avant celui de catholique ou d'israëliîe : pourquoi s'exposet-on, au contraire, h voir les classes moins instruites, et par cela même plus dominées par les pre'juge's et les superstitions, mettre la qualité' de catholique ou d'israe'lite avant celle de Français, et leur culte avant leur patrie? Nous n' hésitons pas à le dire; c'est là un grave défaut de notre système d'instruclion publique, et il serait urgent d'y remédier. Quand des voix indiscrètes ont attaqué l'Université, le pays tout entier s'est ému , et l'Etat a revendiqué l'éducalioii comme son devoir le plus sacré, et par conséquent comme le premier de ses droits. Quand sentira-t-on que ce qui est vrai de l'enseignement secondaire et supérieur, l'est également, et à plus forte raison, pour l'enseignement primaire, et qu il faut se hâter de fermer toutes ces écoles érigées par les cultes rivaux? Dans notre conviction profonde, ces écoles ne «^ont boTuies qu'à semer des élémens de dis-

-^ 26tj -fi^*

rorde dans le pays ; et pour revenir à notre ol»jet spécial, leur suppression et lobligation pour tous les enfans de fréquenter les écoles primaires de l'Etat serait l'un des moyens les plus efficaces pour ope'rer, dans les couches infe'rieures de la population juive, cette fusion que l'on est heureux de remarquer de'jà dans ceux des Israélites qui ont pu recevoir l'eiîseigncment secondaire et supe'rieur.

Un autre moyen d'e'ducation laïque dont nous avons déjà signalé 1 extrême influence, c'est l'armée. Ici encore, comme au sujet des écoles, nous n'exigerions pas que l'on prît des mesures spéciales, et qu'on interdît aux seuls Juifs de présenter des remplaçans ; nous accepterions pleinemeni l'opinion des hommes éminens qui ont réclamé déjà, d'un autre point de vue, l'abolition du remplacement militaire. Cependant, il faut le dire, la question a beaucoup plus d'importance en ce qui concerne les Juifs que par rapport aux autres citoyens. Pour ces derniers, le système du remplacement peut se justifier par des considérations de plus d'un genre, parmi lesquelles l'une des plus graves est qu'il fait entrer dans les cadres de l'arn*ée un plus grand nombre d'hommes du peuple, et qu'il supplée ainsi pour eux à ce qu'il

y a de tleiectueux clans l'enseignement primaire. L'arme'e, nous l'avons dit, est la grande école nationale à notre époque ; or le remplacement fait jouir de l'éducation qu'elle donne, une foule de citoyens, qui, sans cela, n'auraient été toujours qu'à demi Français, restant à demi Allemands, Italiens, etc. Mais celte considération qui pourrait être de grand poids, à notre avis, pour empêcher l'abolition générale du remplacement militaire, est précisément celle qui doit le plus la faire désirer pour ce qui est des Juifs; caries Juifs, non seulement ne remplacent jamais, mais se font presque toujours remplacer. Si donc à une époque qui île veut connaître que des mesures générales malgré la diversité des positions et des intérêts, l'on avait quelque chance de faire réussir une disposition exceplionnelle, nous dirions qu'en définitive ce qu'il y aurait de mieux à faire, ce serait de rétablir en ce point le décret de 1808. Ce serait, si l on veut, mettre les Juifs en-dehors du droit connnun, et 1 on ne manquera pas de nous faire cette objection. Mais que dirait-on si, comme plusieurs Etats l'ont fait, nous proposions de les exclure du service militaire ? Dans ce dernier cas, les Juifs seraient également en-dehors du droit commun; ils ne

•^ iiy' ^' s'en plaindraient pas peut-être, mais la société serait en droit d'accnser le gouvernement qui prendrait une pareille mesure ; car cette exclusion aurait pour effet d'empêcher la fusion que noire proposition, à nous, hâterait au contraire. Nous faisons ce rapprochement pour montrer combien le point de vue auquel nous nous plaçons, est diffe'rent de celui des législations hostiles aux Juifs : ces dernières prennent des mesures A' exclusion pour éterniser la barrière qui existe entre les Juifs et le reste de la nation; nous au contraire, si nous proposons des mesures ô^ exception, c'est pour renverser cette barrière. En résumé, il nous semble qu'il serait nécessaire que le service militaire fût obligatoire ppur les Juifs, soit qu'on y arrivât par disposition générale ou exceptionnelle (i). En faisant dans l'éducation religieuse ou laïque les réformes que nous venons d'indiquer, et en supprimant la faculté du remplacement militaire, il nous paraît évident que la

(i) L'on pourrait peut être concilier tous les intérêts engagés dans la question du remplacement militaire, en organisant notre armée d'après les mêmes bases que la landwehr prussienne; mais nous ne sommes pas compéicns pour discuter l'opportunité de celte réforme, que le temps accomplira peut-êlrç. ^'

régénération morale des Juifs s'ope'reraif dans un avenir assez rapproché ; car il n'y a point de nationalité', quelqu'entêtée qu'elle soit de ses prejuge's et de ses croyances, qui puisse résister long-temps à cette force d'assimilation qu'exerce la société française sur tout ce qui se trouve dans un contact perpétuel avec elle. On peut le dire, les Juifs ne sont restés des Juifs que parce qu'ils sont demeurés et qu'on les a laissés jusqu'à présent isolés de la grande nation; mais ils deviendront Français aussitôt que cet isolement cessera, de gré ou de force.

Mais en attendant que celte régénération soit achevée, et pour en hâter l'accomplissement, il est un certain nombre de dispositions d'un autre ordre qu'il serait très-urgent de prendre. Nous allons les passer rapidement en revue.

A quelque point de vue que l'on se place, l'augmentation de la population israélite, par rétablissement en France de Juifs étrangers, n'est pas un fait désirable. Rlle serait même singulièrement regrettable, si les individus admis à se fixer sur notre territoire, ne présentaient pas toutes les garanties de moralité. Nous pensons donc que le gouvernement devrait exercer à cet égard la plus active surveillance, et user, avec une inlelhgente sévérité,

des pouvoirs que nos lois lui donnent par rapport à tous les étrangers.

Quant aux Juifs français, i! faudrait employer tous les moyens propres à les attirer vers lagrirulture et vers les professions industrielles et libérales. Pour cela, indépendamment des encouragemens que l'Etat et les Communes pourraient donner à ceux d'entre eux qui rompraient sur ce point avec les habitudes de la plupart de leurs coreligionnaires, l'on arriverait peut-être à quelque résultat, en aggravant par un système démesures bien combinées, l'exercice des professions aux quelles ils se livrent le plus habituellement. Ceux des Juifs qui ne font pas exclusivement la banque ou 1 usure, sont en général colporteurs ou brocanteurs, ou exercent un infime métier de courtage pour toute espèce d'achats ou de ventes. Eh bien ! qu'on réglemente ces diverses professions comme on a réglementé le commerce en général, et diverses catégories de courtiers ; qu'on exige de ceux qui voudraient s'y livrer des conditions et des garanties de moralité, qu'on pratique à leur égard une surveillance de tous les rnomens, et qu'on réprime sévèrement tous leurs écarts ; ijui pouiTraif s en plaindre? Dirait-on que ces fnesures seraient oppressives cl intolérantes,

^ i-ji{ m>

parce qu'en prenant des pre'cautions au sujtl des brocanteurs, des colporteurs et des courtiers de toute espèce, elles atteindraient plus spe'cialeiTient les Juifs, qui, plus qu'aucune autre classe de la population, pratiquent ce genre d'industrie?

D'un autre côte', que l'on arme la Justice de moyens plus énergiques que ceux qu'elle possède actuellement pour re'primer l'usure ; qu'on facilite les poursuites, qu'on aggrave les peines ; qu'on fasse sortir l'usure de la cate'gorie des de'lits pour la faire entrer dans celle des crimes, dont elle a tous les caractères; qu'elle soit poursuivie d'office, constate'e par toutes les preuves morales, et punie rigoureusement. Ici encore, nous le demandons, pourrait-on accuser cette reforme du Code pénal d'intolérance et d'oppression, parce que la plupart des usuriers sont des Juifs?

Poursuivons. L'on se plaint des manœuvres frauduleuses exercées par les Juifs pour amener de pauvres cultivateurs à signer des actes dont ils ne comprennent pas la gravite. Les anciennes ordonnances et le décret de 1808 avaient agi vigoureusement contre ces fraudes et ces exactions. Ce serait peut-être aller trop loin avijourd'hui que de demander le rétablis-

sèment de ces mesures; et pourtant, nous 1 avouons, nous les regarderions comme très salutaires. Mais si l'on recule devant une loi d'exception, quelque ne'cessaire qu'elle soit dans l'e'tat des choses, qu'on n'enlève pas du moins aux tribunaux les moyens qu ils ont encore, et que la loi ne reprouve pas, d'arriver à dévoiler les fraudes et à en prévenir le succès. Si les ide'es superstitieuses des Juifs, au milieu de tant d'inconve'niens, ont cet avantage, peutêtre unique, d'attacher à une certaine formule de serment une autorite' presqu'irre'fragable ; si l'expérience a démontre' que 1 obligation de sui-r vre cette formule a fait retirer bien des pre'tentions injustes que les tribunaux allaient être forces de sanctionner, faute de moyen d'en constater l'injustice; qu'on ne supprime pas cette dernière et nécessaire ressource, jit qu'on ne nous objecte pas que les Juifs, e'tant des citoyens comme les autres Français, c'est violer tous les principes que d'adopter à leur égard une forme de serment exceptionnelle ; car en sanctionnant la formule dont nous parlons, l'on ne fait que confirmer, par l'autorité' temporelle, l'une des croyances des Juifs les mieux constatées (i).

( i) Nous avons vu, en rffel, que ics Juifs sont les

D ailleurs, vouloir appliquer en cette matière le droit commun à ceux dont les actes sortent constamment du droit, ce serait comtnettre une suprême injustice envers tous ceux qui, par là, ne pourraient plus empêcher le succès de leurs manœuvres, et l'on ne saurait conseiller sérieusement à un gouvernement prévoyant et sage de sacrifier les inte'rêts de tous à un vain scrupule de le'galilé. Summum jus , summa injuria. Telle est, en résumé, la part qui revient, suivant nous, au gouvernement, au rabbinal et aux tribunaux, dans l'œuvre si importante de la régénération des Juifs (i). Mais, ainsi que nous l'indiquions dans notre introduction, ce n'est pas assez que le gouvernement intervienne par l'éducation et par les lois ; ce n'est pas assez que le sacerdoce israélite se place et soit maintenu à la hauteur de sa lâche, et qu'il répande, parmi

premiers à se déférer entre eux ce genre de serment.

(1; Nous n'avons pas voulu aborder la question des réformes, nécessaires peut-être, dans le culte hébraïque lui-même, il est permis d'espérer que quand le corps, des rabbins comprendra mieux l'importance de sa mission, il prendra l'initiative de changemens que les plus éclairés des Israélites sollicitent eux-mêmes depuis long-temps.

les scclaleurs de sa loi religieuse, les principes sociaux de fusion el de fralernitë; ce n'est pas assez, enfin, que la main de la justice frappe sans relâche et sans he'sitation sur tous ceux qui transgresseraient les lois, et qu'on l'investisse de tous les pouvoirs ne'cessaires pour découvrir les fraudes et pour les reprimer. Pour que la fusion que nous appelons de tous nos vœux s opère enfin, pour que le régime de la liberté' ne demeure pas aussi ste'rile que l'a ëte' celui de l'oppression, il faut que tous les citoyens, chacun dans sa sphère et avec ses moyens d'action et d'influence, concourent à cette œuvre. Que, par exemple, les avocats, que les notaires, refusent leur mini.<!tère pour des actes dont toute l'honnêteté' ne leur serait pas de'monlre'e. C'est un dicton populaire, en Alsace, que quand un Juif n'a pas évidemment raison il a tort. Eh bien! que ceux qui ont à traiter des affaires où les Juifs sont parties, les examinent avec cette prévention presque toujours ff>nde'e, et qu'ils se refusent à toutes celles dont la justice ne serait pas manifeste. Que les hommes éclaires de tout rang, de toute classe, dirigent les cultivateurs ignorans dans leurs transactions, et les mettent à même, par leurs conseils, de se passer de la ruineuse intervention des Juifs: (]u'ils

prêchent d'exemple comme de parole, et que, pour s épargner quelques de'marches et quelques ennuis, on ne les voie pas (comme il arrive malheureusement trop souvent) recourir à ces inlerme'diaires dont ils connaissent et reconnaissent la fâcheuse influence sur la situation économique du pays. Et puisque nous nous hasardons à donner des conseils, ajoutons encore qu'il existe, en Alsace, une autre habitude non moins ge'ne'rale et non moins funeste, et qu il serait bien désirable de voir disparaître. Les cre'anciers qui ne Veulent pas exercer à la rigueur les droits que leur confère la loi, cèdent ordinairement leurs cre'ances à quelque Juif; (Urange et blâmable compromis entre l'humanité' et l'inte'rét! Mieux vaudrait, à coup sûr, faire exproprier soi-même un pauvre de'biteur; la sensibilité du cre'ancier pourrait ensouffrir, mais l'inte'rét social serait sauf. Chaque Gcte de ce genre, on peut le dire, est un encouragement donne' aux Juifs pour perse've'rer dans des professions oii les be'ne'fices sont immenses pour eux, mais nuls pour la socie'te', et que toutes les législations ont flétries.

Tout ce que nous venons de dire, toutes les réformes que nous venons de signaler, suflTiraient-elles pour amener la régénération ro;u-

plèle des Juifs? Nous le croyons, et, disons-le, nous le de'sirons sincèrement; car la rare juive possède des facultés admirables, qui seraient de la plus grande utilile' pour le pays, si elle se de'cidait à les diriger dans le sens de l'inte'rèt ge'ne'ral. Mais si nos prévisions e'taienl trompées; si. après comme avant les reformes que nous demandons^ la barrière qui sépare les Juifs des autres citoyens demeurait debout, il faudrait, ce nous semble, désespérer de la faire tomber. Dans ce cas, la nation aurait à voir ce qui lui resterait à faire. Il faudrait alors aborder de front, et résoudre sans hésitation, cette redoutable question de savoir si un peuple peut tolérer dans son sein une faible minorité, rebelle à la fusion malgré toutes les avances, et qui persisterait opiniâtrement à demeurer peuple à part, peuple ennemi, au milieu de l'unité nationale. Certes, ce serait une nécessité déplorable que d'avoir à débattre une pareille question, et n demander à une assemblée française le bannissement de quarante mille Français. Mais si l'état des choses ne se modifie pas profondément ; si l'on veut s attacher servilement au maintien du statu quo; si le gouvernement et les Juifs, et tous les citoyens, ne font pas tous leurs efforts pour amener une réforme, il nous

paraît évident (nous le disons avec regret, mais avec une entière conviction) que, tôt ou tard, il faudra que cette question soit vidée; et le pays, qui ne s'est arrêté devant rien alors qu'il s'agissait de conquérir sa liberté, ne reculera pas davantage, sans doute, devant un dernier et nécessaire sacrifice pour sauver son unité.

Certes, pour épargner à notre patrie la douleur d'avoir à prendre un jour une telle détermination, il n'est pas un citoyen qui ne s'em-pressât d'apporter le concours de ses lumières et de son influence, si la gravité de la situation lui était bien démontrée. Signaler, constater le mal, pour que tous recherchent et appliquent les moyens propres à le guérir, tel était donc le premier but qu'il s'agissait de remplir. Nous n'avons cessé de 1 avoir devant les yeux dans tout le cours de cet ouvrage; puissions -nous l'avoir atteiïit, et avoir fait partager à nos lecteurs la conviction que nous avons puisée nousmême dans l'étude du passé et dans celle du présent !