HISTORIQUE
Les lésions traumatiques du nerf optique peuvent relever de deux ordres de faits :
1° Les blessures directes par pénétration intraorbitaire ou intracranienne ;
2° Les blessures indirectes à la suite de fractures du crane.
Devant l'étendue du sujet, nous avons décidé de limiter notre travail à l'étude de cette deuxième catégorie de lésions.
Mais, même en ce cas, on peut observer des fractures limitées à l'orbite et d’autres plus nombreuses intéressant la boîte cranienne. Il s'agit alors de fractures de la base s’irradiant vers le trou optique. Ce sont ces deruiers traumatismes que nous verrons tout d’abord.
De très nombreux travaux ont déjà éclairé la pathogénie et précisé les symptômes de ces divers accidents. Nous y ajouierons quelques observations inédites et, surtout, nous essaierons, après avoir passé en revue les acquisitions antérieures, d'en faire une synthèse.
C’est ArAN qui, dans les numéros d'octobre et novembre 1844 des Archives de Médecine, émet le premier
NA
l’idée que les fractures indirectes de la base étaient des irradiations venues de la voûte par le plus court rayon.
Après lui, en 1855, TRÉLAT veut expliquer la localisation de ces irradiations d’après le point touché de la voûte ei la présence des trous de la base.
BERLIN, un des premiers, dès 1866, étudie la question et la met au point, publiant un article très documenté dans lequel il s'étend sur les fractures du canal optique avec lésions secondaires du nerf dues, soit à la déchi rure, soit à la compression des éléments nerveux, provoquées par des esquilles ou par un épanchement sanguin dans les gaines, et il décrit assez longuement l'aspect ophtalmoscopique de ces lésions qui aboutissent à l’atrophie blanche.
Le plus important travail fournisur cette question est la thèse de FÉLIzET, en 1873, qui dégage «les règles principales qui président à la production et à l'orientation des fractures ».
Il décrit les arcs-boutants, centres de résistance, séparés par des zones plus faibles ou de moindre résistance. Il se livre à un certain nombre d'expériences sur des crânes secs et frais, voyant quelle élasticité possède l'ensemble de la boîte cranienne et comment elle se fracture.
Plus tard, CHiPAULT se livre également à un certain nombre d'expériences et ses conclusions sont les mêmes que celles de FÉLIZET. =
De Wecker el Lanpozr, en 1889, dans leur traité des Maladie des Yeux (tome IV, p. 784) divisent les fractures de l'orbite, en fractures directes et fractures indi-
AT
rectes et 1ls sont les premiers à faire remarquer que l'absence des symptômes du côté général, de l'appareil nerveux surtout, ne veut pas signifier que la blessure soit sans gravité, car les accidents cérébraux, souvent latents, peuvent éclater soudainement et évoluer très rapidement, la mort survenant en quelques heures.
DeLorme, en 1890, dans son traité de Chirurgie d’Armée, CHAUVEL, dans un article du Dictionnaire des Sciences Médicales (voir orbite), CHauvez et Nimier, en 1890 également, dans un ouvrage de Chirurgie d'Armée, SCHMIDT, dans un article en 1873, Paxas, en 1894, dans son Traue des Maladies des Yeux, GoLpziEnEr, en 1897, étudientles blessures de l'orbite par coup de feu et les troubles visuels consécutifs, DELEXS, dans un article du Duplay et Reclus (Tome IV, p. 508) et, enfin, Rouen el RozLer dans deux articles de l'Encyclopédie, étudient également cette même question. Ronuer relate, entre autres, des cas d’amaurose consécutifs à une fracture de l'orbite que l’on attribuait à une action réflexe et qu'ABaDiE et PANAS attribuent à un épanchement sanguin dans les gaines. Dans cette même Encyclopédie française d’ophtalmologie, RozLer étudie d’abord les fractures indirectes de l'orbite provoquées par une fracture, soit de la calotte, soit de la base du crâne.
Il aborde ensuite la description des blessures directes et passe en revue les diverses variétés de lésions 0sseuses des parois.
Pierre MARIE et CHATELIN, en 1915, publient un important travail dans lequel ils rapportent 36 observations des fractures du crâne dont 31 étaient compliquées de
FirBacu 2)
