PRE EN

commandant d’arme à l’approbation du général de corps d’armée,

Les recettes du cercle se composent: a) du revenu des dons et legs; b) du produit des cotisations; c) des bénéfices de l’exploitation. Et d’abord le cercle est-il une société ou bien une association? Le cercle n’est pas une société car il n’est pas discutable que ses membres ne poursuivent pas un but lucratif. Ce n’est pas non plus une simple réunion et celà à cause de son caractère de permanence. Le cercle est créé dans le but de procurer à ses membres une vie digne, des facilités de réunion, des distractions des moyens de travail. Et bien qu’on l’ait discuté, nous croyons pouvoir soutenir que le cerele n’est pas non plus une association. C’est, à notre avis, une institution qui poursuit un but d’intérêt général militaire. C’est une salle d’études où les officiers trouvent tous les moyens de travail pour perfectionner leurs connaissances professionnelles et c’est une salle d’études où ils doivent se rendre obligatoirement. C’est le seul endroit, en dehors de la caserne, où les officiers peuvent parler sérieusement de leur métier. Les cercles ont été organisés par décret du 12 juillet 1886 rendu sur la proposition du général Boulanger, ministre de la Guerre.

Pourquoi, à notre avis, le cercle militaire n’est-il pas une association? Parce que le contrat d’association implique deux volontés. Or, la volonté de l’officier n’est pour rien dans son admission au cercle. Il en fait partie obligatoirement. Le cercle est donc une institution créée dans un but d’intérêt général

ee 38 —

militaire, où tout est réglé hiérarchiquement, organisation, surveillance, désignation d’office des membres du conseil d’administration, fixation des taux de la cotisation, etc.

Ajoutons que le cercle militaire est dépourvu de la personnalité civile.

L'institution des cercles a été très attaquée, certains ont voulu y voir le moyen d'isoler les officiers du reste de la nation.

En 1908, M. Cornand, député, demandait au ministre l’abrogation du décret de 1886:

« Le nom du général Boulanger, promoteur de ce décret, démontre bien, disait-il, que par la création des cercles militaires, on voulait isoler l’officier de la nation ».

Quoi qu’il en soit, le cercle militaire existe toujours malgré les assauts qu’il a subis.

Table commune. — Avant 1910, les officiers célibataires devaient prendre leurs repas à une table commune, au mess, ou à défaut, dans un ou plusieurs hôtels.

Le général Brun, ministre de la Guerre, supprima, en 1910, la table commune: (J’ai pensé, disait-il, dans son rapport au Président de la République, que le corps d'officiers, conscient de ses devoirs professionnels et de sa dignité, pouvait, sans inconvénient, jouir d’une liberté plus grande que par le passé ».

M. Millerand, ministre de la Guerre, rétablit la

BAR Es ER table commune le 23 juillet 1912, pour les sous-lieutenants et lieutenants célibataires (1) :

(Il 'n’est pas contestable, disait-il, que la table commune constitue une école de camaraderie et de solidarité, gardienne de l’esprit de corps, par laquelle l’officier trouve avantage à passer lors de son entrée dans la carrière. L’expérience a prouvé qu’à défaut de tables communes, les jeunes officiers

(1) Article 278 du décret du 25 août 1913 sur le service intérieur. — Tables d'officiers. — « Tous les officiers célibataires, du rang de lieutenant et de sous-lieutenant, prenhent leurs repas en commun en une ou plusieurs tables; dans ce dernier cas, la répartition est toujours faite par fractions constituées. Le lieutenant le plus ancien de chaque table en est le président.

» Pour des raisons dûment justifiées, le chef de corps peut accorder l’autorisation de ne pas vivre à la table commune.

» Un des lieutenants-colonels est spécialement chargé de la surveillance des tables des lieutenants et sous-lieutenants; il s’assure que les autres officiers célibataires prennent leurs repas dans des conditions en rapport avec la dignité professionnelle ; il intervient s’il est nécessaire.

» Dans les camps, en route et aux manœuvres, les officiers vivent tous à la même table ou par fractions constituées. S’Ils prennent pension ou vivent en popote, les prix à payer sont réglés par le chef de corps ou de détachement au mieux des intérêts de tous et en tenant compte des indemnités perçues au titre de déplacement. S'ils prennent leurs repas dans les hôtels, les dépenses sont toujours basées sur le traitement des officiers les moins élevés en grade.

» Toutes les dispositions ci-dessus sont applicables aux officiers de complément pendant leurs périodes d’instruc-

tion. »

LL" EOes

se groupent par tables séparées, suivant leur origine d’école, leurs conditions de fortune ou leur rang social; ainsi s’affaiblit et menace de disparattre l’esprit d’union, de concorde et de camaraderie, si nécessaire en temps de paix et plus indispensable en temps de guerre. D’autre part, les caractères faibles rencontrent, dans la table commune, une protection contre les entraînements irréfléchis, en même temps que les jeunes officiers y sont préservés de certains dangers susceptibles de peser d’un poids très lourd sur le reste de leur existence. Kile offre, par surcroît, des avantages pécuniaires appréciables à urie époque où la cherté de la vie se fait particulièrement sentir ».

Voici, au contraire, comment s’exprime le général Pédoya dans son « Armée évolue » : « La camaraderie véritable ne naît pas de l’obligation de vivre à une même table; elle est créée par des affinités personnelles résultant de l’âge, des goûts, de l’instruction, de l’intelligence, des idées politiques et religieuses. Un jeune homme de vingt ans pense autrement qu’un homme de quarante ans; il a d’autres idées, d’autres goûts; la présence à la même table d’hommes d’un caractère antipathique, — il s’en trouve dans toutes les situations — dont les pensées sont envenimées par des questions d’avancement ou autres, ne donne-t-elle pas, au contraire, des occasions journalières de discussions, de heurts personnels? »

Qui a raison, de M. Millerand et du général Pédoya?