A ROME

Tout le monde, de nos jours, a si bien compris l’utilité et les grands avantages de la location des coffresforts qu'il est superflu de les commenter ici longuement.

Au xx° siècle, l’ancienne maxime « res mobilis res vilis » n’a plus aucune raison d’être car, aujourd’hui, l'élément essentiel de beaucoup de patrimoines consiste en valeurs mobilières alors qu'autrefois il consistait en immeubles. Or, si les immeubles se conservent sans grands risques il n’en est pas de même des valeurs mobilières. Ces valeurs, il faut pouvoir les protéger contre les risques de vol et d'incendie de plus en plus fréquents à notre époque. Il faut avoir à sa disposition des locaux fortement construits, scientifiquement aménagés, pour

résister à l'audace des malfaiteurs qui perfectionnent M. —1

sans cesse leurs procédés. Il faut enfin trouver des individus ou des sociétés qui, moyennant une certaine rétribution, consentiront à prendre à leur charge tous les dangers dont nous venons de parler. Tout cela se rencontre dans le contrat de location de coffres-forts.

« En effet, si,comme le dit M. Valéry (1), sans vouloir réaliser l'économie d’une dépense minime, on loue le compartiment de coffre-fort, dont on veut se servir, dans un établissement sérieux, on obtient ainsi des garanties de toute sorte : garanties matérielles résultant des précautions multiples prises pour mettre les coffresforts à l'abri de tout danger, tant par leur construction et l'aménagement des locaux où 1ls sont placés que par la surveillance dont ils sont l’objet ; garanties morales engendrées par l’honorabilité et la solvabilité des sociétés qui exploitent ces établissements ».

L'organisation type est la suivante : un individu ou une maison de banque met à la disposition du public des locaux disposés de façon à pouvoir résister aux incendies, aux inondations et aux tentatives de vol. Dans ces locaux sont placés des coffres-forts qui sont divisés en plusieurs compartiments; chacun de ces compartiments peut être loué séparément, il a une porte et un mode de fermeture distincts. Le titulaire d'un coffre-fort ou d’un compartiment en détient la clef, il

peut faire de son coffre-fort tel usage qui lui convient,

(1) Traiti de la location des coffres-forts, 1905, p. 133.

y mettre ses valeurs, ses bijoux, ses papiers de famille, ses manuscrits, sa correspondance, en un mot lout ce qu'il a de précieux ; il est chez lui aussi bien que le locataire d’un appartement est chez lui quand il en possède la clef.

Le bailleur de ces coffres-forts devra donc mettre le locataire en possession du coffre-fort qu'il a loué, lui permettre d'en jouir à sa volonté, c’est-à-dire lui permettre d'accéder librement à son coffre, d’en retirer, quand il voudra, les objets qu'il y aura déposés, enfin le protéger contre les risques d'incendie, d'inondation et de vol.

De son côté, le locataire devra payer le prix de location du coffre-fort, rendre la clef quand son bail sera fini, user du coffre en bon père de famille et conformément à la convention,

Cette institution si intéressante, qui se rencontre actuellement dans tous les pays civilisés,existe-t-elle depuis bien longtemps ? C'est en 1861, aux Elats-Unis, qu'elle fonctionna pour la première fois dans la « Safe Deposit Company of New-York » (1j. Du moins on le crut, car on était loin de se douter qu'on ne faisait que remettre en pratique une institution que les Romains avaient connue parfaitement, comme nous le démontrera l'étude détaillée que nous ferons plus loin de la lex horreorum Caesaris.

Ces résurrections d'institutions qui, pendant de longs

(1) Cpr. Albert Schatz, La location des coffres-forts, 1903, Paris, D, AO NT

siècles, demeurent dans un oubli absolu, et qui, tout d'un coup, reparaissent, sont curieuses et pleines d'intérêl. Elles nous font voir, dans notre temps de progrès continuels et alors que nous croyons atteindre à une période de développement et de civilisation encore inconnus, que vingt siècles avant nous, le peuple romain, lui aussi, connaissait une vie agissante et de progrès incessants.

Avant d'étudier la location des coffres-forts à Rome, nous allons nous occuper, dans un premier chapitre,des dépôts d'objets précieux pratiqués dans l'antiquité.

Nous diviserons ce chapitre en trois sections où nous examinerons assez brièvement :

1° Les dépôts dans les temples.

2° Les dépôts faits chez les banquiers.

3° Les dépôts effectués dans les horrea romains.

SECTION PREMIÈRE. — Dépôts dans les temples

Si les Romains ont pratiqué la location des coffresforts, ils ont connu également, comme d'ailleurs plusieurs peuples avant eux, d’autres procédés pour conserver leur argent et leurs objets précieux. On peut dire, en effet, qu'à toutes les époques, les hommes, soucieux de mettre en sûreté les biens auxquels ils tenaient le plus, ont pensé à les cacher dans des retraites inviolables ou à les entasser dans des locaux solidement construits et bien gardés.

Dans l'antiquité, les temples des dieux ontété les premiers lieux de dépôts. Ils étaient des asyles, des enceintes inviolables, non seulement pour les coupables, qui s’y réfugiaient, mais aussi pour les objets que l'on venait y confier à la divinité. Ilen a été ainsi en Chaldée, en Egypte, en Grèce, à Rome et chez nous au moyenâge (1).

(1) Sur les dépôts dans les temples, voir: Bôckh, die Slaatshaushal-

Lung der Athener, 1886, 3° éd., p. 195 et s.; Speck, Handelsgeschichte des Altertums, WE, 4901, p. 504 et suiv.; Beauchet, Histoire du droit

1° En Chaldée, les particuliers avaient l'habitude de déposer leur argent ou leurs denrées dans des banques ou dans des entrepôts privés. Les Chaldéens,ilnous semble, ne devaient pas moins choisir les temples pour y déposer leur argent et leurs objets précieux à cause de leur inviolabilité. Il est même probable que le dépôt dans les temples de la Chaldée a dû précéder celui fait dans les banques. Les temples chaldéens possédaient des comptoirs et entrepôts qui étaient affectés aux receltes et aux paiements, aussi bien en numéraire qu'en nature. Ces temples devaient donc avoir des endroits sûrs pour y placer leurs propres richesses, qui étaient fort importantes (1), et celles des particuliers.

2° En Egypte, des trésors importants et de grandes quantités d'objets précieux étaient renfermés dans les temples qui étaient remplis, à cet effet, de cachettes bien fermées. À Médinet-Abou subsiste la maison du trésor que Rhamsès III fit construire pour le temple : c'est un bâtiment sans fenêtres se trouvant dans l'intérieur du temple ; au milieu se trouve un corridor et, à

droite et à gauche de ce corridor, deux chambres. Les

privé de la République athénienne, 1897, p. 336 et suiv. ; Perrot, Le commerce de l'argent et le crédit à Athènes, 1875 ; Maspéro, Contes populaires de l'Egypte ancienne, 1882 ; Mariette-Bey, Denderah, description générale du grand temple de cette ville, 1875.

(1) Dans le recueil de Kohler et Ungnad, Hammurabis Geselz, 1909-1910, t. III et IV, 189, nous voyons mentionné le trésor du temple de Shamash à Sippar ; dans le même recueil, 835, on nous parle de l'argent du dieu Shamash. Voir aussi Code de Hammourabi, 8 et 32.

objets de grandes dimensions étaient placés sur de longues tables de pierre tandis que les objets les plus précieux étaient entassés dans des cachettes situées en dessous du bâtiment. Un pareil bâtiment fut élevé à Memphis pour conserver des trésors.

Le conte de Rhampsinite, que nous rapporte Hérodote au livre IT de ses Histoires (1), nous prouve l’habitude et le soin qu'avaient les Égyptiens de construire des bâtiments solides et impénétrables pour y déposer leurs lrésors. Ce roi Rhampsinite. au dire de Diodore (2), fut très avare et ne fit rien en l'honneur des dieux et des hommes ; mais il s’amassa un trésor, tant en or qu'en argent, qu'on évalua à quatre cent mille talents. Pour mettre ces richesses en sûreté, 1l fit construire un bâtiment en pierre dont un des murs s'adossait à la partie extérieure du palais. Mais l'architecte qui construisit ce bâtiment, voulant enrichirses fils après sa mort, usa du stratagème suivant: pour fermer la chambre du trésor 1l employa, comme cela se faisait d'habitude,de grosses pierres ; toutefois 1l disposa une de celles-ci de telle sorte qu'elle pouvait être détachée facilement par deux hommes et même par un seul.Sentant sa fin prochaine, cet architecte fit appeler ses fils et leur expliqua clairement le mécanisme de la pierre

mobile. Les fils, aussitôt leur père mort, se mirent à

(4) Ch. CXXI ; voir aussi Alfred Wiedemann,ferodols zweiles Büch,

l'œuvre sans retard, se rendirent la nuit au palais, trouvèrent la pierre fermant la chambre du trésor, la déplacèrent sans peine et emportèrent une grande quantité d'argent. On voit par ce conte que le roi Rhampsinile avait eu soin de faire construire pour y cacher ses trésors un bâtiment qui ne s'ouvrait que du côté de son palais et dans lequelil croyait pouvoir seul entrer, mais il n'avait pas prévu l'astuce de son architecte.

C'est surtout grâce aux cachettes découvertes dans le temple de Dendérah (1) que nous pouvons nous rendre compte de l'importance des trésors qui pouvaient être accumulés dans les temples égyptiens. Dans ce temple il y avait douze cryptes ou cachettes qui sont encore bien conservées ; six de ces cryptes sont souterraines, les six autres sont placées dans l'épaisseur des murs de la partie postérieure du temple. Ces cryptes étaient plongées dans les ténèbres ; pas de fenêtres ni de portes ; on y pénétrait par des trous aussitôt rebouchés pratiqués dans une des parois. Des précautions infinies (2) élaent prises pour garder secrète l'entrée de ces cachettes non seulement aux étrangers qui venaient visiter le temple, mais aussi à la plupart des serviteurs du temple. Les prêtres étaient seuls à connaître (3) le moyen

(1) Voir Mariette-Bevy, ouv. cilé, p. 222 et suiv.

(2) Voir dans Mariette, ouvr. cité, t. II, planches 1, 2, 3, 4, 5, 6, Tett. V, Supplément, la planche E qui nous indique ces précautions prises ; c'est ainsi que pour entrer dans la crypte n° 2 il fallait passer par la chambre V du temple ; on voil aussi dans cette planche

les pierres qui fermaient les cryptes.

(3) C'est ce que nous disent les inscriptions contenues dans les

d'entrer dans ces cryptes ; ils se trouvaient par conséquentdans la même situation que l'architecte deRhampsinile et que ses fils. Ces cryptes étaient formées par des pierres analogues aux autres pierres de la muraille ; il suffisait aux prêtres du temple de savoir lever une de ces pierres, que personne ne pouvait voir, de s'engager ensuite dans un couloir, circulant dans la paroi, pour arriver au lieu où était le trésor. Après avoir déposé ou enlevé ce qu'ils désiraient, ils replaçaient la pierre dans sa position primitive et aucune trace ne subsislait de leur passage.

À quoi servaient ces cryptes ? Elles contenaient des statues de dieux et de déesses, des métaux et des objets précieux appartenant au temple. Mais ne peut-on pas supposer que des trésors profanes étaient aussi entassés dans ces cryptes ? S'il n’y avait eu dans ces cryptes que des statues de dieux et de déesses, 1l n’y aurait pas eu besoin de tant de précautions pour en dissimuler l'entrée ; la seule crainte des dieux aurait suffi pour que personne ne vienne voler ces statues. Ces précautions s'expliquent très bien au contraire si, avec ces slalues, se trouvaient des métaux précieux enfermés dans les cryples et appartenant aux prêtres.

On sait qu’en Egypte, la caste sacerdotale, dont les

principales fonctions étaient remplies par des princes

cryptes: onlit dans Ja crypte n° 3: «quand on cherche la place des portes, personne ne la trouve, exceplé les prophètes de Ja déesse » (III, 30, lig. 16 et 17).

de la famille royale, composait la partie la plus instruite et la plus riche de la nation. Les prêtres étaient les mañtres du pays, possédaient les deux tiers du sol ; ils disposaient donc ainsi de l'opinion et des ressources matérielles. Pourquoi alors ne pas admettre que ces prêtres, pour mettre complètement à l'abri leurs richesses, leurs objets les plus précieux, ainsi peut-être que ceux de leurs parents, de leurs amis, les aient accumulés dans les cryptes du temple où personne ne pouvait aller les prendre? Ce qui prouverait un peu notre hypothèse, ce sont les dommages qu'a subis une de ces cachettes (la cachette n° 1) de la part des chercheurs de trésors, qui, à une époque qu'on ne peut fixer ont, en plusieurs endroits, remué profondément le sol, perforé les parois, croyant y découvrir de l'or et de l’argent (1).

3° En Grèce, les dépôts dans les temples étaient très fréquents. Les conditions de ces dépôts différaient selon les lieux et les circonstances : parfois ils étaient exigibles à la volonté du déposant, d’autres fois ils étaient consentis pour un nombre déterminé d'années. La restitution des choses déposées était assurée non seulement par l'inviolabilité des temples, mais encore par leurs grandes richesses, par leurs trésors qui, dans les principaux,atteignaient un très gros chiffre.Les biens des temples consistaient en argent comptant, maisons, forêts,

(1) Cette opinion que nous osons émettre, sera reprise et dévelop-

pée, nous l’espérons, par de savants égyptologues, car, à notre connaissance, elle n'a jamais encore été envisagée.

pâturages, terres arables, vignes, plantations. Strabon (1) nous parle d’une lagune appartenant à une divinité. Le trésor des temples était formé d'abord des objets précieux de toute espèce : statues, cratères, flacons, coupes en bronze, en argent, en or, donnés aux dieux par les fidèles reconnaissants, et ensuite des sommes considérables, soit en joyaux de toute sorte, soit en hngots ou en monnaies, que des Etats, des princes, des nobles, de simples ciloyens remettaient, à titre de dépôts, aux gardiens du sanctuaire.

Ceux-là, en effet, déposaient dans les temples, quise préoccupaient surtout de la sécurilé du dépôt plutôt que du gain qu'ils pouvaient en relirer ; car, à la différence des banques, les temples ne versaient pas d’intérêts aux déposants, et de plus, les temples ne faisaient jamais faillite comme cela arrivait aux banquiers (2). Les temples étaient les saintes banques (3) dont la plus célèbre fut le temple d'Apollon à Délos. Ce temple, en dehors des prêts d'argent aux villes et aux particuliers, exploita l'affermage des terres et la location des maisons. Les temples d’Arlémis à Ephèse (4), d’Apollon à Delphes, de Junon à Samos contenaient de nombreux