MONSIEUR

Vous m'avez demandé quelques observations afin de vous en valoir pour un travail d'intérêt social dont vous vous occupez. C’est avec plaisir que je me rends à vos vœux et je peux le faire facilement en répétant ce que j'ai déjà dit à une dame de vos compatriotes.

D’après moi les pays civilisés souffrent du mal que la siluation matérielle des classes inférieures ne s’est pas améliorée dans la même mesure que celles-ci ont fait des progrès intellectuels. Le progrès général d'intelligence a surpassé considérablement celui de la prévoyance matérielle. Le nègre ou même le paysan de l’intérieur de la Russie séparé du monde entier ne sent que peu ou point sa position très peu plaisante. Il lui manque la mesure par laquelle il puisse constater que sa position est fâcheuse ; il ne voit pas

autour de lui beaucoup de ce qui est meilleur et i se contente de son sort.

Il en est tout autrement des ouvriers des régions civilisées. Ils sont instruits à l’école, par la presse, par leurs rapports journaliers ; leurs prétentions augmentent ; le mécontentement s’éveille et à la fin des comptes, le mécontentement est un élément indispensable au progrès.

Or, ü s’agit de tenir compte de ce mécontentement des larges classes, d'envisager leur pos#tion économique el d'améliorer celle-ci dans l'intérêt de la nation (de l'Etat).

Ne rien faire ou peu faire à cet égard, c’est de ne pas combaltre la disproportion existante entre l'intelligence et la posilion matérielle.

On nous montre la Belgique. Mais en Belgique le parti libéral ou le parti clérical, s'appuyant uniformément l'un et l'autre sur une bourgeoisie qui, je crois, pense trop à ellemême, n'ont pas atteint grand'chose jusqu'à présent, et l’état des choses n'y donne nullement cause à se réjouir ; au contraire, je le consädère comme assez difficile. Lorsque j'élais sous-préfet dans la province rhénane, j'ai vu de tout près comment on démolit et mit à feu en Belgique, fabriques, habitations de fabricants et couvents. Certes, chez vous, en France, les classes inférieures sont fort avancées au point de vue d'intelligence, comme n'en pourrait être autrement avec votre devise « égalité, etc. », et j'ajoute qu’en ellemême je regarde cette circonstance comme favorable. Mais l'initiative privée à elle seule n’arrivera jamais au bout de. la maladie sociale qui existe aussi chez vous, et dont le symptôme le plus grave en général, est l’anarchisme. Vous devrez toucher plus profondément et si l'opération sociale est vraiment nécessaire, il faudra résolument saisir le couteau.

> re

En Allemagne, la décentralisation communale et Les corporations n'ont nullement décidé le bon succès de l’assurance sociale. À vrai due, l'organisation de cette assurance est une création tout à elle, et je pourrais bien imaginer qu'en France aussi, une main forte puisse atteindre quelque chose de semblable, sinon d'égal. Mais la mûin forte chez vous fait défaut et l’on s’en rapporte en outre aux mœurs et à l'esprit français pour expliquer l’aversion contre l’assurance obligatoire. Il est vrai que les lois doivent, en général, se conformer aux mœurs. Mais d'autre part les mœurs sont ausst réglées par des lois éclairées, en Allemagne, par exemple, l’enseignement et le service militaire obligatoires, l’obligalion générale de déclarer les revenus et d’en payer les impôls, et, pour remonter plus loin, l'abolition du servage ayant complètement révolutionné les mœurs par la voie législative ; et pous sûr, les mœurs nouvelles opposées aux anciennes ont pénétré dans la chair et le sang du peuple, pour son salut et son bonheur, il me semble.

S’ü est faux de mettre de côté légèrement les mœurs, l n'est pas moins faux de capituler devant elles. Quelles mœurs n'y avait-il pas à votre cour et à d’autres cours royales et qui pénétraient de là dans le peuple ? Les temps ont changé. Et si la prévoyance radicale dans l’intérêét des ouvriers est le principe supérieur passant au-dessus de toute autre chose, il faut briser toutes les chaînes pour faire valoir ce principe. Le théorème si souvent emnloyé et aussi souvent mal compris que « la fin justifie les moyens » devient péremptoire dans ce domaine d'économie politique et bien loin de dire

que « la force prime le droît », je dirai ici que « le droit des classes ouvrières, de demander une meilleure prévoyance prime la force, la force des mœurs et des habitudes ».

Personnellement, je suis d'avis qu’aussi dans votre beau pays, l’idée de compulsion, l'assurance obligatoire gagnera de plus en plus des amis, non parce que l'exemple d’Allemagne soit contagieux, mais parce qu'après tout, comme l'expérience l’enseigne, presque rien de bon ne se produit dans la vie humaine sans l'obligation. J'aimerais voir quelgenre d'ordre règnerait à l’école ou au bureau, si les enfants, les employés, les négociants n'avaient pas leurs horaires fixés. Et par moi-même j'éprouve le fait régulièrement, que le matin où le gymnaste vient me voir, je fais bravement mes exercices de gymnastique avec lui ; les autres jours où il ne vient pas, je ne me soucie point de ces exercices dont je pourrais très bien faire quelques-uns à moi seul.

Rome n’a pas été bâtie en un jour. Si des hommes comme vous, Monsieur, et tant d’autres de vos compatriotes que j'ai l’honneur de connaître et d'estimer inscrivent sur leurs élendards l’accomplissement et l'amélioration du sort des classes ouvrières, le succès ne tardera pas à venir.

Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de mes sentiments Les plus distingués.

Votre très dévoué, D° Büdiker.