SOS

celui de Barbier, qui remonte à l’année 1735 ; c'est de premier cas où l’on ait pratiqué la résection:pour une luxation non réduite du gros orteil. On enleva le métatarsien en entier; le résultat fut une déformation énorme, mais la marche resta assez facile. Dans le deuxième cas, celui de Josse, on réséqua seulement la tête du métatarsien. Le sujet guérit et conserva les mouvements du gros orteil.

Dans le cas de Demarquay, ablation {otale du métlatarsien :— guérison. Enfin, la dernière observation est celle de Mathieu. Dans ce cas encore, on ne réséqua que la tête du métatarsien. Le blessé guérit, mais il dut, au début, se servir d’une canne pour marcher. Les résultats furent, on le voit, assez satisfaisants.

On devra donc, surtout maintenant qu’on n’a plus à redouter des accidents consécutifs que fait éviter l’antisepsie, on devra s'adresser à la méthode sanglante dans les luxations compliquées comme dans les auires, quand on n'aura pu arriver à réduire autrement. On débridera largement et, si l’on ne peut encore réduire, on pratiquera la résection.

Mais nous pensons qu’on ne devra jamais enlever le métatarsien en totalité, car dans le cas de résection totale, on a une cicatrice profonde qui entraîne un certain degré de difformité du pied ; et ce qui est surtout à considérer, c’est que la marche est beaucoup plus pénible que dans le

= Gr LE cas de résection de la tête seule du métatarsien. Nous rejetons donc la résection totale du métalarsien, à moins de cas absolument spéciaux, comme la luxationdes deux extrémités métatarsiennes.