RS

fre

streptocoque du pus, mais très difficiles à l’en séparer étant donné la variété de ses formes bactériennes. Babès, Raskin, Lemoine ont décrit des formes du microbe en chaînettes. Kurth à vu un streptococcus conglomeratus très peu différent du pyogène.

Pour Würtz et Bourges les angines de la scarlatine seraient streptococciques, avec association du bacille

de Lôffler dans les formes tardives et graves.

Avec Bergé une nouvelle conception pathogénique de la scarlatine prend jour : le virus scarlatin pénètre dans la circulation par les amygdales. La maladie est

d’abord locale avant d'être générale.

L’expérimentation sur le singe semble lui donner rai-

son. En 1904 Grünbaum en frottant les amygdales d’un

chimpanzé avec des produits pharyngiens d’un scarlatineux a provoqué une angine.

Plus récemment Laudsteiner, Levaditiet Prasek, 1911 ont provoqué chez le chimpanzé une maladie caractérisée par une angine s’accompagnant d’un érythème cutané qui semble bien être la scarlatine.

En 1907, Gabrichewsky décrivait les érythèmes streptococciques et faisait entrer la scarlatine dans ce groupe. Mais aucune preuve valable n’a été apportée pour justifier celte manière de voir et comme le dit si bien Guinon « s’il existe des exanthèmes scarlatiniformes à streptocopes, aucun ne s'accompagne de desquamation de la langue et de la peau; l’évolution de la scarlatine, sa contagiosité, la durée de son incubation, la rareté des récidives sont des caractères trop spéciaux pour

que ce microbe à tout faire puisse les revendiquer. »

Le streptocoque doit jouer un rôle dans les complications de la scarlatine. Ilserait done un microbe d'’infections secondaires ; mais il ne peut être considérécomme l’agent pathogène. Quand à délimiter son action dans les localisations viscérales, on ne peut qu’émettre des hypothèses tant que la bactériologie n'aura pas isolé

le virus scarlatineux.