HISTORIQUE

Nous n’avons pas, antérieurement à Hippocrate, de do- cuments relatifs à l’embryotomie. Chez les Hébreux et chez les Egyptiens, l’exercice des accouchements était exclusivement entre les mains des femmes. Il en était de même chez les Grecs et les Romains. L’obstétrique était alors entachée d’empirisme et des superstitions les plus grossières. C’était l’époque où l’on adressait des vœux à Postversa et à Prosa, lorsque l’enfant se présentait mal et que l’accouchement était laborieux.

§ 1er — Hippocrate ne paraît pas avoir pratiqué l’art des accouchements. Les différents écrits publiés sous son nom, < dans lesquels il est question de cet art, n’ont été probablement composés qu’après la fondation de l’école et de la bibliothèque d’Alexandrie , c’est-à-dire, environ deux générations après lui. (1)

Quoiqu’il en soit, Hippocrate, qui pratiquaitla médecine i environ 460 ans avant l’ère chrétienne, dit (2) : « Si le fœtus reste au dedans et ne peut sortir naturellement ni de soimême, ni par les médicaments, il faut oindre la main avec du cérat aussi onctueux que possible, l’introduire dans la matrice, et séparer les épaules du cou en appu}rant avec le pouce. Le pouce est, pour ce besoin, armé d’un ferrement (unguis pollici adaptandus). L’amputation faite, on extrait

(1) Dict. histor, de la médecine. Paris, 1828.

(2) Hippocrate. Trad. Littré. Paris, 1853. Delà superfœtation, tome VIII, p. 481.

les bras. Puis, rentrant, on fend 4e ventre, et, l’ayant fendu, on retire doucement les entrailles. Cela fait, on broie les côtes, afin que le petit corps, s’affaissant, ^devienne plus maniable et sorte plus facilement, en raison de cette diminution de volume. »

Il dit plus loin (1) : « Quand le bras ou la jambe est sorti, l’enfant étant mort, si la chose est possible, repousser l’un et l’autre et faire la version ; voilà le mieux. Si la chose n’est pas possible, retrancher ce qui est en dehors aussi haut que faire se pourra, et pour le reste, reporter la main, | repousser et faire la version par la tête. Quand on veut i faire la version ou la section de l’enfant, les ongles de l’oi pérateur seront coupés ; le bistouri, dont il se servira, sera plutôt courbe que droit; on en cachera l’extrémité avec le doigt indicateur, palpant, guidant et craignant de blesser i la matrice. »

Depuis Hippocrate jusqu’à Celse, médecin romain, qui vivait probablement dans le siècle d’Auguste (2), aucun auteur n’a traité de l’embryotomie. Celse a créé une méthode d’embryotomie, la décollation. 11 se servait pour la pratiquer du crochet tranchant. Cet instrument doit, à notre avis, porter le nom de crochet de Celse, puisque cet auteur l’a employé le premier, pour faire la décollation du fœtus.

Celse dit (3) : « Lorsque l’enfant présente les pieds, il n’est pas difficile de l’extraire ; en le saisissant avec les mains par ces parties, on le tire aisément. Mais s’il est placé transversalement dans la matrice, et qu’on ne puisse

(1) Hippocrate. Loc. cit. Des maladies des femmes grosses ; livre I,

(2) Dict. histor. de la méd. Paris, 1828.

(3) Celse. De remed., liv. Vil, chap. xxix.

le redresser, il faut appliquer le crochet sous l’aisselle et l’attirer peu à peu. En agissant ainsi, le cou se replie ordinairement, et la tête se reporte en arrière. Dans ce cas, il faut séparer la tête du reste du corps, pour pouvoir les tirer l’un après l’autre; on se sert pour cela, d’un crochet sem- • blable au premier, avec cette différence, que la partie recourbée est tout à fait tranchante en dedans. Car, si on commençait par emporter le tronc, la tête tomberait dans le fond de la matrice, d’où on ne pourrait la retirer qu’avec un péril extrême. Lorsque cet accident arrive, on étend sur le ventre de la femme, un linge plié en deux; un homme vigoureux et entendu se place à son côté gauche, lui applique sur le ventre ses deux mains, et les appuyant l’une sur l’autre, presse et pousse vers l’orifice de la matrice, la tête, que le chirurgien saisit avec le crochet, ainsi que nous l’avons dit plus haut... Quelquefois la sortie du fœtus éprouve encore d’autres difficultés, qui ne permettent pas de l’extraire en entier ; alors on est obligé de l’extraire par parties. »

Aetius, qui vivait vers la fin du ive siècle, d’après Leclerc; à la fin du ve ou au commencement du vi°, d’après Freind, décrit, dans le 23e chapitre de son livre, les procédés que Philumenus employait, pour extraire l’enfant par morceaux (1). Il dit: « Si l’enfant présente un bras, il faut l’emporter dans l’articulation de l’humérus avec l’épaule. Pour cela, il faut l’envelopper avec un linge, afin qu’il n’échappe point ; on l’attire ensuite jusqu’au coude. Alors, on écarte les lèvres et on voit l’articulation qui est l’endroit, où il faut mutiler ce membre. Cette opération faite, il faut repousser la tête et délivrer le fœtus. On doit suivre la même

(1) Smellie. Traité de la théorie et dejla pratique des accouchem. trad. de de Préville. Paris, 1771, t. T, p, 33.

méthode lorsque les deux bras se présentent à la fois, et lorsqu’on ne peut tirer le reste du corps, quoique les pieds soient déjà sortis. En ce cas, il faut débarrasser les extrémités inférieures dans les aines. »

Plus loin : « Lorsque le fœtus se présente en double, et qu’il n’est pas possible de le repousser ; si c’est la tête qui est le plus à portée de l’orifice, il faut briser les os du crâne, sans faire aucune incision sur la peau. On y appliquera ensuite le crochet, en quelque endroit, puis on tirera doucement, pour faire suivre le corps en ligne droite. Mais si les jambes sont, au contraire, les plus proches, il faudra les désarticuler au-dessus de la cuisse, et repousser les hanches de manière à pouvoir saisir la tête, l’écraser et la disposer à sortir. Lorsque l’enfant se présente en double, il est plus à propos, de séparer la tète du tronc , que de repousser le thorax et de le délivrer par les pieds.... »

§ 2. — Paul d’Egine. qui vivait vers la fin du ivl siècle, d’après Leclerc; vers le vne d’après Freind, est le premier des Grecs qui paraisse avoir exercé la profession d’accoucheur (1). Il employait à peu près les mêmes moyens que Philumenus pour extraire les enfants morts.

Albucasis, médecin arabe du xne siècle (2), dit : « Dans le cas où le fœtus est mort, si vous avez employé inutilement les remèdes que nous avons recommandés ailleurs ; si vous devez recourir à une opération chirurgicale, voyez d’abord si la femme a conservé ses forces, si elle n’est affectée de r rien, qui puisse faire craindre pour elle une issue fatale.

Après cette exploration, faites-la coucher sur le dos, la ; tête déclive et les membres inférieurs élevés. Un aide la

(1) Dict. hist. de la méd Paris, 1828.

(2) Albucasis. La chirurgie, trad. Leclerc. Paris, 1861, p. 179.

tiendra de chaque côté, ou bien elle sera attachée sur le lit, pour empêcher que son corps ne se déplace pendant l’extraction du fœtus. Enduisez l'orifice utérin d’huiles émollientes et de mucilages de guimauve, de graines de lin el de fenugrec. La sage-femme s’oindra les mains de cette préparation. Elle introduira la main dans la matrice avec précaution, puis elle recherchera le point du fœtus le plus commode pour y implanter les crochets... Si le fœtus se présente sur le côté, il est possible de lui rendre une position normale, en opérant, comme nous l’avons dit pour le fœtus . vivant, sinon on l’incisera par fragments que l’on extraira.»

Sa manière d’extraire les enfants morts est la même que j celle de Philumenus. L’ouvrage d’Albucasis nous intéresse surtout, parce qu’il contient la description et les dessins des « ; instruments d’obstétrique, employés à son époque. L’arse- -a nal de l’embryotomie se composait de deux couteaux aigus ^ recourbés en forme de serpette, et de deux crochets. Ces • 1 crochets avaient deux branches aiguës; l’un d’eux était î. terminé par une sorte de lance; il avait la forme d’un harpon (1). Albucasis incisait le fœtus soit avec les couteaux : • aigus et recourbés, soit avec un mibda large, ou un mibda (. à deux lames (2). Il se servait, pour extraire les fragments, d’un crochet simple ou des crochets à deux branches.

§ 3. — Jusqu’à Ambroise Paré, chirurgien français du xvie siècle, l’obstétrique n’avait, pour ainsi dire, pas fait de : progrès. Lorsque l’enfant ne se présentait pas naturellement, on agitait la femme, on lui faisait prendre différentesattitudes, et l’on croyait qu’en employant ces moyens, on ferait prendre au fœtus une situation meilleure dans la ca-

(1) Busch. Atlas. Berlin, 1828.

(2) Albucasis. Loc. cit., fig. 475, I, II, III, IV.

vite utérine. On essayait encore, de le faire tourner, jusqu à ce que la tête se présentât.

Lorsque cette méthode ne réussissait pas; si on trouvait les pieds à l’orifice utérin, on essayait de tirer l’enfant par les pieds. Lorsque cette dernière tentative échouait, on supposait sans hésitation que l’enfant était mort, et on le tirait avec des crochets dont il y avait toutes sortes d’espèces. Lorsqu’il était impossible d’extraire le fœtus avec les crochets, on le mutilait et on le dépeçait avec des crochets, des couteaux ou de petits canifs.

A. Paré a le premier, reconnu l’abus de cette pratique pernicieuse. Il ordonne expressément de tourner l’enfant et de le tirer par les pieds, toutes les fois qu’il se présente contre nature. L’honneur d’avoir élevé la version podalique à la hauteur d’une méthode revient à A. Paré. Philumenus, d’après Aétius, avait dit : « Si caput fœtus locum obstruxerit, in pedes vertatur atque ita educatur. » (Tetr. 4, ser. 4, cap. 23). Mais Philumenus, qui recommandait déjà la version podalique, dans le but d’extraire les enfants vivants, ne pratiquait cette opération, que dans des cas restreints et mal déterminés.

A. Paré faisait ainsi l’embryotomie (1) : « Mais s’il advenait (ce qui se fait plusieurs fois), que l’enfant eust les mains au couronnement, ouja hors les parties génitales, jamais on ne doit tendre ni essayer à l’extraction par icelle, veu qu’il viendrait la teste ployée avec les éspaules; ce faisant, on serait cause de faire grande lésion à la mère, et à l’enfant, s’il avait vie, J’ay esté appellé quelquefois à extraire hors le corps de la mère l’enfant mort, que les matrones (soy disans sages-femmes) s’estans efforcées le

(1) Ambroise Paré. Œuvres, édit. Malgaigne, t. II, p. 702. Paris,

tirer par un des bras, avaient esté causes d’avoir fait gangrener et mortifier ledit bras, et par conséquent de faire mourir l’enfant, en sorte qu’on ne le pouvait remettre dans la matrice pour la grande tumeur, tant des parties génitales de la femme que du bras de l’enfant, tellement que de nécessité le fallait amputer. Or le moyen de ce faire, est de couper tous les muscles avec un rasoir, le plus près de l’épaule qu’il est possible, toutes fois en observant que paravant l’incision, l’on tire la partie charneuse en haut; puis faut couper l’os avec tenailles incisives, à fin que la chair couvrant l’extrémité de l’os, ne face lésion aux parties génitales ; puis cela fait, faut chercher les pieds du petit enfant, et l’extraire hors comme avons par cy devant déclaré, s’il est possible. Et là où ledit enfant mort serait si gros naturellement, ou par accident tuméfié par la putréfaction, en sorte qu’il ne peust nullement estre extrait, premièrement que laisser mourir la femme, faudrait par tous moyens diminuer la grosseur de l’enfant. » On voit figurés, dans l’ouvrage d’A. Paré : deux crochets dont l’un est tranchant; l’autre est mousse et aigu; un petit couteau pour ouvrir le ventre du fœtus, et des tenailles qui sont, dit-il, propres à tels effets que le crochet simple.

Jacques Ruefï, médecin allemand, contemporain de Paré, \ recommande la méthode des anciens.

Au xviie siècle, Van Horne, médecin hollandais, prati- f quait la décollation, au moyen du crochet tranchant. Voici d’après Heister, comment il faisait cette opération (1) ; 1 « Elle consiste, lorsqu’on ne peut atteindre les pieds, et | qu’on peut entrevoir le cou du fœtus encore tendre, à le : couper avec un bistouri ou avec un crochet tranchant , approprié et obtus, en se comportant d’ailleurs, avec toute la !

(1) Heister, Instit, chirurg., pars 2, sect. 5, cap. 153.

r. prudence requise en pareil cas. Le tronc, ainsi retranché, est bientôt chassé de la matrice, d’où on l’extrait sans beaucoup de peine, en tirant sur le bras pendant dans le vagin' Quant à la tête, on va sans délai, la chercher avec la main ou tout autre instrument usité. »

En France, les accoucheurs de la fin du xvn* siècle, recommandent l’embryotomie avec timidité. Mauriceau craint qu’on n’accuse le chirurgien, d’avoir tué l’enfant. Il dit (1) : « Quoique le chirurgien soit certain que l’enfant soit mort dans la matrice et qu’il soit nécessaire d’en faire l’extraction par art, il ne faut pas néanmoins qu’il se serve toujours d’abord des crochets ou d’autres instruments ; car il ne doit les employer que quand ses mains ne sont pas suffisantes, et quand il n’y a pas lieu de s’en pouvoir exempter, pour garantir la femme du danger où elle est, comme aussi de pouvoir tirer l’enfant autrement; parce qu’assez souvent, quoiqu’il ait fait tout ce que l’art commande, les personnes qui ne se connaissent pas à la chose, croient qu’il a tué lui-même, avec ces instruments, l’enfant qui était mort, il y a plus de trois jours, et sans autre raisonnement,’ ni plus grande connaissance de cause, lui jettent le chat aux jambes, en l’accusant d’une chose dont il est tout à fait innocent et même d’être cause de la mort de la femme, si elle vient par malheur à décéder ensuite, etc. C’est pourquoi le chirurgien ne se servira donc que le plus tard qu’il pourra des instruments, et il fera son possible, autant que la chose le permettra, d’amener les enfants entiers, quoique morts, et non par pièces et par morceaux, afin d’ôter aux méchants et aux ignorants tout prétexte de le pouvoir blâmer. »

(1) Mauriceau. Traité des maladies des femmes grosses. Paris,

Peu s’exprime ainsi (1) : « Cela fait voir que, comme il n’est pas aisé de s’assurer toujours par des signes évidents de la mort de l’enfant , on doit tendre à la conservation de sa vie, et quand même on serait assuré de sa mort, il est à propos de le tirer tout entier et sans mutilation, à moins qu’il fût pourri ou encore tendre, comme ceux qui sont per avancés dans leur terme. Car pour lors, ce n’est pas tant l’opérateur qui arrache les parties, que ce sont elles qui quittent et qui se détachent aux premiers efforts de l'opération. Encore, suis-je du sentiment qu’on les tire, s’il est possible, sans recourir aux ferrements, dont on ne se doit servir que dans l’extrême nécessité. Et j’ajoute même que si, avec tout cela, on voit selon les apparences, que la mère ne laissera pas d’en mourir, il vaudrait mieux l’abandonner à la bonté de la nature, etc. »

A. Paré, Guillemeau et les accoucheurs du xvn* et du xvme siècle, recommandaient de ne pratiquer l'embryotomie que dans des cas très-rares : ils employaient presque exclusivement la version pelvienne dans les présentations de l’épaule. Toutefois, leurs enseignements étaient loin d’être mis en pratique, par la majorité des maîtres chirurgiens, qui employaient encore les crochets et les procédés des anciens. Certaines sages-femmes avaient elles-mêmes, l’audace de se servir des crochets.

De la Motte dit en 1721 (2) : « Lorsque je m’établis dans ma province, je trouvai plusieurs anciens maîtres chirurgiens qui se mêlaient d’aider les femmes dans leurs accouchements-laborieux, avec le secours des crochets, sans que de leur vie, ils eussent fait un accouchement d’une autre manière, et sitôt qu’ils avaient tiré l’enfant avec leur cro-

(1) Peu. La pratique des accouch. Paris, 1694.

(2) De la Molle. Traité complet des accouchements, t. II, p. 638.

chet, ils laissaient délivrer l’accouchée par la sage-femme, parce qu’ils ne connaissaient rien de plus. Quand on les venait chercher pour secourir une femme en travail, ils prenaient leur crochet, allaient au plus vite, mettre la femme en situation, et sans s’informer de celle de l’enfant, qu’il présentât tête, cul, bras ou jambe, qu’il fût mort ou qu’il fût vivant; un jour et demi ou deux jours passés par une femme en travail, était plus qu’il n’en fallait pour les mettre en besogne. »

Il ajoute : « Ce ne sont pas les chirurgiens seuls qui sa enflent les pauvres femmes en travail à leur ignorance : les sages-femmes en détruisent bien davantage... Dans des contrées de cette province, des sages-femmes poussent la témérité jusqu’à se servir de crochets aussi hardiment et bien plus mal à propos encore que les chirurgiens dont j’ai parlé... »

Il dit encore : « Je n’ai jamais mutilé aucune partie de : l’enfant de dessein prémédité, quelque apparence que j’aie trouvé d’une mort constante et assurée de l’enfant. Mais, au contraire, j’ai toujours mis tout en usage pour tirer l’enfant tout entier, autant qu’il m’a été possible... » (T. II, p. 661.)

De la Motte est partisan de la version quand même. Il dit : « Je crus certainement que je mourrais après cet accouchement, où j’épuisai ma science et mes forces, et après lequel je restai sans respiration ; en sorte qu’il me fallut mettre sur un matelas devant un grand feu, et me frotter avec des linges chauds pendant plus d’une heure, de même que si je fusse sorti de jouer à la paume... » (T. II, p. 666.)

Les travaux de Deisch (1) parurent au milieu du xviii* siè-

(1) Deisch. Dissertatio de necessariâ in partu, etc. Strasbourg,

Thomas.

cle. Ils caractérisent l’état de l’obstétrique, à cette époque, dans une grande partie de l’Allemagne. Osiander parle ainsi de cette époque et de Deisch (1).

« Les écrits qui parurent vers 1740, outre qu’ils témoignent du peu de connaissances des accoucheurs allemands, prouvent que, dans les cas difficiles, l’art d’accoucher présentait encore des traces de la barbarie des siècles passés. Deisch se fit remarquer entre tous, par l’horrible cruauté de sa pratique et par ses efforts pour mettre en honneur l’emploi des crochets tranchants et aigus, du perce-membranes, du couteau à démembrement... Sa pratique prouva bientôt que tout son art consistait dans l’usage grossier de ces divers instruments. Il fit la perforation du crâne sur son propre enfant, qui très-probablement vivait encore. Plus d’une fois il arracha, avec le crochet aigu, des en- • fants qui expirèrent sous ses yeux, au milieu des cris et des convulsions... Le décollement, la perforation du crâne, la mutilation et le morcellement du fœtus, étaient sans cesse à l’ordre du jour. Sur cinquante-neuf cas de sa pra- ■ tique, il employa vingt-neuf fois le couteau et le crochet; .'■£ les vingt-neuf enfants et dix mères périrent dans cette ; boucherie, et quant aux cinquante-neuf accouchements en général, vingt mères et quarante et un enfants y perdirent la vie. Deisch finit par être surnommé à Augsbourg, l’ac- . coucheur au couteau et au crochet, et son livre fut le Ma- -$i nuel du boucher. »

Un autre accoucheur allemand, Mittelhaüser, contem- c porain de Deisch, avait une pratique aussi meurtrière. Il 1 2 dit (2) : « Je me suis fait faire une paire de ciseaux et une ij

(1) Dictionnaire histor. de méd. Paris, 1828.

(2) Schroder. Manuel d’accouchements, traduction Charpentier. Paris, ^

paire de crochets, et ainsi je me trouvai prêt à tout événement. »

Smellie, célèbre accoucheur anglais, dit en 1752 (1) : « Lorsque l’épaule se présente, et que le bras est replié en double dans le vagin, il faut les repousser tous les deux; mais s’il n’y a pas moyen d’en venir à bout, et que la main trouve quelque obstacle à rentrer, il faut dégager le bras et le tenir d’une main, pendant que l’on introduit l’autre ; alors on travaille à repousser l’épaule, et à mesure que l’on retourne l’enfant et que l’on fait descendre les pieds, il arrive pour l’ordinaire que le bras rentre dans la matrice. Mais si par hasard le bras qui est au passage était si gonflé, qu’il ne fût pas possible d’introduire sa main, de manière à pouvoir retourner et délivrer l’enfant, il faudrait nécessairement l’emporter dans son articulation avec l’épaule, s’il était descendu assez pour avoir la liberté de le faire ; ou bien dans l’articulatron du coude, s’il n’y avait pas moyen d’atteindre plus haut. Si ce membre était beaucoup trop mortifié, on pourrait le tordre; autrement, on peut le couper avec des ciseaux. » (T. 1er, p. 369.)

111 dit (p. 370) : « Lorsque par imprudence, par ignorance ou faute d’expérience, on attire l’épaule, de façon à l’engager dans le vagin, dans l’espérance de délivrer de cette manière, et même que l’on en voit une partie en dehors de l’orifice externe, il faut employer beaucoup de force pour faire rentrer cette portion dans la matrice, parce qu’alors l’épaule, une partie des côtes, la poitrine et le côté sont sortis déjà de la matrice, et que l’on est obligé de la dilater non-seulement pour permettre l’introduction de la main et du bras de l’accoucheur. Lorsque l’on ne peut

(1) Smellie. Traité ur la pratique et la théorie des accouch. Londres, 1752. Traduction de Préville. Paris, 1771, t. I, p. 369.

pas venir à bout de faire une dilatation suffisante, il faut glisser ses doigts jusqu’au cou de l’enfant, et avec des ciseaux, détacher la tête de dessus les épaules ; on commence ensuite par délivrer la tête ainsi séparée, ou bien on tire sur les bras pour avoir le corps. » Comme on le voit, le procédé de la décollation au moyen des ciseaux est indiqué nettement par Smellie.

Levret (1) et les accoucheurs français de la seconde moitié du xviii0 siècle parlent peu de l’embryotomie ; ils disent que la décollation accidentelle est un des plus fâcheux accidents qui puissent arriver à l’accoucheur. Levret appliquait parfois son crochet à gaîne sur la poitrine ou entre les épaules de l’enfant, lorsque le tronc ne pouvait pas sortir. Il ne donne pas dans ses ouvrages le dessin et la description d’un crochet tranchant que quelques auteurs lui attribuent. Nous n’avons pas trouvé dans les catalogues anciens et récents de crochet tranchant portant le nom de Levret. Nous avons vu seulement les dessins de son crochet aigu à gaîne protectrice.

Nous ne parlerons que pour mémoire de la discussion 't fameuse qui s’éleva entre les brachiotomistes et les antibrachiotomistes. Les uns soutenaient que la brachiotomie devait être pratiquée sur l’enfant mort, pour permettre la version par les pieds ; les autres affirmaient que la brachio- j tomie était inutile ou même nuisible, que le bras n’empê- .. chait jamais d’arriver aux pieds, et que l'on s’exposait à i mutiler ainsi des enfants vivants. Pendant que l’on discu- î tait sur cette question secondaire, on oubliait les bons. a préceptes de Celse, de Van Horne et de Smellie.

§ IV.- Baudelocque (J. -L.) réserve l’emploides crochets, J

(1) Levret. Observations sur les causes et les accidents de plusieurs j accouchements laborieux, etc. Paris, 1770.

pour des cas très-rares ; il repousse en général la brachiotomie. Dans un cas, il fut obligé de pratiquer la décollation ; la mère mourut à la suite de l’opération. L’envieux Sacombe alla jusquà qualifier de meurtre ce double accident. Traîné devant les tribunaux, Sacombe fut obligé de quitter la France. Mais le coup n’en fut pas moins terrible pour le grand accoucheur, dont la santé fut dès lors profondément altérée (1).

Les accusations que Sacombe a osé porter contre un accoucheur de la valeur de J.-L. Baudelocque, prouvent qu’à la fin du siècle dernier la décollation n’était encore qu’une opération exceptionnelle en France. Il en était de même à l’étranger.

En 1812, Asdrubale, auteur romain, avait recours à la décollation, dans les cas où le fœtus est sorti des voies génitales jusqu’à l’épaule, de façon qu’une partie de son cou et de sa poitrine se trouve dans l’excavation pelvienne.

Il dit : « Pour pratiquer la décollation, il faut placer une main sur le cou du fœtus déjà énormément recourbé, tandis que avec l’autre main armée de cisailles d’accoucheur, on divise premièrement les téguments, puis les muscles, et enfin la colonne vertébrale. Ceci fait, on commence à constater la progression du fœtus. Quelquefois même, ainsi que je l’ai observé, le segment inférieur du fœtus énergiquement poussé par l'utérus descend instantanément. Si ce phénomène ne se produit pas, on achèvera, avec les cisailles, la section du cou, et, saisissant le bras, on attirera le fœtus en dehors. Telle a été ma conduite dans cinq cas de cette espèce qui se sont présentés à moi. Cette con-

(1) Voir Baudelocque. Dictionnaire encyclopédique des sc. méd.

Paris.

duite est beaucoup plus raisonnable que celle qui est recommandée par quelques accoucheurs, et qui consiste à extraire le foetus de force à l’aide de crochets enfoncés dans la poitrine » (1).

Au commencement du xix0 siècle, les accoucheurs français repoussaient en général l’embryotomie. En 1816, Capuron dit (2) : « Les annales de l’art fournissent plusieurs exemples de cette horrible manœuvre, et les femmes ont presque toujours succombé immédiatement ou peu de temps après. A l’ouverture des cadavres, on trouvait le vagin, chez les unes, et la matrice chez les autres, délabrés ou déchirés ; quelquefois même, les intestins venaient s’offrir devant les lambeaux du fœtus. Mais quel autre résultat peut-on attendre des instruments tranchants, lorsqu’on a la témérité de les porter au hasard dans la matrice où il est impossible de pénétrer avec la main pour les diriger? Tout bien considéré, l’opération césarienne ne paraîtrait-elle pas préférable à l’embryotomie ?» La version, d’après Capuron, est toujours possible, après l’emploi des antiphlogistiques, des opiacés et des émollients.

Gardien dit (3) : « Les lésions graves que présentent les parois du vagin, le rectum, le corps de la matrice, les portent à la regarder (l’embryotomie) comme plus dangereusepour la mère, que la gastro-hystérotomie, à laquelle la plupart des accoucheurs modernes accordent la préférénce, quoique l’enfant soit mort. »

Velpeau disait encore en 1835 (4) : « L’embryotomie est

(1) Asdrubale. Traité théorique et pratique de i'art des accouchements, 1812.

(2) Capuron. Cours théorique et pratique d’accouchements. Paris, ■J 816, p. 579.

(3) Dictionnaire des sciences médicales. Paris, 1815.

(4) Velpeau. Traité complet de l’art des accouchements. Paris, 1835, p. 481.

cette opération qui consiste à porter un instrument tranchant dans la matrice, pour diminuer le volume de l’enfant en le dépeçant et en le réduisant en lambeaux, afin de l’extraire ensuite par portions. Cette opération était fréquemment employée par les anciens, qui n’avaient pas d’autres moyens à mettre en usage, ou qui n’étaient pas assez confiants dans les ressources de l’organisme ; mais aujourd’hui le forceps, le levier, la version, la symphyséotomie et l’opération césarienne, justement appréciés dans leur valeur respective, la rendent à peu près complètement inutile. Aussi n’est-elle plus pratiquée de nos jours, de temps à autre, que par certains médicastres de campagne, aussi étrangers à l’art des accouchements, qu’ils déshonorent par leur ineptie, qu’aux plus simples notions des autres branches de la médecine. »

On le voit : Capuron , Gardien et Velpeau jetaient enFrance, l’anathème sur les embryotomistes ; ils suivaient en cela, l’exemple de deux médecins allemands, B. Osiander et Stein le jeune. Cette réaction violente avait dépassé le but. En Allemagne, Œhler et Michaëlis défendirent l’embryotomie contre les objections injustes qu’on lui adressait et démontrèrent qu’elle est indispensable dans certaines circonstances. En France, Dubois et Désormeaux vulgarisaient le procédé de la décollation ou de la section du tronc au moyen des ciseaux, et démontraient que l’embryotomie, pratiquée suivant certaines règles, est une opération très-utile et pas trop dangereuse, si l’on suit exactetement le manuel opératoire qu’ils ont décrit.

En Angleterre, Robert Lee (1), Davis et Ramsbotham père se déclarèrent partisans de l’embryotomie. R. T ee fit

(1) Robert Lee. Edinb. med. and surg. joura,, vol. XXIX, d 828, p. 239.

connaître en 1828, une nouvelle méthode d’embryotomie. Il faisait la brachiotomie, perforait le thorax et implantait un crochetsur lapartie inférieure du rachis ou sur le bassin de l’enfant. En tirant sur le crochet ainsi fixé, il faisait la version forcée.

Davis (1) recommandait la section du cou ou du tronc du foetus. La section du tronc du fœtus, dans toute son épaisseur, porte le nom de méthode de Davis. Il se servait, pour pratiquer ces opérations, de son couteau à embryotomie caché.

Ramsbotham père (2) faisait de son côté l’éloge de la décollation, qu’il pratiquait avec un crochet tranchant qui porte son nom.

En 1832 (3), Œhler se déclara partisan de la brachiotomie, avec ou sans exentération : son but était de se frayer une voie pour aller à la recherche des pieds.

Michaëlis démontra que, dans certains cas, l’éviscération n’était pas suffisante, et qu’il était alors nécessaire de sectionner le rachis.

Baudelocque neveu inventait en 1833, le somatome ca- ■ ché, avec lequel il se proposait de sectionner le cou et le tronc du fœtus (4).

La décollation, que pratiquaient Champion et Leroux (de Dijon) devint enfin classique en France, grâce à la pratique et aux enseignements de P. Dubois et de ses élèves.

L’historique de l'embryotomie peutêtre résumé en quelques lignes. Les anciens la pratiquaient en quelque sorte

(1) Davis. Obstetric medicine.

(2) Obstetric medicine and Surgery by Ramsbotham (fils).

(3) Œhler. Gemeinsame deutscbe Zeitschrift Geburskunde, 1832,

78 vol., p. 105. — Œhler. Neue Zeitschrift für Geburtsknnde, 1836,

3e volume, p. 161.

(4) Thèse de Boppe. Paris, 1833.

sans règle, coupant et enlevant ce qui s’offrait à l'instrument tranchant. Celse régularisa cette opération, en conseillant de faire la décollation. Van Horne auxvn* siècle et Smellie au xviii*, suivent ses conseils et les mettent en pratique. Smellie lui-même, ne donne aucune observation de décollation pratiquée avec les ciseaux. Voss, Heister, Denman, Leroux (de Dijon), Asdrubale, Schweighœuser, Davis, Ramsbothamet Champion recommandent aussi cette méthode, que P. Dubois vulgarisa en France.

Jusqu’à Davis et Robert Lee, on n’avait pas fait d’embryotomie méthodique, en agissant sur le thorax. Œhler et Michaelis suivirent Lee dans cette voie. En 1857, Giuseppe Posta décrivit un procédé d’embrvotomie thoracique ; en 1861, Gustave Yeit en décrivit un autre. En 1860, Hubert Boëns proposait de sectionner le tronc, au moyen d’un procédé qu’il croyait nouveau. P. Dubois, de son côté, employait divers procédés d’embryotomie, suivant les exigencesde la clinique.

Aujourd’hui, la plupart des accoucheurs ne sont pas exclusifs ; ils préfèrent en général la décollation, et, s’ils ne peuvent pas la pratiquer, ils agissent méthodiquement sur le thorax. Chailly-Honoré dit qu’il préfère laisser le bras procident, adhérent au cou : il craint, qu’après la décollation faite suivant la méthode de Celse, la tête ne soit difficile à extraire. On comprend que les anciens aient eu cette crainte ; mais nous disposons aujourd’hui d’instruments puissants qui leur étaient inconnus ; n’avons-nous pas le forceps, le céphalotribe, le crànioclaste, le transforateur, le forceps-scie, l’instrument de M. Guyon et de bons perforateurs ?

P. Dubois donnait la préférence à la décollation; il la pratiquait au moyen de grands ciseaux qui portent son nom. Il employait aussi ses ciseaux, pour sectionner le

tronc. Les élèves de P. Dubois, qui sont aujourd’hui nos maîtres, recommandent l’embryotomie et surtout la décollation.

Les instruments, qui ont été inventés depuis quelques années, pour sectionner le fœtus, sont très-nombreux. Nous les décrirons plus loin. Us servent, pour la plupart, à faire la décollation ; cela prouve que la méthode de Celse est appréciée aujourd’hui à sa juste valeur. Aux procédés d’embryotomie, au moyen des crochets tranchants et des ciseaux, on tend à substituer le procédé de section, au moyen de différentes scies. Dès 1854, M. le professeur Pajot inventait le procédé à la ficelle. Différents auteurs ont proposé la scie à chaîne et l’écraseur de Chassaignac. Us se sont ingénié à inventer des instruments pour passer ces scies autour du cou du fœtus. Avant 1860, C. Braun décapitait le fœtus, au moyen d’un crochet mousse spécial qu’il avait inventé. En 1842, van Huevel inventait le forceps-scie, pour faire la céphalotomie et le proposait plus tard, pour sectionner le cou ou le tronc du fœtus.

M. Tarnier a inventé le premier instrument qui permît' d’entourer le tronc et de le couper facilement dans toute son épaisseur ; son embryotome est aussi un bon décapita- i teur. Nous l’avons suivi dans cette voie; notre embryotome remplit les mêmes indications que le sien. Nous avons, en outre, inventé une scie nouvelle, la ficelle-scie, b, qui petit être passée autour du tronc ou du cou du foetus,- B avec tous les instruments imaginés pour conduire la ficelle it de fouet, la scie à chaîne ou l’écraseur linéaire. Cette scie itfait partie de notre embryotome ; nous l’avons en outre fi adaptée au crochet de Braun. Nous prouverons plus loin ? que la ficelle-scie est un moyen de sectionner le fœtus, su- • périeur au fouet, à la scie à chaîne et à l’écraseur linéaire. 1