Maspero, Histoire, I, p

4. Maspero, Notes sur différents points d'histoire et de grammaire, SR, S, W, dans Rec. de travaux, XVII (1895), p. 64-76 et 121-158.

5. Sethe, Die ältesten geschichtlichen Denkmäler der Agypter, dans Zeitschrift, XXXVN (1897), p. 1-6; Spiegelberg, Ein neues Denkmal aus der Frühzeit etc., ib., p. 7-11.

6. Morgan, etc., Recherches etc., II, Ethnographie préhistorique et tombeau royal de Negadah. Comprend le compte-rendu in extenso des fouilles de Negadah et divers mémoires, dont un de Jéquier : Monuments contemporains de la sépulture de Negadah, dans lequel sont publiés les plus importants des monuments découverts par Amélineau

jusqu’à cette date.

4 [le ET lie DYNASTIES ÉGYPTIENNES

tains fragments provenant d’Abydos se lisaient plusieurs noms royaux déjà connus par ces listes, où ils figurent dans la seconde moitié de la I" dynastie manéthonienne et dansla région correspondante de la liste hiéroglyphique. Sethe crut en retrouver trois sur les fragments d’Abydos,

Ésnsss les 5e, Gme et 7% deslistes : + Hesepti — Ousaphais, <a ele) — © Merbap = Miebis, et À (le signe véritable est plus particulier) que le papyrus de Turin transcrit, à ce

qu'il semble, KR] @ Samsou, et à la place duquel la liste grecque inscrit le nom de Semempses. Pour des raisons que nous avons exposées ailleurs!, il est impossible de considérer comme certain qu'on possède le nom d’Hesepti-Ousaphais dans les inscriptions abydéniennes. En ce qui concerne Samsou-Semempsès, sa présence sur les mêmes monuments est beaucoup plus probable et peut être considérée, en l'absence de tout argument contradictoire, comme acquise; mais seul, le nom du 6" roi de la ["° dynastie, Merbap-Miebis, figure sur les fragments d’Abydos dans des conditions telles que l'identité soit tout à fait indiscutable.

C'était là une importante indication en faveur de l’authenticité des listes, et d'autant plus intéressante qu’aux alentours du point où la vérification s’était produite et plus bas, du n° 5 au n° 13, les listes grecques et hiéroglyphiques se montrent presque parfaitement en concordance. D’autre part, en même temps que le Miebis certain, le Semempsès très probable et l'Ousaphais possible des inscriptions d’Abydos, on voyait paraître sur une plaquette provenant de Negadah et très certainement plus ancienne, le nom de Menes, qui vient en tête de toutes les listes classiques, et l’on pouvait se demander, dès lors, s’il n’y a pas lieu d'établir une présomption d'authenticité pour les

[4 | 1. Weill, Notes sur les monuments de la. période thinite, 1, Dee est-il

bien un nom royal? dans Rec. de travaux, XXIX (1907), p. 26-29,

indications qui se retrouvent pareilles, en diverses régions des listes, dans une tradition et dans l’autre.

À ces vérifications directes, si l'on peut dire, de la valeur historique des listes, devait se joindre un peu plus tard un cas de vérification négative dont les circonstances méritent d’être rappelées. Sur une des plus anciennes stèles funéraires de Saqqarah, celle de Shiri‘, ce personnage est qualifié de prétre du roi Sendi et prétre du roi Perabsen, les deux noms royaux inscrits l’un et l’autre dans le cartouche ovale. Sendi est connu par les listes classiques, où son nom occupe la treizième place, dans la liste hiéroglyphique comme dans la liste grecque qui le transcrit Sethenès; le nom de Perabsen, au contraire, ne figure dans aucune liste, et il était impossible de ne pas remarquer que ces compilations, qui renfermaient tant de noms royaux inconnus par ailleurs, omettaient précisément un nom dont un monument très ancien garantissait l'authenticité. Or, voilà que Perabsen, un jour, sortit des fouilles d'Abydos, et l’on vit que ce nom de Perabsen n'est pas un nom royal proprement dit, mais un nom de Sit?, ce qui est absolument la même chose qu’un nom d’Horus; les noms de cette catégorie, on le sait, sont complètement laissés de côté par les listes, où l'absence de Perabsen est donc aussi naturelle et régulière que l'absence d’Azab, nom d’Horus de Miebis, ou de Noutirkha, nom d’Horus de Zosir. Comment expliquer, maintenant, que le rédacteur de la stèle de Shiri ait enclos le nom de Perabsen du cartouche ovale ? Il se pourrait que ce ne fût pas tout à fait une faute, si l’on observe que le même roi est appelé, dans quelques-unes des légendes à son

nom, WE Perabsen* ou Le 2 Perabsen‘, sans car-

1. Nous parlerons de ce monument plus loin, même chap., $ V, à propos de la mention du nom royal de Sendi qu'il fournit.

2. Petrie, Royal tombs, I, pl. XXXI /stèles en pierre) et XXI-XXII (cylindres 173-186).

3. Petrie, Royal tombs, 1, pl. XXIX (cyl. 87); IL, pl. XXII (cyl. 190).

&. Petrie, Royal tombs, I, pl. IV, 7,

6 Ile ET Ille DYNASTIES ÉGYPTIENNES

touche rectangulaire ni ovale. Cet arrangement, qui n'est nullement irrégulier et se rattache à un type de rédaction du protocole royal très général à l’époque thinite et à l’époque memphite!, paraît suffire à expliquer, dans un cas isolé, la confusion avec un nom royal.

Il n’en est pas moins vrai que sur ce point, les annalistes de l'époque pharaonique et de l’époque grecque étaient plus exactement renseignés que les antiques contemporains du prêtre Shiri, et cette circonstance, jointe à la preuve acquise de l’historicité de Miebis, semble bien indiquer qu’au temps de Seti [, tout au moins, on possédait encore des documents de valeur appréciable sur l'histoire de la plus ancienne époque. On admettra sans peine que des recueils authentiques existaient encore à ce moment, puisqu'un large fragment d’annales antiques, compilées sous la V° dynastie, est parvenu jusqu’à nous sur la pierre de Palerme.

Il y a donc peut-être, pour les premières dynasties, quelque chose à tirer des listes au point de vue historique. Comment s'y prendre ? Il est reconnu depuis longtemps qu'elles ne concordent pas en totalité, mais par là même, dans les régions limitées où elles concordent, les

1. Cf. Weill, Notes sur les monuments de la période thinite, VI, Évolution primitive du protocole pharaonique, dans Rec. des travaux, XXIX (1907), p. 37-43

2. La stèle de Palerme, connue depuis longtemps, est citée notamment par de Rougé, Six premières dynasties, p. 88.

En 1895, M. Émile Guimet visitant Palerme découvrit par terre, abandonnée dans le coin d’une cour, cette stèle qui portait le nom de Snofrou. Il proposa au conservateur M, Salinas de l'envoyer au Musée du Caire où son importance historique serait utilisée par les égyptologues, Le Musée de Palerme aurait reçu en échange des sarcophages, des stèles, des objets religieux en assez grand nombre pour créer à Palerme une salle égyptienne. Une correspondance fut échangée à ce sujet entre MM. de Morgan, Salinas et Guimet. Mais ce dernier ayant rencontré M. Naville à Deir-el-Bahri, il lui signala la stèle et M. Naville rentrant en Europe passa par Palerme, copia et publia la stèle et, en dévoilant ainsi aux Siciliens la valeur de ce monument, fit sans le vouloir, arrêter les négociations.

La stèle est restée à Palerme où on l’a mise en bonne place,

DOCUMENTS ULTÉRIEURS fl

renseignements qu’elles nous donnent toutes doivent être considérés comme ayant une valeur particulière, Objectera-t-on que les rédacteurs des listes grecques puisaient leurs renseignements dans les listes hiéroglyphiques antérieures, et que par suite, il n’y a pas de signification à attacher aux concordances d’une liste hiéroglyphique et d'une liste grecque? L'argument ne vaudrait, précisément, que s’il n’y avait pas de discordances. Les discordances prouvent que les sources hiéroglyphiques où puisèrent les auteurs des listes manéthoniennes n'étaient pas les listes hiéroglyphiques mêmes qui sont parvenues jusqu’à nous; c’étaient des documents du même genre, en partie d’accord, en partie en désaccord avec ceux que nous possédons, et qui forcément avaient été rédigés sur des indications plus ou moins différentes. Comme nous verrons plus loin, rien n’est plus facile que de réduire à une seule les listes hiéroglyphiques, et à une seule aussi les listes grecques, abstraction faite du document d’Eratosthènes; ces deux listes résultantes sont irréductibles l’une à l’autre et représentent deux systèmes historiques qui eurent cours en Égypte soit simultanément, soit à des époques successives. On voit, dès lors, l'intérêt qu'il y a à déterminer les éléments communs aux deux traditions. Le Merbap des fragments d’'Abydos et le Sendi du tombeau de Shiri, ne l’oublions pas, se rencontrent aux mêmes rangs dans les deux listes.

On ne saurait cependant, sans s’exposer à de grandes déceptions, créer une présomption générale d’exactitude en faveur des éléments communs des deux listes : dans l’état actuel de nos connaissances, une bonne moitié des noms royaux certains fournis par les inscriptions de l'époque thinite sont inconnus des listes classiques, et tout se passe presque, depuis 1897, comme si ces documents avaient fourni d’un seul coup, à cette époque, toute la contribution de vérité dont ils étaient capables!. Mais

1, Cf. Weill, Notes sur les monuments de la période thinite, VIII,

8 Ie ET IIIe DYNASTIES ÉGYPTIENNES

le champ des découvertes futures est vaste, et les noms classiques peuvent se présenter à nous, un jour, dans les conditions les moins attendues. D'autre part, les monuments thinites qui sont sortis de terre si nombreux, depuis une dizaine d’années, n’ont encore fourni aucun élément de liste royale, aucun renseignement positif sur la chronologie et la succession des Horus de cette époque, et pendant longtemps encore, selon toute apparence, chaque fois qu’un hasard heureux nous apprendra le nom royal d’un de ces souverains, c’est aux listes classiques qu'on aura tout d’abord recours pour déterminer ou vérifier son classement. Il importe donc de les avoir, une fois pour toutes, rationnellement établies.

En réalité, c’est un travail que chaque égyptologue a été amené à faire pour son compte. Si nous le recommencons tout au long dans les pages qui suivent, c'est d’abord que certaines concordances peuvent prêter à discussion, dans la partie des listes qui intéresse le plus particulièrement notre sujet; c'est aussi pour rassembler les documents sous forme de tableaux commodes: et épargner au lecteur le maniement du Syncelle et de la Chronique d'Eusèbe, des massifs Fragmenta historicorum graecorum et du Thesaurus temporum de Scaliger, chaque fois qu'il sera question d’un nom royal des premières dynasties.

IT