TT

d'homme, gilets, pantalons, culottes, surtouts, manteaux, chapeaux, casquettes, bretelles, jerseys, blouses, tailles, ceintures, jupons, cache-nez, fourrures, chemises, bourses, parapluies, plumes, fleurs artificielles, cigarettes, cigares ».

Une autre question se pose : doit-on interdire le travail à domicile à tous, ou peut-on l’autoriser dans certains cas ?

La plupart des législations des Etats-Unis n’interdisent le travail à domicile, au moins expressément, qu’aux personnes n’étant pas membres plus ou moins proches de la même famille : il en est ainsi dans les états du Massachusetts, de New-York, de l'Illinois, de Pensylvanie, de l’Ohio, dans les possessions anglaises, ete. On a proposé (1) de ne laisser travailler à domicile que certaines personnes, empêchées par des infirmités ou par les soins domestiques d’aller en fabrique, à condition toutefois qu’elles aient besoin de travailler pour vivre : ainsi les veuves ayant des enfants, les femmes dont le mari serait malade, les impotents ; ne pourraient, au contraire, travailler à domicile les femmes des classes moyennes qui ne cherchent dans leur industrie qu’un appoint, et qui contribuent ainsi à faire baisser le salaire des ouvrières nécessiteuses. Les personnes pouvant travailler à domicile seraient munies d’une autorisation écrite.

On a proposé également d'interdire le travail à domicile aux ouvriers employés durant la journée à la fabrique. Un certain nombre d’Etats ont inscrit cette prohibition dans leur législation. L’interdiction de travail aux ouvriers de fabrique est absolue dans les cantons de Lucerne, Soleure,

(1) Projet de loi du ministre Peacock (province de Victoria, 1895) adopté par la Chambre basse, mais repoussé par la Chambre haute.