TON

temps hésiter à adopter les armes à feu, que l’on jugeait comme peu courtoises et déloyales. Le bon chevalier Bayard défend à ses soldats de faire quartier aux arquebusiers qui tomberont en leur pouvoir. « N'est-ce pas une honte, disait-il, qu’un homme de cœur soit exposé à périr par une nusérable friquenelle contre laquelle il ne peut se défendre et qui met de pair le vaillant et le lâche. »

« Montlue déclare en termes formels dans ses mémoires, que de son temps l'usage était de n'épargner aucun mousquetaire el cette crainte des représailles fait également hésiter pendant longtemps à adopter la baïonnette à douille dont l'invention remonte à 1640. »

I] en fut de même pour les boulets rouges, qui furent essayés pour la première fois au siège de Dantzig, en

Tous les auteurs ont répété consciencieusement dans leurs écrits, l'interdiction des boulets rouges, des boulets à chaîne, des couronnes foudroyantes, des flèches empoisonnées et barbelées jusqu'à ce que le général Hartmann ait constaté spirituellement qu'il faudrait pour en retrouver, aller chercher ces instruments dans les chambres à décharge des arsenaux (1). »

Les bombes à pétrole, les torpilles, les mitrailleuses, etc., etc., soulèvent à leur apparition une véritable reprobation ; citons parmi leurs adversaires les plus

(1) Tiré de la thèse de M. Faloux, Za guerre continentiale, Lmitation des moyens de nuire.

ee LIN

convaincus, Calvo et Fiore. Leur emploi ne tarde pas à paraître légitime.

Le capitaine Mahan, lorsqu'il fut question de l'interdiction des projectiles ayant pour seul but de répandre des gazs asphyxiants ou délétères contre laquelle il s'éleva avec éloquence, résuma l'aperçu historique que nous donnons ici en constatant que l'accusation de barbares a toujours été portée à l’origine contre des armes nouvelles qui ont fini par être adoptées.

M. Meriighnac déclare que les prohibitions qui ont été édictées « nous paraîtront bien surannées en présence des ravages que causeront les armes qui peuvent être adoptées demain. »

Faut-il conclure de cette étude Mmstorique, qu'il est inutile de chercher à restreindre l'emploi des moyens de guerre nouveaux puisque Îles interdictions qui pourront être établies, tomberont d’elles-mêmes, avec l’évolution constante de l'armement et des procédés de guerre ?

Avant d'aborder cette question nous croyons devoir refuter une forme particulière du pacifisme qui, loin de chercher à interdire les engins les plus terribles, voudraient voir augmenter leurs effets, au point que l'idée d’une guerre, qui serait une guerre d’exterminalion et d'horreur, paraisse un véritable anachronisme à une époque de progrès et de civilisation et que la guerre elle-