NON
parce qu'il servit à la « Commission des Artistes ».
Quoi qu'il en soit, la Commission rendit compte de ses travaux, en l’an IV, à une assemblée des Ponts et Chaussées et des bâtiments civils. Un procès-verbal nous apprend que « les artistes préposés pour la division, l’embellissement et l'assainissement de Paris, ont communiqué un mémoire relatif aux moyens de « perfectionner les communications de cette grande « cité en suppléant à leur insuffisance pour le com- « merce et la circulation ». Ils se sont ainsi préoccupés « du défaut de places et de marchés publics, des « quais obstrués, d’une multitude de rues étroites el « sinueuses où l’air circule à peine, enfin des foyers « de corruption et d’insalubrité » (1). :
L'Assemblée approuva le projet de percements de voies et de constructions diverses que la Commission avait indiqué sur les plans de Verniquet; on peut relever trois tendances principales dans ce projet : d'abord, l'utilisation des propriétés nationales, puis, en même temps qu'on donnait satisfaction aux exigences nouvelles de la cité en matière d'hygiène et de circulation, on cherchait à embellir la capitale ; enfin, on voulait « découvrir les monuments qu'on ne voyait point ».
C’est ainsi que nous pouvons signaler ce curieux projet d’une rue allant de la place de la Révolution [Concorde] à la Bastille et qui, au moyen d’un coude
l. Procès-verbal du 3 germinal an IV.
Archives nationales, K. 13. 325/B.
Se
devait se prolonger dans l’axe de la Colonnade de Perrault.
La place de la Bastille, également, recevait une décoration particulière, le centre étant occupé par un monument « au point d’intersection de la ligne « capitale du Louvre avec le prolongement de l’axe « du boulevard et une autre ligne tendante au milieu « de la demi-lune qui précède la nouvelle barrière « de Vincennes ».
Citons également, dans cette même pensée d’esthétique, les améliorations que la Commission prévoyait sur la rive gauche, sur les places de Saint-Sulpice et du Panthéon, ainsi que devant l'Observatoire.
Nous retiendrons surtout l’idée de la Commission temporaire d'artistes, « de proportionner la largeur « des rues à leur importance au point de vue de la « circulation générale » ; (1) Paris étaitainsi divisé en cinq classes : et la Commission affirmait en outre la nécessité « de donner aux rues qui sont ouvertes aux abords des palais nationaux, des monuments publics et aux principales entrées de Paris, des largeurs plus considérables que celles déterminées par la classification ».
On peut retrouver là, l’origine des grandes percées que devaient réaliser le second Empire et la troisième République.
La Révolution avait néanmoins interrompu et
1. Cf. Marcel Poëte, « La transformation de Paris sous le deuxième
Empire ». Fascicule de la Bibliothèque et des travaux historiques de la ville de Paris, p. 6.
ne
retardé les grandes opérations prescrites en 1786 par Louis XVI en vue d’améliorer laspect de la Capitale. (
Napoléon [* voulut reprendre l’œuvre de transformation commencée par la monarchie.
Il fit deux parts dans les embellissements : l’une était au compte de l'Etat, l’autre à la charge de la Ville de Paris.
Pour la première, il engagea les travaux, puis, quand les ressources du budget général manquèrent, les communes durent verser, dans une caisse d’amortissement le produitde leurs coupes de bois, de leurs recettes extraordinaires (1) et la dîme de leurs revenus fonciers ; le quart des sommes déposées servit à constituer une dotation pour les travaux publics (2) et il fut décidé qu’on prélèverait annuellement 2.500.000 francs destinés aux opérations prescrites dans la Capitale ou ailleurs (3).
La Ville de Paris, ayant en outre à payer sa part des travaux, eut ainsi à subir un très fort contingent de dépenses et dut, de ce chef, recourir à une série d'emprunts.
Le préfet de la Seine, Frochot, s’exprimait en termes pompeux, devant le Corps législatif. pour justifier les besoins d’argent de la ville : « Depuis tant de « siècles, disait-il, on reproche à Paris et ses rues « étroites ou tortueuses, alors formées sans plan, et
