Cf. Procès-verbaux des séances

Documents, 0p. cit , pp. 19 à 54. :

2. Cf. Bonnier, Rapport sur les travaux de la sous-commission administrative, Documents, op. cit., pp. 55 à 60.

est pour un peuple, non un luxe, mais un besoin et un droit, au même titre que l’hygiène.

« Certaines avenues sont pourvues de zones non ædificandi qui les bordent de verdure; et déjà, dans les âmes artistes, se lève la vision lointaine d’une capitale forçant énergiquementles constructions, dans toutes les rues, même les plus malsaines el les plus étroites — surtout les plus malsaines et les plus étroites — à reculer leurs façades à quelques mètres en arrière de l'alignement, précisé seulement par des grilles : élargissant avec les voies, le domaine de la santé publique, créant des bandes verdoyantes au pied des constructions dont les saillies seraient alors libres de toute discussion et se silhouetteraient à l’aise. On entrevoit les trottoirs débarrassés, au profit des passants de tout ce dont les encombrent aujourd’hui les boutiquiers, égayés par des dallages de couleur, meublés d édicules et de kiosques franchement différents, pittoresques de coloration et de forme ;une lumière vraiment abondante distribuée largement le soir par des appareils artistiques, non alignés et de modèles variés ; enfin de chaque côté des voies élargies dans les arbres, des architectures étudiées par des architectes, »

Le rêve est évidemment séduisant et cette artisti-

que conception des aspects de la Capitale peut être défendable, au même titre que lesensembles harmonieux résultant de la symétrie des lignes et des sail-

lies, comme nous les trouvons place de la Concorde; rue de Rivoli ou place Vendôme. |

Le décret de 1902 ne devait pas amener la fe tion complète de ces idées ; mais nous les notons, parce. qu’elles montrent bien l’état d’esprit qui à poussé à l'élaboration du nouveau texte : on voulait surtout réagir contre les limites étroites dans lesquelles le décret de 1882 enfermait les architectes.

Au rapport de M. Bonnier, était joint un projet de décret qui fut discuté par la Commission administra tive des saillies dans les séances des 15 et 22 février et 8 mars 1897. Entre temps, le projet fut examiné par la sous-commission d’un comité technique ; le travail occupa quatorze séances : dès la première la Sous- Commission précisa les principes qui devaient à son avis se retrouver dans le nouveau texte.

L’Administration . pouvait, semble-t1l, exiger : «qu'on ne gêne pas la circulation (1),qu’on ne menace « pas ‘la sécurité, qu'on tienne compte des condi- «ons d'éclairage pour les propriétés voisines. En « dehors de ces devoirs d'utilité publique, l'Adminis- « tration devait montrer en faveur de l’effetartistique « une certaine tolérance ».

Dans la première séance du Comité. PAnie le 28 juin 1898, M. Boileau, architecte, présenta un rapport au nom de la Sous-Commission.

M. Boileau insistait encore, dans ce rapport, sur

1, Cf. Procès-verbal de la Commission administrative des lies, n° 4, {4 juillet 1896, Observation de M. Bouvard. Documents, 0p..rit., pi

OO

l’origine du projet de revision : « les artistes et les

hommes de goût se plaignaient du peu de variété des maisons élevées dans les voies nouvelles et de leur insignifiance décorative. Quelques-uns de nos honorables conseillers municipaux, chargés d’enquêtes à l'étranger, avaient été frappés de certains aspects pittoresques des habitations, à Bruxelles, à Londres, à Vienne, dans quelques villes allemandes et ils avaient, à leur retour, réclamé que des libertés analogues à celles dont jouissaient les constructeurs étrangers fussent permises aux constructeurs parisiens.

« Ces réclamations ont été admises avec faveur ; des tolérances ont été accordées, d’abord un peu étroites, qui permettaient seulement d’établir sur des balcons, des vérandas vitrées avec des ossatures en fer et en tôle; on s’est aperçu que ces sortes d'objets ne pouvaient guère fournir des expressions artistiques susceptibles d'être considérées comme des embellissements des façades ; il a été alors permis d'avancer des constructions en pierre sur des encorbellements, et déjà, s'élèvent de toutes parts des habitations, même de simples maisons de rapport qui se distinguent des vieilles constructions de ce genre par des aspects infiniment plus gais.

« Les décors que les architectes ont pu créer, grâce aux tolérances de la voirie, sont évidemment de valeurs très diverses, mais à en Juger par les meil-

leurs ou même par ceux qui sont seulement étudiés Magny 5

LIHOEELE

« avec soin, on est en droit de croire à une manière « d’art d’une certaine originalité applicable aux mai- « sons banales..…. (1). »

Le Comité technique délibéra sur le texte qui lui était soumis, et une quatrième rédaction du projet de décret fut adressée au Préfet de Police qui ne présenta qu'une seule observation relative à la protection des passants contre la chute d’éclats de verre provenant des marquises vitrées, au moyen de grillages métal: liques (2). »

Il ne s'agissait jusqu’à présent que de reviser le décret de 1882 sur les saillies ; mais ce projet devait fatalement entraîner la modification du décret de 1884 « sur la hauteur des maisons, les combles et les lucarnes dans la ville de Paris ».

On devait également s'occuper de la revision du décret du 28 juillet 1874, relatif aux droits de voirie afférents aux constructions et à leurs saillies : mais nous laisserons complètement de côté cette dernière question. |

Un rapport du Directeur administratif des Services d'architecture et des promenades et plantations signala dès le 28 septembre 1897 au Préfet de la Seine qu'il était opportun de reviser un décret qui n'était

1. Rapport de M. Boileau, sur les travaux de la sous-commission du Comité technique.

Documents, op. cit., pp. 154 à 165.