PRÉFACE

Invité par uoe flatteuse confiance k dire mon gentiment sur l'intérêt que peut Dflrir cette publication , au milieu de no9 études critiques, de nos tendances négatives, j'ai accepté, ^sanp me dissimuler la difficulté d'une pareille tâche , si petite qu'elle paraisse. Si je n'ai pas hésité, c'est qu'il y avait, à mon avis, un mot de justice à dire sur le plus obscur des écrits connus du plus grand des mystiques français de la fin du dernier siècle.

Le mysticisme est une des formes les plus rares et les moins goûtée^ de notre philosophie. Il est pourtant un élément qui, s*il ne doit pas dominer, pe doit pas non plus manquer absolument dans la pensée religieuse ; et s'il est des époques où il faut le combattre, il en est d'autres où il faut un peu re*

venir à ses hardiesses spéculatives et à ses puissances croyan* tes. Il est, en matière de foi, la plus haute poésie.

Au point de vue général, tout penseur mystique est accueilli par la philosophie avec Testime que mérite sa pensée. Mais, à l'égard de Claude de Saint-Martin , il s*élève une critique spéciale : c'est que, dans plusieurs de ses écrits^ et notamment dans les Nombres^ son langage a fait tort à sa propre cause.

On dit qu'en rendant sa pensée plus obscure qu'elle ne Test en elle-même , il a fait sortir le mysticisme français de la voie où Fénelon Tavait introduit avec tant de goût et tant d'éclat; qu'imitateur d'un Portugais et d'un Allemand , il a jeté des voiles épais sur ce qui demandait» au contraire, les rayons les plus lumineux, et qu'ami curieux des nouveautés qui séduisirent tant d'autres enthousiastes de son siècle, il a fait, avec le mysticisme et la théosophie d'une part et les sciences isecrètes ou occultes d'une autre, ce mélange qui altère sa doctrine et la compromet aux yeux d'une saine philosophie.

Il est très-vrai que Saint-Martin a singulièrement élargi les voies du mysticisme en embrassant dans ses études tout ce que lui offrait son temps. Mais c'est là le grand mérite de ses aspirations : elles sont universelles, si imparfaitement que soit rendue sa pensée, comparée à celle de Fénelon. Sans jamais s'attacher à se mettre à la portée de tous, sa pensée est d'ailleurs, dans la plupart de ses écrits, d'une grande lucidité, sinon dès qu'elle aborde les grands mystères — et là même, elle est d'une sufGsante transparence pour des lecteurs un peu au courant de ces sortes d'éludés — du moins partout ailleurs.

Or il ne faut pas lui en demander plus ; cela ne se demande à personne.

Le Traité des Nomàres est, au surplus, une exception sous plusieurs rapports. Cest un essai sur le plus mystérieux des problèmes, un échantillon de science sinon secrète y du moins apocalyptique.

Ceux qui voudront faire des mystères cachés par Saint-Mar^ tin sous le yoile des Nombres^ cette étude spéciale que recommande vivement le nouvel éditeur des Commentaires de Baader sur Saint-Martin, M. le baron d'Osten-Sacken , tout en déclarant qu'il ne prétend pas être juge de la valeur du traité, trouveront quelques indications dans ces commentaires. Les meilleures, les seules bonnes» c'est-à-dire les seules qui donnent la clef des chiiTres du philosophe inconnu, se trouvent dans un traité inédit de son maître, traité qui, par un singulier hasard, me tombe entre les mains au moment où je trace ces lignes. Peut-être ceux qui parviendront un jour à deviner Tén^me, au moyen de ce secours, ferontF-ils bien de pousser l'art de déchiffrer un peu plus loin encore et d'embrasser dans leurs recherches un cahier encore inédit d'hiéroglyphes auquel Saint-Martin parait avoir attaché le plus grand prix.

D'ordinaire tout traité spéculatif sur les nombres effraye un peu, à première vue. Mais c'est à tort, ce me semble. Une étude qui a tant occupé la grande intelligence de Pythagore ne doit pas si facilement alarmer notre raison. Au fond on a moins peur de l'élévation de cette élude que de Topinion, du malheur de passer pour un chercheur de mystères. Chercher des mys-

iàrwl Qudjle aberratîoii mx jenit (la )a multHvâi» ! Et pourtant quelle chose Tulgaire : la raison ne fait que cela. Et elle sarait JtteD ï plaipdre s'il n'y avait plus de mf^tàrest

On n'est pas mystique, au surplus, pour aifl|C|E^ à spfoîr e^ ique vaut le mystieisme, oo n'est que phiki6q>he«

11 ne s'agit, après tout, dans les spéculations sur les nombres, que des rapports des choses de la nature, soit matérielle, soit sqpirituelle.

Au premier aspect les rapports de principes et de consé^ quences ou de causes et d'effets s'expriment mal en nombres. Cependant ne formule-t-en pas en nombres les proportions qui existent entre les unes et les autres ?

Il est vrai que le problème des rapports implique d'autres problèmes, celui des origines, et que le problème des proportions implique celui des fins de toutes choses. Mais ici encore la science du chiffre trouve une place : le temps et l'espace ne sont-ils pas les deux facteurs nécessaires de ces problèmes et ne sont-ils pas tous deux évaluables en nombres ?

Or ces problèmes-là sont précisément les plus grands de toute la philosophie ?

Donc il faut peut«èlre encQura^^r, loin de faire le jeontraîre, la confiaqce de ceux qui s0 laissent encore tenter par ces que^^ tions, m^me soiis leurs formes les plus abstraites. Tout ausai bien, c est l'éterpelle mission de ces problèoiies de tenter Tesprit humain*

Ce que SMnl-Marlin, qui avait de b^|e3 copMiswnces en

physique^ a formulé dans son Traài des Nombres «a un atyb qui lui est particulier et que chérissent les myaliquM, même au risque de ne pas toujours le comprendre, d'autres Tout in* diqué à leur point de vue» ka uns au nom de la mythologie in^ lerprétée par le panthéisme, les autres au nom de la cosmos logie exfdiquée à la fois par la science positive et la libre spéculation. La science mystique des nombres a grandi • et sans parler du travail si considérable du pieux Eckartshausen » un savant ti^e de l'école martiniste, M. de Herbert, a laissé à ce sojeti dans des manuscrits que j'ai sous les yeux, des rappro* eb^nents qui frappent, lors même que la pensée s'en défie ou les rqette, eonune fait la mienne*

Le traité de Saint-Martin a donc, pour les amis du philo* sophe, sa valeur propre. J'ai cru toutefois devoir au généreux empressement que M. Schauer met à publier les Nombres et à son zèle pour la gloire du premier mystique de notre sièelOt te conseil de joindre à un écrit aussi apocalyptique d'un pmsour si peu lu parmi nous après un laps de soixante ans, une publication qui est, par sa nature, à la portée de tmis, et qui est de*' venue très-rare, j'entends lÉGLAia SUR L'A^SOGIiTION HUMAINE, que les j^us avides bibliomanes n'ont pas toujours pu se procurer.

Cet écrit est propre, d'ailleurs, à donner en même temps les principaux traits de la morale, d«la politique et delà spé* culation philosophique de Saint-Marlin.

Après la Lettre sur la Révolutien française, que son auteur, qui prisait singulièrement tout ce qu'il écrivait , plaçait lui-

même si haut, je ne connais rien de lui qui le fasse mieux con^ naître et soit plus de lui.

En effet, dans ses ouvrages de morale religieuse et de théo* Sophie» ce sont d'ordinaire ses maîtres, Martinez Pasqualis et Jacques Bœhme qu'on croit entendre, tandis que, dans ses pages de morale et de politique, c'est bien lui qui parle. Or, si inférieur qu'il soit au génie de celui de ses deux guides qu'il suit le plus, de Bœhme, il est pourtant plus lucide et plus éloquent quand il est lui-nième qu'en traduisant. Quand il interprète ou imite le philosophe teutonique, il est plus profond, cela est vrai ; mais indépendant, il est plus original. Il est alors libre au point d'aller, partout, jusqu'à rextrème limite du dédain pour les opinions de tout le monde.

C'est par là qu'il lui est arrivé ces deux choses, d'abord de se faire mettre parmi les penseurs qu'on abandonne, puis de se faire condamner comme un esprit rétrograde.

Il s'est surtout fait méconnaître comme écrivain politique par la Lettre et par l'Éclair. On l'a pris en 1793 et en 97 pour un défenseur arriéré et pour un apôtre malavisé d'une théocratie proscrite par l'expérience ou engloutie par le torrent du siècle. Singulière théocratie que la sienne, où il n'y a pas de place sérieuse pour le sacerdoce! Claude de Saint-Martin veut le r^e de Dieu, cela est vrai, mais quelle différence entre sa politique et celle de Bossuet !

Je tiens à développer ce point de vue ailleurs, dans un travail spécial sur Saint-Martin, son maître et ses disciples. • Ce qu'il faut à sa conception toute mystique, c'est le réta-

blissement du rapport primitif de Dieu et de l'homme; la soumission pure et entière de la pensée humaine à la pensée divine, de la loi humaine à la loi divine. Sans doute, sa politique, qui est tout d'une pièce , c'est la religion ; mais sa religion n'est pas la théocratie, c'est la théosophie la plus abs^ traite à laquelle il soit possible à l'intelligence humaine de se porter. Pour parler son langage, disons plutôt, c'est la spéculation la plus haute à laquelle il soit possible à rintel%ence divine de porter Tintelligence humaine; car c'est là sa théorie. On le voit bien, cette politique-là, toute théosophique, n'a rien de commun avec le système flétri par Thistoire sous le nom de théocratie. Un système où les ministres de Dieu se disent ses délégués naturels dans le gouvernement de ce monde, n'allaitpasdutout au mystique qui trouvait fâcheux que • tant de gens se crussent prêtres, parce que cela l'empêchait de leur apprendre à le devenir. »

Pour mon compte, j'aurais mis peu de prix à des pages de politique essayant l'impossible, réhabilitant une doctrine qui n'a plus de vie. J'ai pensé, au contraire, qu'un élément de haute spéculation sociale pourrait venir se mêler utilement à nos systèmes tout positifs et qu'une politique de pure discus*sion, partant d'Helvétius el de Rousseau, nous offrirait aujourd'hui comme un attrait de nouveauté. Or, tel est le caractère et le mérite de V Éclair. C'est l'écrit d'un des admirateurs les plus enthousiastes de l'auteur du Contrat social. En effet, malgré leurs dissidences, il n'est pas d'écrivain contemporain que le Philosophe inconnu mette au-dessus du Citoyen de Genève.

— XI?

Ce n'est donc pas à la seule rareté de la pièce qae se rap» pMtait mon conseil ; j'en considérais Tutiltté» ruUlîté 8pée«lative, bien entendu. N'ayons pas la préteniton de faire ih fiaint-Martin ce qu il tie fut pas ni ne peut devenir» un meta* physicien critique eu un guide pratique. Soh r6le marqué par lui^môme est un antre. Il dédaigne toute soience humaine. A cet ^ard, il n'hésite jamais. Sa pensée ne connaît pas le dolite; c'est Dieu lui-même qui la règle. Sa vie n'est presque pas de eé monde. 11 n'y est venu que par dispense. Ce qu'il aînie, c'est de s'isoler des hommes, de se détacher du terrestre^ de contempler le di?in. De toutes les choses que nous ainons beaucoup, il se détourne. A toutes celles que nous prisons peu, il s'attache avec une sorte d'énergie de cœur. H s'en expliqu Souvent. Son maître de prédilection, Jacques Boihme^ a fait de hii une sorte d'enthousiaste inspiré. J'allais dire de raétapbjrsicien allemand. C'est peut-être cela qui fait le mieux CMopren^ tfre les sympathies qu'il a conservées en Allemagne, et les Singulières affinités qu'il présente avec Schdling, cet antre admiirateur de Bœhme. C'est aussi ce qui explique le culte que professent pour lui François de Baader et sa nombreuse éede, au sein de laquelle germe l'idée de donner des esuvres ût Saittt^larfin une édition aussi exacte et aussi complète que celle des OËuvres de Schelling par le fîh du grand penseur, et celle des Œuvres de Baader par son éminent disdple Hoffmann de Wutsboufg, publications qui n'ont pas encore obtenu parmi nous l'attention qu'elles méritent.

Rieli ne sertira mieux ces pieux desseins que la puUioalion

de IL Schauer et les généreuses recherches dont il poursuit le cours avec un dévouement si digne de reconnaissance.

Deux faits sont constants : le premier, c'est que les Œuvres de Saint-Martin sont fort mal publiées, et qu'il en est plusieurs d*inédites; le second, c'est que toutes demanderaient à être publiées avec soin, et sinon avec de riches éclaircissements, du moins avec des indications positives.

Pour moi, depuis longtemps en possession du plus beau des portraits que je connaisse de lui, je n'ai pas hésité à le confier aux éditeurs de ce volume, pour en tirer un certain nombre de copies. Tenant ce portrait d'une personne que Saint-Hartin honorait d'une amitié dévouée, je dois en conserver la propriété par une déclaration publique.

Les éditeurs m'ont fait Xtù^ d'honneur en me demandant Tautorisation de réimprimer deux articles sur quelques personnes qui se sont trouvées en rapport avec M . de Saint* Martin, et qui étaient peu connues; surtout M"** de Boecklin, qu'on prenait pour M^ la dnchesse de Bourbon, M. de Saint- Martin ne la désignant, d'ordinaire, que par des initiales qui prêtaient à la confusion .