M. DE SAINT-MARTIN MADAME DE BOËCKLIN, LES DEUX SALZMANN

GCëTHE

■^NO^ - y»-

PREVICR ARTICLE

Cher Direcleur,

Je vieoi recourir à la Revue d* Alsace et à sh publicité pour obtenir, s'il est possible, un renseignement d'un intérêt général que je n'ai pas pu me procurer autrement, et pour reeti&er, à cette occasion , une erreur de biographie qui devient trop commune partout et qui est tnop étrange en Alsace. L'objet de ma lettre est double, mais je serai aussi bref que le permettra la nature des choses.

Un des hommes les plus distingués de la On du dernier siède, et qui se qualifiait dephUosophêineonnu dans ses premiers écrits, maïs qui n'est pas resté longtemps inconnu ni toujours philosophe» M. de Siht-Martin, est allé passer à Strasbourg, vers 1790, les années les plus décisives de sa vie. Appliquant ses belles facultés et ses nobles tendances à l'étude des sciences mystiques, mais peu satisfait des pratiques et des pnétenttons de quelques associations secrètes auxquelles il était aOllié, et moins satisfait encore de l'esprit d'autres sociétés qui le recherchaient, H se mit tout à coup à étudier l'allemand pour aborder la lecture du plus grand des philosophes mystiques du dix-septièipe siècle, Jacques Bcebm. L'ex-ofiicier s'éprit pour ce philosophe, aujourd'hui également préconisé parSchelling, par Baader et par Feuerbach, mais alors peu vanté, d'un tel enthousiasme qu'il entreprit et publia une tradiiclion française.d'nne partie de ses œuvres, laissant là les écrite de Swedenborg et les entretieas duneveu de ce grand visioiMurei M* Silfiwbielm , qu'il avait recentré à Strasbourg.

Deux personnes de Strasbourg, madame deBœcklinet M. Salzmann, forent les initiateurs de M. de Saint-Martin à Tétude du mysticisme, disons mieux, de la théosophie de Bœhm. C'est au sujet de ces deux personnes que j'ai à demander un renseignement et à faire une rectification.

Qui fut madame de Bœckiin ? Voilà le renseignement demandé.

Il y a vingt ans, je n'avais qu'à poser cette question devant M*^ Salzmann pour obtenir tous les renseignements désirables. M"** Salzmann, à qui Saint-Martin aimait à faire lire ses premiers écrits, et de qui je tiens un beau portrait du noble penseur, avait connu ce dernier et ses amis de Strasbourg aussi bien que M. Salzmann lui-même. Elle avait connu mieux que lui ses relations féminines, toutes analogues alors à celles qui l'attachaient à madame la duchesse de Bourbon, ayant toutes pour objet la sanctification de la vie et le progrès des études mystiques. On sait à quel point Saint-Martin était dévoué à la duchesse : c'était quelque chose de plus absolu, et surtout de plus mystique, que le dévouement de l'abbé Barthélémy à la duchesse de Choiseul. Et pourtant ses relations avec madame Bœckiin lui étaient plus précieuses encore. Il avait de la peine à élever madame de Bourbon jusqu'à lui. L'esprit un peu crédule de la princesse inclinait aux aberrations du jour; elle écoutait, outre les Mesmer et les Puységur, des oracles et des somnambules assez vulgaires, et ses entretiens avec elle ne dépassaient pas un certain niveau. Madame de Bœckiin, au contraire, comprenait tout Saint-Martin et l'aidait à s'élever plus haut. Elle l'arrachait à ces opérations théurgiques dont Martinez Pasqualis et les sociétés secrètes de Bordeaux, de Marseille et de Lyon lui avaient inspiré le goût; elle lui faisait comprendre que la théurgie ne menait pas à la vraie théosophie ; elle lui montrait la source la plus pure de cette étude, qui demeure rarement pure, qui s'égare si facilement et va si loin. Saint-Martin, ses Mémoires en font foi, suivit ces indications, car ce n'était que cela, avec une docile ardeur; il fit de Jacques Bœhm son vrai maître, le juge de toutes ses doctrines, le guide de ses plus hautes aspirations. Il le préféra à Swedenborg lui-même. Il déclare bien nettement qu'il n'a eu que deux maîtres, Martinez Pasqualis, dont il écrit le nom aussi fautivement que celui de madame de Bœckiin, et Jacques Bœhm.

M. Salzmann, aussi enthousiaste du philosophe teutonique que madame de Bœckiin, le recommanda comme elle à leur commun ami 11 comprenait les textes du célèbre mystique aussi bien qu'elle, ses écrits

nous le disent, et il est difficile, il est impossible aujourd'hui de démêler la part d'influence de chacun de ces deux initiateurs. Saint-Martin, qui dit qu'il a trouvé beaucoup de gens voulant être des maîtres à peine capables d'être des disciples, parle trop de madame de Bœcklin, et trop peu de Salzmann. L'autorité de madame de Bœcklin fut prépondérante auprès de son esprit, comme l'amitié le fut auprès de son cœur, lequel s'échappe une ou deux fois, soit dans ses souvenirs, soit dans sa correspondance : Saint-Martin la nomme un peu familièrement, si l'on me pardonne le mot, ma ehire Bœcklin, ou ma chérissime B, Mais cette familiarité est bien rachetée par ces lignes : • J'ai par le monde une amie comme il n'y en a point ; je ne connais qu'elle avec qui mon Ame puisse s'épancher à mon aise, et s'entretenir sur les grands objets qui m'occupent, parce que je ne connais qu'elle qui se soit placée à la mesure où je désire que l'on soit pour m'ètre utile. Malgré les fruits que je ferais auprès d'elle, nous sommes séparés par les circonstances. Mon Dieu, qui connaissez les besoins que j'ai d'elle, faites-lui parvenir mes pensées et faites-moi parvenir les siennes; et abrégez, s'il est possible, le temps de notre séparation. •

Maintenant, comment arrive-t-il que, dans une ville aussi littéraire que Strasbourg, une femme aussi distinguée ait pu passer comme inaperçue? Ou bien dois-je poser tout autrement la question, et me demander à moi-même comment il m'est arrivé, et à moi seul peut-être, de n'avoir pas même entendu prononcer son nom dans ma jeunesse? Et comment m'arrive-t-ll aujourd'hui de n'en plus trouver trace? Sans nul doute, si j'avais lu plus tôt le Portrait historique et philosophique de Saint-Hartin fait par lui-même, c'est-à-dire les souvenirs de Saint- Martin, et si j'avais su questionner plus tôt, j'étais facilement renseigné. Les femmes si instruites qui brillaient, il y a trente et quarante ans, dans la société de Strasbourg, madame la baronne de Frank, dont la maison hospitalière recevait et attirait ce qu'il y avait de plus distingué dans le pays et d'entre les étrangers ; madame de Montbrison, la spirituelle fUle de la spirituelle baronne d'Oberkirch, et qui unissait à tous les avantages de la naissance tous ceux d'une rare éducation ; madame la baronne de Faviers, dont l'esprit était si vaste et le cœur si haut; — ces femmes si éminentes de l'ancienne société de Strasbourg et dont les deux dernières unirent leurs jours à Paris, mais dont la jeunesse s'était rencontrée dans les salons avec la noble amie de Saint-Martin, nonseulement l'avaient connue, mais elles l'avaient assurément écoutée et

appréciée. Aujourd'hui il y a bien quelques personnes encore qui ont joui du charme ou de Tinstmction de sa parole, mais en ést-il une qui ait reçu des confidences sur ses études? Voilà le renseignement qu'en désespoir de cause je demande par les voies de la publicité, après avoir frappé inutilement à la porfe du seul homme de ma connaissance qui garde encore le nom devenu cher à Saint-Martin, puis à la porte de la fille aînée de Tilluslre Schweighœuser, et enfin à celle du doyen de5 hommes de lettres dont s'honore l'Alsace, M. Lamey.

J'arrive maintenant au second initiateur de Saint-Martin et à l^recHfication qui le concerne , M. Salzmann. Ici il s'agit non plus d'un simple oubli, mais d'un effacement complet.

Cet écrivain théosophe, né en 17&9, partage avec une femme instruite le mér te d'avoir arraché les nobles facultés du «philosophe inconnu» à l'élude des sciences occultes, en l'engageant dans les sciences mysti-' ques, mérite secondaire aux yeux des uns, immense à ceux des autres. M. Salzmann en eut d'autres et de plus grands, mais aujourdliu! il a l'infortune de risquer jusqu'à sa personne, menacée non pas seulement de se confondre avec une autre, mais de s'y anéantir. En effet, il s'est trouvé à Strasbourg, dans les trente dernières années du dix-huitîème siècle et au commencement du nôtre, deux hommes de lettres du même nom, de la môme famille, assez proches parents. L'un fat secrétaire d'uue commission municipale [Actuarius) et commensal de Goethe, de Jung-StiliiDg et de Herder pendant le séjour que ces trois personnages, alors jeunes et inconnus, depuis devenus si célèbres, firent à Strasbourg en 1771. L'autre, conseiller de légation de la Saxe ducale, Ibt intimement lié avec Saint-Martin pendant le séjour que ce philosophe fit à Strasbourg en 1190. A celte liaison, peu continuée par lacorrespondancc, il en succéda une autre avec Jung-Stilling, suivie, de 1791 à 1810, et embellie d'une correspondance du plus grand intérêt pour l'histoire du mysticisme pendant cette période, et qui (je l'ai entre mes mains) parait avoir affaibli singulièrement celle de Salzmann et de Saint- Martin, un peu tracassé, comme Salzmann, pendant la Terreur et mort dès 1803.

II ne Fe conçoit pas deux hommes plus divers que les deux cousins Salzmann, morts, l'un, l'ami de Gœthe, en 1812; l'autre, Tarnî de Saint-Martin, en 1821.

Il ne se conçoit pas non plus de vie plus agitée que celle de l'un, du conseiller délégation, qui ftit journaliste sousLt)uis XVI, la République,

la Terreur, le Directoire, le Consulat et TEmpire, ni de vie plus calme que celle de Tautre, de celui qui fut Âctuarius et ami de Goethe.

Et pourtant, c'est précisément le dernier des deux, celui qui ne Ait rien, si ce n'est un homme de goût et un homme de bien, qui est devenu un personnage célèbre, el est assuré, comme ami de Goethe, de vivre à tout jamais dans Thistoire des lettres ; car II figurera à perpétuité dans toutes les biographies de Tincomparable poète, tandis que Tautre, l'auteur de quinze volumes imprimés et d'autant de volumes manu-* scrits, n'est connu que dans le cercle très-restrcint des plus pieux et plus mystiques théosophes.

Ce n'est pas tout, son cousin n'ayant jamais mis son nom dans aucun de ses livres, Theureut Aetuariusy en véritable vache maigre, menace d'avaler la vache grasse, le conseiller de légation, auteur de tant de volumes, au point de ne plus en laisser trace. En effet, ces deox hommes si divers, non-^ieulement on les confond l'un avee l'autre, en fiUsant des deux un seul et même individu, mais on absorbe l'un dans l'autre ; et ce n'est pas la vague tradition, ni l'ignorante insouciance, c'est l'histoire, c'est la biographie qui fait cette erreur. Du moins ce ne sont pas les étrangers, par exemple les Anglais ou lea Améncainst ce sont ies savants, ce sont môme les compatriotes de l'un et de l'autre qui la propagent. Ce sont, en un mot^ des gens qui ont pu coudoyer l'un et l'autre dans les rues si peu larges deTérudite cité du Rhin. Vous même, mon cher Directeur, êtes un peu complice du fait, et vous vous croyez peut-être trop innocent. L'élégant biographe de Dtetricb, un des membres qui brillent le plus dans la docte phalange des historiens de l'Alsace, prend ici même dans la Revm, le conseiller pour VAduariusy quand il dit que le spirituel ami de Gœthe seconda dans son journal le digne maire de Strasbourg.

Il y a plus encore. D'entre les amis eux-mêmes du conseiller, le Irès-savant Schubert, qui vient de terminer si honorablement sa glorieuse carrière, donne l'exemple de l'absorption. Il n'est pas possible de parler de M. Frédéric-Rodolphe Salzmann d'une manière plus touchante et dans un langage plus admirable que ne le fait à deux reprises M. de Schubert, qui était allé lui rendre visite en 1820; et pourtant M. de Schubert, qui connaît si bien les écrits de son ami, l'ami de Saint- Martin^ croit qu'il s'est entretenu avec Y Actuarius, avec l'ami de Gœthe, avec l'homme mort en 4812, homme dont il n'a jamais lu une page ni reçu une lettre, mais dont le nom illuminé d'un reflet tombé

de celui de Goethe, domine sa pensée et égare son imagination au point de lui faire commettre les plus éclatants des non-sens et des anachronismes.

Si cela arrive aux amis, est-il étonnant que cela arrive à d'autres, et puisque la Revue d* Alsace est là tout exprès pour illustrer encore les hommes illustres d^à de l'Alsace, et que d'ailleurs elle est un peu complice de la confusion, n'est-il pas Juste qu'elle soit Torgane principal de la rectification?

Qu'on confonde ensemble, dans la suite des temps et à distance, deux parents du même nom et de la même époque, cela n'a rien d'extraordinaire, mais que cette confusion se fasse au milieu de compatriotes et de contemporains, cela étonne.

Qu*on oublie au bout d'une seule génération la personne qui a guidé un illustre philosophe, cela afQige même profondément ; car cela nous montre trop ce que vaut Thumanité, ce que valent nos facultés, notre attention, notre mémoire, et ce que valent nos traditions, notre bis* toire, même contemporaine et locale.

Voyez plutôt.

Quand je me suis occupé des dernières années de l'école d'Alexandrie, de la chute du polythéisme, de la proscription de ses derniers prêtres, du silence imposé à ses derniers philosophes, de l'alliance suprême des uns avec les autres dans les sanctuaires, conclue aux jours de la persécution, après leurs longues querelles soutenues aux jours de la prospérité, j'ai rencontré dans les familles des uns et des autres quelques femmes d'idolÂtre piété, instruites, éloquentes, qui se sont chargées d'initier aux sciences, à la religion et à la philosophie, plusieurs des penseurs les plus distingués et des personnages les plus constants dans leur culte. J*ai trouvé dans Eunapeet d'autres historiens, sur les Édésie, les deux Asclépfgénie, les Sosipatra et d'autres, des renseignements plus précis que je ne puis m'en procurer aujourd'hui relativement à la personne qui a exercé la plus heureuse influence sur M. de Saint-Martin, l'ami de mon grand-père par alliance. De madame de Bœcklîn, il ne me reste que le nom.

Nous imprimons beaucoup ; écrivons-nous assez? Notons-nous assez ?

Distinguons-nous suffisamnieut entre ce qui ne devrait pas même préoccuper nos propres pensées et ce qui mériterai! d'être noté et transmis iï la posti^rité?

Aimons-nous assez à questionner nos pères sur ce quMIs aimeraient le plus à nous apprendre?

Attachons-nous assez de prix aux grands et beaux souvenirs de famille?

Honorons-nous comme nous le devons les beaux exemples el \e9> grands enseignements qui, de quelque part qu'ils viennent, ne doivent pas être livrés à l'abandon et à Tindifférence ?

Les réponses à ces questions sont trop faciles. Ce n'est pas pour les avoir que je fais les questionsi et ce ne sont pas au fond des questions que je fais, ce sont des leçons que je voudrais otTrir sous cette forme.

Oui« renonçons enfin à une bizarre indifférence pour tout ce qui n'est pas éclat et coup de théâtre; à ce grossier préjugé, qu'il n'y a d'intéressant que les choses dramatiques qui se rattachent à de grands noms. Toutes les belles choses créent de beaux noms et fondent de belles traditions, le temps, qui est la poésie, aidant la mémoire. Mais il faut ces deux puissances. Notons les belles choses et t^ansmetton^^•les toutes à la postérité, elles lui seront de grands exemples.