Hérésies

Ce terme surprendra le lecteur par son énergie. 1l est pourtant incontestable qu'il existe une orthodoxie coopérative en dehors de laquelle il n’y a point de salut. Bien entendu les règles de cette orthodoxie n’ont pas été déduites par le raisonnement de principes a priori : elles sont le fruit de l'expérience, elles ont surgi peu à peu de la vie, et leur connaissance a été chèrement payée par des centaines d'échecs.

L'expérience montre que si une de ces règles est violée par une coopérative, il arrive toujours un moment où un des cas suivants se produit :

Ou bien la coopérative meurt ;

Ou bien, et c’est l’issue la plus fâcheuse, elle perd son caractère coopératif pour devenir une entreprise capitaliste ;

Ou bien l’hérésie est abandonnée, non parce que telle, mais parce que nuisible à la prospérité de la société. Il arrive sans cesse que, par ignorance ou par fantaisie, les fondateurs de coopératives inscrivent dans les statuts des clauses contraires à l'esprit de la coopération : mais ces clauses ne sont pas appliquées, la vie même de la société les éliminant spontané-

ment, car, comme l'écrit M. Ernest Poisson, « une force interne oblige la coopération à rester elle-même ».

Ce dernier cas se produit pour des hérésies de délal, et sans gravité. Mais ilien est qui peuvent amener la mort ou la déviation de la société. Voici quelques exemples des plus fréquentes :

Il y a d’abord la violation des règles de Rochdale, par exemple l'attribution d'un dividende au capital, ou la répartition, prévue par les statuts, du fonds de réserve entre les membres ; ou l'abandon du principe de la « porte ouverte » ; ou un mode de vote non démocratique, etc.

Il y a la vente à crédit qui a tué un nombre extraordinaire de coopératives.

1 y a les erreurs d'ordre technique, les cas nombreux de mauvaise organisation commerciale.

A ce point de vue, il serait extrêmement intéressant, dans la mesure où l’on peut réunir des documents suffisants, d'étudier ce qu’on appelle les mouvements coopératifs pré-rochdaliens. Ge sont par exemple Les Union shops du D' William King, qui furent très nombreuses en Grande-Bretagne dans les années qui suivirent 1827 et qui disparurent rapidement — dès 1834 il n'en existait plus — parce qu’elles vendaient sans bénéfice et à crédit, et qu'elles ne pouvaient avoir plus de 60 membres, C’est en France le fameux et si intéressant Commerce véridique et social de Lyon, qui vécut de 1835 à 1838 et partageait ses bénéfices en quatre parts égales, allant au capital, au fonds social, au personnel, à la consommation. Ge sontles premières coopératives norvégiennes qui existaient vers 1880, qui donnaient le bénéfice au capital et vendaient à crédit : elles disparurent rapidement.

Il ya des erreurs moins impardonnables : par exemple la méconnaisance des différences profondes qui existent entre les:

coopératives de consommation et les autres formes de la coopération : en particulier des organismes centraux, créés pour toutes les coopératives d'un pays indistinctement, ne rendent pas aux sociétés de consommation tous les services dont elles auraient besoin. A cet égard l'exemple de l’Allgemeine Verband est célèbre (1).

Il y a la méconnaissance des lois de la solidarité coopérative : ce sont les sociétés qui veulent rester isolées et méprisent les services des fédérations, des magasins de gros et des banques. D’autres, par suite en général de la timidité personnelle de leurs dirigeants, limitent volontairement leur activité à certaines branches du commerce, ou refusent de vendre au public, même quand elles auraient la possibilité, par ce moyen, de progresser. Toutes ces erreurs, dues à l'iguorance des principes coopératifs ou des expériences déjà faites, se raréfient sans cesse.

Mais il y a plus. Cette orthodoxie coopérative n’est pas seulement un ensemble d’erreurs à éviter, c'est un idéal positif, un type universel de la coopérative de consommation vers lequel convergent d’une façon très sensible les coopératives de tous les pays par l’atténuation progressive des traits caractéristiques qu'elles avaient dans chacun. La coopération française tend à être moins morcelée, la belge moins politicienne, la russe plus démocratique et plus spontanée. Certes l'influence mutuelle des divers mouvements y est pour quelque chose, mais le facteur principal de ces évolutions convergentes est la force interne de la coopération.

Pour ainsi dire partout se posent les mêmes problèmes, et comme nous le verrons au cours de cet ouvrage, ils conduisent

la coopération à des solutions identiques ou analogues. À un

(1) Voir page 49.

mouvement coopératif naissant le milieu où ilapparaît imprime certaines caractéristiques ; mais à mesure qu'il se développe, qu’il sort du cadre étroit d’un parti, d’une confession, d'une classe sociale, d’une spécialité, ces caractéristiques s’effacent peu à peu et la ressemblance entre les divers mouvements

coopératifs s’accentue.

En somme, par suite à la fois de la simple augmentation de volume des or&anismes coopératifs, de la création des organismes centraux, de la propagation de la connaissance de la coopération, une portion importante des difficultés qui nuisent soit à la création, soit au fonctionnement des coopératives tend à diminuer de gravité ou à disparaître.

Le premier pas n’est pas le seul qui coûte à la coopération dans sa marche en avant, mais sa route devient sans cesse

moins dangereuse.