Les coopératives trop petites

A.— Les inconvénients de leur petite taille.

Nous retrouvons dans les petites coopératives les causes classiques d’infériorité du petit commerce par rapport aux grandes sociélés commerciales, aussi nous contenterons-nous de les énumérer :

Les frais généraux pèsent plus lourdement sur les petites coopératives, ce qui diminue l’économie réalisée par les consommateurs ;

Une petite coopérative achète par petites quantités, alors qu'une grande peut, par des commandes massives, obtenir des prix plus avantageux, ou surtout sauter par-dessus des intermédiaires, acheter directement aux marchands de gros (au lieu de demi-gros) ou même aux producteurs. Souvent elle peut organiser elle-même des services de production tels que boulangeries, charcuteries, brasseries (pour la boulangerie, les installations modernes, qui sont les plus hygiéniques, ne sont à la portée que des grandes coopératives). En tous cas, il lui est possible d’avoir une plus grande variété d'articles, d'ouvrir des magasins de diverses sortes, et par suite d'utiliser davantage la force d'achat de ses membres.

De même au point de vue du personnel directeur, — et le chapitre 7 montrera toute l'importance de ee point, — les petites coopératives sont infériorisées : elles ont plus de peine à trouver des hommes compétents, et surtout ne peuvent pas avoir plusieurs directeurs spécialisés selon une saine division du travail.

Elles n'ont pas les moyens d'organiser la propagande et

l'éducation coopératives nécessaires. Elles ont peu d'esprit d'expansion.

Elles ont beaucoup moins de crédit, leur assise financière est beaucoup moins solide. C’est pourquoi, par exemple en Allemagne, dans la période d'inflation et dans la crise qui a suivi, beaucoup ont disparu, alors que les grandes sociétés ont fort bien résisté à la tourmente.

Enfin, et peut-être surtout, elles ont beaucoup plus de peine à lutter contre le commerce privé. En effet celui-ci, dès qu'il prend la forme de plus en plus fréquente de la Société à succursales multiples, a la possibilité, pour s'implanter dans une localité, ou pour y faire disparaître un concurrent gênant, de pratiquer une sorte de dumping, consistant à y vendre à perte pendant très longtemps, ces pertes étant supportées par d’autres magasins jouissant d’une situation plus privilégiée. Une petite coopérative locale est désarmée devant cette tactique, tandis que les grandes coopératives modernes à nombreuses sections peuvent riposter en établissant elles aussi, une solidarité entre les résultats de chaque magasin.

Les mêmes inconvénients entravent naturellement le fonctionnement des organismes centraux quand ils ne groupent qu’un petit nombre de sociétés.

B. — Le remède: la fusion.

Ces inconvénients sont si évidents que depuis bien longtemps le mouvement coopératif à réagi contre eux. Certes l'accroissement continu du nombre des membres d'une coopérative — accroissement qui se produit toujours si la situation est normale — la soulage peu à peu. Mais le mouvement a employé un moyen bien plus énergique de gonfler le volume de ses organismes : la fusion.

Il est évident que la fusion permet — comme d'ailleurs

quand elle est faite entre entreprises capitalistes — d'éliminer tous les inconvénients ci-dessus dans la mesure où elle permet d'augmenter la taille des coopératives.

La fusion se fait, suivant les circonstances, soit par absorption des petites sociétés par une grosse, dont le prestige est incontesté (Amiens), soit par liquidation simultanée de deux ou plusieurs sociétés et reconstitution d’une nouvelle (Paris, Berlin), soit par création d’une société nouvelle, destinée à absorber successivement les autres (Lyon).

C’est surtout l'Allemagne qui semble avoir donné, au début du xx® siècle, les premiers exemples de fusions (la Grande- Bretagne en a eu peu besoin, car presque jamais il n'y fut créé plusieurs sociétés dans la même localité) ou du moins ceux dont le succès eut une influence dominante. En Autriche puis en Suisse, en Belgique, il y en eut également un certain nombre avant la guerre. En 1913 la question s’imposa à l'attention du mouvement coopératif mondial par suite des résultats remarquables de certaines fusions et des rapports furent présentés au congrès français de Reims, par MM. Lavergne et Héliès, au congrès belge par M. Louis Bertrand, et au congrès international par M. Buffoli. A partir de ce moment 1l y eut dans tous les pays un effort systématique de fusions, en particulier en France et en Belgique. En Suède cette politique de concentration commença en 1916 ; en Allemagne elle était particulièrement intense depuis 4911. La guerre, particulièrement en France et en Belgique, la crise d'inflation particulièrement en Allemagne, activèrent encore ce mouvement.

Cette politique de fusion s’est révélée, à l'usage, extraordinairement féconde. On peut dire que dans certains pays, en France surtout, elle a complètement transfiguré le mouvement coopératif,

Si nous considérons son effet dans le détail, nous voyons la coopérative qui résulte d’une fusion faire preuve, dans les années qui la suivent, d'une vitalité remarquable et “croître avec une rapidité étonnante.

Voici par exemple la coopérative de Vevey qui en 1912 absorbe une petite société et double aussitôt Le chiffre d’affaires des magasins de celle-ci. Voici à Berlin, en 1908, la fusion du Berliner Genossenschaft qui comptait 5.800 membres, avec le Berliner Consumverein qui en groupait 6.000 : en 1912 la coopérative nouvelle en groupait 57.000. Et en France on vit bien des fois se produire ce même phénomène, qui semble dù autant au prestige que, dans une ville, une fusion, donne à l’idée coopérative, qu'aux sommes rendues disponibles par les économies réalisées. La fusion est parfois poussée à un degré extraordinaire : l’Union coopérative de Liège a absorbé une centaine de petites sociétés en deux ou trois ans.

Quant à l’effet des fusions sur l’ensemble du mouvement dans un pays, il est également impressionnant, C'est l'augmentation (par exemple en Suède le doublement en huit ans) du nombre des membres par société. C’est un arrêt de l’augmentation, ou même une diminution, du nombre des sociétés, pendant que le nombre total des membres augmente rapidedement : ainsi, de 1914 à 1924 le nombre des sociétés augmentait de 43 en Allemagne et diminuait de 89 en Angleterre alors que le nombre des membres augmentait de 2.400.000 et de 2.000.000.

C'est par suite l'apparition d’un nombre croissant de sociétés de grande taille, appelées sociétés de fusion, sociétés de développement, unions régionales (en allemand Bezirkconsumvereine), qui est un des traits dominants de la coopération moderne : en Allemagne sur 1303 sociétés ayant en 1922 fourni des renseignement au Z. V. les 58 sociétés de plus de 10.000

membres groupaient 54 % des coopérateurs. En Franceen 1923, les 46 grandes sociétés régionales groupaient 22 %, des membres des 3.133 conpératives françaises. « Tout porte à croire, écrit M. Lavergne, que le commerce privé, en dépit des grands magasins, n’a pas encore atteint à un pareil degré de concentration. »

Ces grandes sociétés constituent dans chaque pays larmature la plus solide et l’objet de fierté du mouvement coopératif. Par leur puissance économique et financière, par leur outillage perfectionné, parleur esprit aussi, esprit de neutralité, de hardiesse conquérante, elles ont transformé le mouvement coopératif et quelque peu échipsé les vieilles petites coopératives d'autrefois.