Les coopératives trop grandes

La supériorité des grandes coopératives, telle que nous venons de la montrer, n’est pas sans contre-partie ; une grande taille présente un certain nombre d'insonvénients, qui, à partir d’un certain degré d’énormité, compensent et dépassent cette supériorité.

A. — Les « mastodontes »

Depuis quelques années, un certain nombre de sociétés coopératives ont atteint des dimensions formidables. Il en est plusieurs qui dépassent 100.000 familles : on les appelle les « mastodontes coopératifs ». En tête vient la coopérative de Vienne avec ses 167.000 membres. Elle est suivie de près par les sociétés de Berlin, de Hambourg, de Londres, de Woolwich, de Leeds. Par exemple la société Produktion de Hambourg, une des plus belles coopératives du monde, a 150.000 membres, occupe 2.000 ouvriers et employés, possède 270 magasins de vente, 134 immeubles, des abattoirs qui

sont Les plus grands de l'Allemagne, 44 usines (minoterie, boulangeries, confiserie, ferblanterie, briquetterie, forge, usine électrique, usine chimique, fabriques de meubles, de conserves, d’eau minérale }. ete...

On sait qu'en France les deux coopératives géantes sont l’Union des coopérateurs parisiens et l'Union des coopérateurs de Lorrainede Nancy, quiont respectivement 81.367 et 67.642 membres. La seconde a pour caractéristique, alors que les autres que nous venons de citer se trouvent dans des capitales ou du moins dans de très grandes villes, de s'étendre sur une très vaste superficie (elle couvre quatre départements de ses

450 magasins) et en particulier dans les campagnes.

B. — Les projets de coopératives nationales.

Ces grandes sociétés, el en particulier ces sociétés régionales, ont suggéré à de nombreux coopérateurs, de pousser encore plus loin la politique de concentration et de créer une coopérative nationale de consommation, résultant de la fusion de toutes ces sociétés régionales entre elles, avec le magasin de gros, et avec la banque. Cette idée a été soutenue dans divers pays, souvent par des coopérateurs éminents comme Gray en Angleterre, Poisson en France (1). Les avantages d’une telle réforme seraient les suivants :

a) La coopération acquerrait auprès des consommateurs, des épargnants et des fournisseurs, un énorme accroissement de prestige dont l'exemple des sociétés de fusion donne une idée. Il en résulterait sans doute un renforcement du crédit, une augmentation du chiffre d’affaires, et un effet moral important aussi : une société nationale rendrait beaucoup plus vivant

aux yeux du public l'idéal de la République coopérative.

(1) La Répuëlique coopérative, p. 233 s.

b) La fusion avec le magasin de gros écarterait tous les risques de conflit entre l'intérêt de vendeur de celui-ci et l'intérêt d'acheteurs des coopératives de détail. Il est vrai que les magasins de gros étant la propriété des sociétés de détail, ces risques de conflit sont bien exceptionnels. De même au point de vue fiscal une économie résulterait de cette fusion.

c) Une solidarité à la fois morale et financière beaucoup plus étroite unirait tous les coopérateurs d'un pays.

d) Dans lesnombreuses professions où les déplacements sont fréquents, il deviendrait possible d’être fidèle coopérateur.

En fait, une seule fois à notre connaissance, on a essayé de créer une coopérative nationale : ce fut la société coopérative des employés des chemins de fer de l'Etat belge, fondée vers 1886, et qui fut bientôt dissoute après avoir fait de mauvaises opérations (1). Cet échec ne peut d’ailleurs servir d'argument contre les projets actuels de société nationale : ceux-ci tendent à fusionner entre elles des sociétés déjà existantes, et déjà pour la plupart de très forte taille, et non à créer de toutes pièces un organisme coopératif dans un milieu neuf, comme ce fut le cas pour cette société des cheminots belges.

Le congrès de Prague des coopératives tchécoslovaques décida à l'unanimité, en 1921, « de soutenir l'établissement d'une société nationale de consommation pour toute la République » et en vue de cette fin une politique de fusion systématique très accentuée est poursuivie dans ce pays. Mais ilest peu probable que la création de cette société nationale puisse être réalisée prochainement.

En face des avantages que nous avons exposés, l'unification en une seule de toutes les coopératives d'un pays présenterait des inconvénients extrêmement graves qui résulteraient de

(1) L. Berrran», Histoire de la coopération en Belgique, II, 184.

l'énormité même d’un tel organisme et que nous verrons dans un instant.

Mais même s’il faut renoncer à une coopérative nationale, on pourrait avoir certains de ses avantages par l’unification des statuts et du titre des sociétés régionales, par une organisation soigneuse de leur collaboration, et par l'établissement entre elles d’une solidarité financière, voire même par des mesures spéciales en faveur des travailleurs nomades.

Et surtout, il faut bien noter que, même si la coopérative nationale n’est pas possible pour l'alimentation générale, elle est beaucoup plus facile si elle est limitée à certains besoins — et d'ailleurs elle est déjà réalisée : citons par exemple l’assurance coopérative anglaise et en France les Presses univer-

sitaires.