Les remèdes

Le mouvement coopératif a spontanément organisé la lutte contre cette « épidémie » des divisions : il nous reste donc à examiner par quels remèdes.

Depuis bien longtemps les principaux militants de la coopération ont réagi contre toutes ces formes de divisions et, s'appuyant sur des considérations d’ordre moral et idéaliste autant que d'ordre économique, réclamé une meilleure coor-

dination des efforts coopératifs. En même temps certains faits venaient confirmer leurs dires ou pousser activement dans le même sens. Ce fut le succès de la coopération anglaise, qui est de toutes la plus exempte de ces divisions et dont l'exemple eut une grosse influence, tandis que la faiblesse de la coopération dans des pays comme la France (avant 1913) et la Hollande fournissaient une saisissante contre-épreuve. Ce fut la guerre, qui atténua bien des rivalités : ainsi en Belgique l'esprit particulariste a fortement diminué pendant l'occupation qui obligea les coopérateurs à se rapprocher, à collaborer, et par là transforma leur attitude. Ce furent les crises économiques de l’après-guerre, qui montrèrent que la coopération résiste d'autant mieux qu'elle est moins divisée. C'est ainsi que se produisit dans la coopération, et d’une façon particulièrement sensible dans les pays où le mal était le plus grave, un ample mouvement vers l'unité qui constitue une des caractéristiques du mouvement coopératif actuel. En France et en Belgique ce mouvement est particulièrement net, et on peut facilement le dater des trois années qui ont précédé la guerre : en France du congrès de Tours qui, en 1912, réalisa l'unité fédérale, et dé celui de Reims en 1913 avec le rapport de M. Lavergne sur les sociétés de fusion ; en Belgique une offensive parallèle était menée en même temps par M. Louis Bertrand

Voyons maintenant quels sont les moyens de lutte de la

coopération contre les divisions.

A. — Contre les divisions locales.

19 La fusion des sociétés superposées ou voisines, que nous avons étudiée dans le chapitre précédent.

2° Le rayon d’activité économique (Wirtschaftgebiet)

Cette méthode de lutte contre les divisions peut être mise en œuvre par les Fédérations nationales. Voici par exemple comment elle est réalisée dans les statuts de l'U. S. C. :

Art. 12 : « Dans la règle, il ne peut être admis dans l'union qu’une organisation de la nature mentionnée à l'art. 9 Ia (c'est-à-dire une société fournissant les objets de consommation d’une façon générale) dans un même rayon d'activité économique. Une autre organisation, prouvant qu'elle a une base plus coopérative, et une plus grande possibilité de développement que la société appartenant déjà à l’Union, peut exceptionnellement être admise dans l'Union, après que la société adhérente aura été entendue... Si le conseil de surveillance décide le maintien des deux sociétés dans l’Union, il leur fixera en même temps un délai maximum de cinq ans pour tenter une fusion et la mettre en vigueur. »

Art. 17 : « Les sociétés adhérentes sont tenues :

..c) De respecter le rayon d'activité économique des autres sociétés adhérentes, c’est-à-dire de ne pas établir de succursale dans le cercle d’activité économique d’autres sociétés sans l'autorisation de la société intéressée ; en cas de contestation au sujet du rayon d'activité, elle s’engage à se soumettre à la décision des organes compétents de

l’Union. »

Mais deux conditions sont nécessaires pour que cette mé-

thode soit efficace :

D'abord que la Fédération jouisse d’un grand prestige et procure aux sociétés adhérentes de réels avantages, sinon l'exclusion hors de son sein n’est pas une sanction suffisante.

Ensuite que la Fédération n'arrive pas trop tard et ne se trouve pas devant un fait accompli, sinon elle ne peut plus que pousser de tout le poids de son autorité à la fusion.

Le parallélisme de ce règlement avec ceux établis par certains cartels est frappant, mais ici le seul but est de sauvegarder les intérêts des consommateurs.

B. — Contre les divisions entre Organismes centraux.

Ici la réaction spontanée de la coopération contre son état de division est peut-être encore plus vive et plus générale que contre les divisions locales. On peut dire que partout où la coopération est divisée, une tendance vers l'unité existe, assez forte pour déterminer une évolution réelle. Cette tendance à l'unité se manifeste de trois façons principales :

a) Coordination générale. — Tout en restant autonomes, les diverses fédération peuvent établir entre elles des relations cordiales ‘et confiantes, de façon à éviter tout conflit ou frottement et à se soutenir mutuellement. Il y a là toute une gamme de situations pouvant aller de la simple courtoisie à une véritable collaboration.

C'est ainsi qu'en Tchéco-Slovaquie, entre les mouvements tchèque et allemand, il existe des relations étroites et qui se resserrent de jour en jour, et il ne semble pas imprudent de prévoir pour un avenir assez prochain, une collaboration économique et même une fusion complète des organismes centraux.

En France également, il existe d'excellentes relations entre

la F. N. C. C.et la Fédération des coopératives de consommation des chemins de fer P.-L.-M., Est, et diverses.

b) Collaboration sur le terrain économique. — Dans les cas précédents ce sont les facteurs psychologiques et moraux qui sont surtout pris en considération pour réagir contre les divi-

sions. Ici ce sont surtout les nécessités économiques : en effet,

nous avons vu que l'une des plus graves conséquences des divisions du mouvement coopératif était de rendre très diffcile l'organisation du commerce de gros et de la production coopérative. Or, nous trouvons deux pays, la Belgique et la Hollande, où le mouvement coopératif a été contraint, par la nature des choses et par l'intérêt de ses membres, à réaliser l'unité des organismes de gros et de production, malgré l’état profond de division des organismes centraux simplement moraux. C'est un fait d’une grande importance, sur lequel nous attirons l'attention du lecteur, car il prouve bien que comme nous l'avons dit, les divisions du mouvement coopératif ont leur cause dans le milieu extérieur et sont contraires à la nature même de la coopération.

En Belgique, écrivait M. Victor Serwy en 1924, « il est actuellement question de créer une société coopérative nationale à la constitution et à l’administration de laquelle participeraient toutes les sociétés coopératives socialistes et neutres, Et le rapprochement qui se dessine actuellement entre les coopératives de fonctionnaires, celles des cheminots et la coopération ouvrière ne fera que faciliter le fonctionnement d'un puissant ensemble d'ateliers, de manufactures et de fabriques coopératifs ». Cette Société générale coopérative, constituée le 23 novembre 1924, poursuit la reprise des établissements de production appartenant aux sociétés de détail.

En Hollande ce phénomène est beaucoup plus net et plus ancien, La Haka a comme clientes non seulement les sociétés adhérentes à l'Union centrale, mais aussi Les sociétés « chrétiennes » et les sociétés « catholiques romaines ».

c) Fusion. — C'est évidemment le moyen, le plus simple et le plus efficace quand il est possible. Les exemples n’en manquent pas dans l’hitoire coopérative. Citons par exemple celles survenues en France en 1912 entre l’Union coopérative

et la Bourse des coopératives socialistes ; en Hollande, en 1920, entre l’Union coopérative néerlandaise et la Ligue des coopératives ouvrières ; en Pologne, en avril 1925, entre l'Union des sociétés de consommation polonaises (union neutre), l'Union des sociétés de travailleurs polonaises (union socialiste),

et l’Union des sociétés d'employés de l'Etat et des municipalités. C. — La neutralité coopérative.

C'est ici la question qui a été le plus passionnément discutée dans le mouvement coopératif ; et pourtant cette neutralité est indispensable pour la réalisation progressive de l'unité. Elle s'applique aux organismes centraux comme aux coopératives locales.

Elle est assez facile à définir théoriquement. Une coopérative neutre prendra pour but exclusif l'intérêt üe consommateurs de ses membres et sa propre extension ind‘finie qui est une conséquence de cet intérêt, comme nous l'avons vu dans notre introduction. Elle sera donc ouverte à tous les consommateurs sans considération de profession, de race, de religion, de parti ; elle se maintiendra indépendante, et ses bénéfices seront accumulés, ristournés ou consacrés à l'éducation coopérative proprement dite. Une Fédération neutre acceptera dans son sein toutes les sociétés indépendantes, quelles que soient leurs tendances, — bien qu'il soit difficile de dire où finit la tendance et où commence la dépendance — elle ne poursuivra que des fins dictées par l'intérêt des sociétés adhérentes et restera indépendante par rapport aux autres organisations sociales.

De même l’A.C.I. accepte l'adhésion de mouvements très différents, et n’exige même pas qu'ils soient neutres ; elle réalise, non sans frottements d’ailleurs, ce paradoxe de réunir

des organisations qui vont de la réactionnaire Hangya au ré-

volutionnaire Centrosoyous, et sa neutralité est ainsi définie par l’article 7 de ses statuts : « L'Alliance ne s'occupe ni de politique ni de religion. Elle considère la coopération comme un terrain neutre sur lequel les personnes ayant les opinions les plus variées et professant les croyances les plus diverses, peuvent se rencontrer et agir en commun. Cette neutralité, dont dépend l’unité du mouvement coopératif international, sera maintenue dans toutes les assemblées et dans toutes les publications de l’Alliance et de ses chefs. »

Mais une telle attitude, parfaitement logique in abstracto, est singulièrement difficile à préciser si on place la coopération dans le cadre de la réalité.

En progressant aux dépens du capitalisme, elle s’attire inévitablement l’hostilité de celui-ci qui n’hésitera pas, si neutre soit-elle, à la traiter de socialiste; et en même temps elle s’attire la sympathie du socialisme politique ou syndicaliste (du moins depuis que le succès de la coopération a fait revenir celui-ci sur l'attitude méprisante des marxistes à son égard). D'autre part, la coopération est en fait principalement ouvrière dans sa composition (Â), ce qui lui donne un certain caractère de classe et étant donnée l'influence croissante du socialisme dans la classe ouvrière, il est inévitable qu'elle soit imprégnée d'esprit socialiste. D'autant plus que la coopération, qui a besoin de beaucoup de dévouements pour progresser, les trouve plus facilement chez les socialistes à qui de plus en plus elle apparaît comme le moyen le plus efficace de réaliser leur idéal : et ainsi elle est considérée, non seulement du dehors, mais par une grande partie de ses propres chefs, comme étant au fond socialiste. D'ailleurs en fait, la

coopération même neutre, est presque partout plus ou moins

(1) Voir page 2138.

imprégnée d'esprit socialiste. Quant à l'éducation coopérative, nous verrons que la coopération a intérêt à la concevoir d'une façon très large, par exemple en y faisant entrer la critique du régime capitaliste, et la presse coopérative ne le cède en rien à la presse socialiste pour l'intransigeance de ses attaques contre le capitalisme, et cela même dans les pays comme la Suisse et la Grande-Bretagne où la coopération est neutre. Mais l’affiliation officielle à un parti socialiste, la limitation à ses membres du droit d’adhérer, le soutien financier de ses campagnes électorales, restent évidemment contraires à cette neutralité. Sur ce point l'unanimité se fait de plus en plus entre tous les coopérateurs, socialistes ou non. En un mot, la coopération ne doit pas faire de politique, dirions-nous si ces mots pouvaient avoir un sens précis. En effet, dans la vie de la coopération, par suite notamment des relations qu’elle doit avoir avec l'Etat ou avec d’autres organisations ouvrières, des cas se posent sans cesse où elle est invitée à accomplir des actes, à prendre des attitudes que certains coopérateurs considèrent comme faisant partie de sa mission, et que d'autres blâment comme étant de la politique, sans qu'il soit possible de les départager par un criterium incontesté. Voici, par exemple, tout récemment, un secrétaire général de laF.N.C.C. acceptant de faire partie du comité de la contribution volontaire pour le relèvement du franc. Voici l’A.C.I. intervenant contre l'écrasement de la coopération italienne par le fascisme. Collaboration avec un gouvernement dans un cas, opposition à un gouvernement dans l’autre : il se trouve toujours des coopérateurs pour souffrir dans leurs convictions d'une telle attitude, et pour estimer que c’est sortir de la neutralité — et pourtant, dans ces deux exemples, il s'agissait des intérêts soit directs, soit indirects de la coopération. De là de

perpétuelles discussions, rançons de la vie et de la lutte dans

un'milieu réel, et dont il ne nous paraît pas possible d'espérer la disparition. De là aussi un certain opportunisme dans l'interprétation de la neutralité, Une telle neutralité mériterait plutôt le nom de « non-affilation » employé jadis par un coopérateur allemand, M. Von Elm, pour caractériser l'attitude de la coopération dans son pays, mais elle n'exclut pas l’influence de l'esprit socialiste. Et en effet, cette attitude à la fois large et réaliste qui a assuré le succès de la coopération allemande, tend de plus en plus à dominer, surtout dans les pays où la coopération est jeune ; elle attire même à elle la coopération socialiste du type belge, ou la coopération quelque peu bourgeoise du type suisse, En outre, elle est dans la tradition, puisque parmi les pionniers de Rochdale les socialistes dominaient en nombre et en influence. G Nous avons écrit que les coopérateurs socialistes s’y rallient : pas tous cependant. Beaucoup restent partisans, soit de l’affiliation, soit simplement d’une coordination étroite avec le socialisme politique et l’organisation syndicaliste, mais leurs arguments étant basés sur les intérêts généraux de la classe ouvrière ou de la classe révolutionnaire, et non sur les intérêts de la coopération elle-même, nous ne pouvons pas les examiner en détail dans ce travail où nous nous bornons à rechercher les meilleures conditions de développement de la coopération. Nous dirons cependant que la coopération nous semble servir beaucoup mieux la cause révolutionnaire en constituant d'avance des cellules de l’organisation socialiste qu'ils veulent bâtir, qu’en subventionnant des grèves ou des campagnes électorales, et que par conséquent, plus elle sera grande et forte, mieux cela vaudra à leur propre point de vue. Cependant cet argument ne porte pas contre les révolution-

naires, bien moins nombreux que jadis, qui nient la valeur de

transformation sociale de la coopération : ceux-ci, nous l'avons remarqué, réduiraient volontiers celle-ci à une sorte d'économat entre les mains d'un parti.

Cette neutralité, si difficile à délimiter, mais qui est quelque chose de solide et de réel, puisqu'elle résulte de la prédominance croissante de l'idée coopérative, a le grand avantage de préserver dans une certaine mesure la coopération des répercussions qu'ont sur elle les fluctuations de la poitique : tout ce qui — déceptions, propagande politique, ete., — détourne les masses du socialisme, les détourne aussi de la coopération si elle lui est liée comme en Belgique. De mème les querelles internes du parti risquent d'y pénétrer, et elle peut voir se relourner contre elle, comme en Italie, les rancunes que s'attire l'action politique du socialisme. Et que dire de la pénétration dans la coopération de préoccupations électorales comme celles qui empèchaient jadis certaines sociétés du nord de la France d'ouvrir des magasins d'ahmentation, de peur de l'influence électorale des commerçants !

Mais le principal avantage de la neutralité coopérative est de rendre possible l'unité. Elle seule permet aux organismes coopératifs de grouper des forces d'achat assez considérables pour qu'ils puissent atteindre une puissance comparable à celle de sociétés comme celle de Bâle, ou de magasins de gros comme la CG. W. S. Et cette puissance elle-même exerce une attraction sur les coopérateurs dissidents, en les faisant réfléchir aux avantages qu'ils trouveraient à entrer dans l'organisation coopérative générale.

En somme, les divisions du mouvement coopératif ont, dans les pays où elles se sont produites, gravement retardé les pro-

grès de ce mouvement. Nous ne croyons pourtant pas qu'il en soit de même dans l’avenir, et cet obstacle nous paraît devoir jouer un rôle de plus en plus faible.

Nous avons montré, en effet, que ces divisions résultaient d'influences extérieures à la coopération, contraires à sa nature et à ses fins, et qu’elle a officiellement reconnu leur danger et organisé la lutte contre elles. Cette lutte nous semble réunir toutes les conditions pour aboutir, plus ou moins vite suivant les pays, à la victoire, c’est-à-dire à l'unité coopérative. Et quels progrès ont été réalisés à ce point de vue depuis quarante ans : À cette époque, la coopération de consommation n'était presque jamais considérée comme pouvant vivre par elle-même : elle était presque toujours plus ou moins une annexe soit d’un parti, soit d’une coopérative agricole ou de production, soit d’une amicale professionnelle, ete.

Il est normal que la coopération naissante veuille s'appuyer sur des solidarités préexistantes ou sur des idées-forces comme le socialisme, et par conséquent se constituer dans des cadres limités. Mais à mesure qu’elle réussit et qu’elle se développe, il en résulte que l’idée coopérative progresse, et finit par prédominer sur l’idée professionnelle ou politique qui a servi à la constituer ; on comprend peu à peu que la coopération a une valeur par elle-même et qu’au point de vue coopératif tous les consommateurs se valent, quel que soit leur parti ou leur profession. En un mot, la coopération devient de plus en plus ellemême, elle devient viable par elle-même, et alors elle tend irrésistiblement à briser ces barrières. Ainsi la même raison qui la fait évoluer vers un certain type que nous avons appelé orthodoxe, la fait évoluer vers l'unité.

Aussi n'est-il peut-être pas exagéré de dire que, si l'unité coopérative est un facteur de succès, le succès lui-même est

un facteur d’umification.