Les raisons de leur nécessité croissante

Au début la nécessité de forts capitaux n'existe pas. En effet une petite coopérative de détail a un outillage rudimentaire ; et comme d’autre part elle achète à crédit et vend au comptant, elle peut, si elle renouvelle assez rapidement ses stocks, se contenter de n’avoir qu'un capital insignifiant. Des coopératives comme le Vooruit de Gand, l'Allgemeine Consumverein de Bâle, qui aujourd’hui ont des propriétés considérables, ont commencé pour ainsi dire sans capital. L'exemple de la Maison du peuple de Bruxelles, qui nous est raconté par M. L. Bertrand, est caractéristique à ce point de vue : on avait

commencé par demander aux membres la souscription d'une

action de 40 francs ; puis on s’aperçut que par là bien des personnes étaient écartées de la coopérative, et que d'autre part ces capitaux n'étaient pas utiles — à ce moment la Maison du peuple n'était qu'une boulangerie — et non seulement on abaissa le droit d’entrée pour les nouveaux adhérents à un franc, mais on remboursa 9 francs aux anciens membres. Cette anecdote fera l'étonnement de bien des coopérateurs d'aujourd'hui qui cherchent par tous les moyens à augmenter le capital de leur société.

Mais dès que nous passons au type de la grande coopérative moderne, la nécessité de forts capitaux fait son apparition. Il en faut pour les magasins qui, pour lutter efficacement contre la société à succursales multiples, doivent être installés d’une façon confortable, hygiénique, et qui doivent surtout ne pas avoir cet air pauvre qui n’attire pas le consommateur et qui a beaucoup nui à tant de coopératives. Il en faut pour les services centraux : bureaux, entrepôts, camionnage, sans unebonneorganisation desquels une coopérative ne peut pas prospérer. Il en faut pour pouvoir créer de nouveaux magasins, de nouveaux services de vente, et pour augmenter la variété des articles dans chaque magasin. Il!en faut surtout pour créer les services de production, car leur nécessité est évidemment bien plus grande ici que dans le commerce.

Pour fixer les idées du lecteur, signalons que « d’une enquête faite pour l'exercice 1924, il ressortait que chaque coopérateur coûterait à sa société, en moyenne, plus de 420 francs en immobilisations et stocks (1) ».

Et si nous considérons maintenant un magasin de gros, nous constaterons que, — du moins s’il cesse d’être une simple agence de gros pour s'engager dans la production, ce qu’il est

(1) G. Yune, dans son remarquable rapport au Congrès de la F. N. C. C., à Lille, 1926.

toujours assez rapidement amené à faire — le besoin de capitaux devient encore plus pressant pourlui que pour les sociétés de détail. À cela s'ajoute le fait qu'un magasin de gros a plus de peine à en trouver, ses souscripteurs étant des sociétés qui éprouvent des difficultés, ou qui mettent parfois peu de bonne volonté, à verser les actions souscrites. Aussi les 'agasins de gros ont-ils recours à divers procédés — qui d’ailleurs sont les mêmes dans tous les pays — : ils retiennent les ristournes qui sont constituées en dépôt des sociétés, ils consacrent aux réserves une portion des bénéfices qui est considérable et presque toujours supérieure à la portion statutaire ; si bien que la totalité des bénéfices réalisés par eux reste, sous une forme ou sous une autre à leur disposition: ce fait est bien révélateur dela soif de capitaux qu'ils éprouvent.

Et en cas de crise, les coopératives de détail comme les magasins de gros ont besoin d’avoir des réserves considérables pour résister. Dans tous les pays, il a été remarqué, à l’occasion de chaque crise, que les coopératives ayant les plus fortes réserves la supportaient mieux que les autres.

Mais il nous faut signaler ici un phénomène très curieux ; l'Angleterre fait exception à cette règle du manque de capitaux dans la coopération. Il semble que pendant très longtemps, ni les sociétés de détail, ni les magasins de gros n'ont vraiment souffert du manque de capitaux. Bien plus : ils ont été gênés par leur abondance. « En 1881, disait M. Maxwell au congrès de Crémone, la C. W. S. était encombrée de capitaux, les sociétés y envoyant tout leur actif net et laissant leurs bénéfices s’y accumuler. Il devint donc nécessaire de prendre des mesures pour rendre ces capitaux productifs », c'est-à-dire d’entrer dans la voie de la production : et cela ne se fit pas sans une discussion approfondie. D'ailleurs malgré cela, la situation ne changea guère, puisqu'en 1909, d’après

G. Lasserre 5

les évaluations de M. Hall (1), le capital coopératif placé en entreprises non coopératives — et même parfois chez des concurrents — s'élevait à 7 ou 8 millions de livres.

M. Lavergne attribue ce fait à un manque de hardiesse des directeurs du mouvement coopératif. Peut-être tient-il aussi à ce que, contrairement à ce qui se passe sur le continent, le mouvement coopératif anglais n'est pas, dans son déve-

loppement, en retard sur le commerce capitaliste, mais au contraire plutôt en avance sur lui.

En 1920 pour la première fois, C. W. S. éprouva le besoin de capitaux, à la suite d'achat d'établissements divers dont la valeur s'élevait à ! million de livres environ : et il fut procédé à une émission de bons.

Done, quelles que soient les causes de l'exception anglaise, il semble qu'elle tende à s’effacer. Nous pouvons donc considérer comme général le manque de capitaux dont souffre le

mouvement coopératif.