OBSERVATION XXVI

« Dans la soirée du 17 novembre 1879, la jeune Louise F..., âgée de 4 ans 1/2, fut entraînée loin de la demeure de ses parents et retrouvée victime d’un attentat, près d’un de ces monceaux de détritus qui abondent dans les terrains vagues du fond du quartier des Brotteaux.

Le lendemain de l'attentat, Louise F... est dans un état des plus sérieux ; fièvre intense, frayeur accompagnée de délire, anorexie; deux fortes ecchymoses comprennent les régions temporo-pariétale

(1) Lyon-Médical, 29 août et 5 septembre 1880.

et fronto-pariétale du côté gauche. Trois petites égratignures situées sur le bord externe du sterno-cléïdo-mastoïdien gauche éveillent immédiatement l’idée d’une tentative de strangulation par pression d'ongles. Contusion très forte de la région trochantérienne gauche. Enfin l’avant-bras gauche du même côté présente une contusion ponctuée, elliptique dessinant parfaitementles arcades dentaires d’un homme. » (suivent les lésions produites sur cette enfant dans un acte de sodomie).

Une observation que nous a communiquée M. le professeur Lacassagne fait ressortir la nature spéciale de violences qu’on peut rattacher à l’ongle dans un cas de sodomie conjugale.

oBS. xxvin (Znédite commun. par M. le prof. Lacassagne)

Il s’agit de la femme dont nous avons parlé dans l’observation IV, Le mari de cette femme, extrêmement passionné,se livrait sur elle à des débauches d’une incroyable obscénité dont nous n'avons pas à nous occuper ici. Il aurait pratiqué le coït anal environ vingt fois, et le dernier attentat remonterait à huit jours. A l’extérieur l’anus paraît légèrement dilaté. En haut près de la ligne médiane et un peu à gauche existe une petite fissure, d’une longueur de de 6 "" environ et ayant la direction des plis de l'anus. Les autres constatations portent à croire que les actes de sodomie conjugale n’ont pas été aussi fréquents que le dit cette femme. La fissure constatée a-t-elle été produite par l'introduction de la verge ou par unongle du mari? telle est la question que s’est posée M. Lacassagne et qu’il n’a pasrésolue. Les deux suppositions étaient en effet admissibles, car au dire de la femme, son marien pratiquant le coït vaginal, et aussi quand il voulait consommer un acte de sodomie,avait l'habitude de lui introduire les doigts dans l'anus, afin de dilater le sphincter, et la lésion aurait fort bien pu être le résultat de cette manœuvre.