TIRÉ A 50 EXEMPLAIRES

Rien de plus obscur et de plus complexe que l'histoire de Torigine ou plutôt des origines du régime féodal. Les nombreux et savants travaux dont cette matière a été l'objet, tant chez nous qu'à l'étranger, principalement en Allemagne, n'ont pas donné de résultats entièrement satisfaisants. Les circonstances qui ont immédiatement précédé et accompagné l'établissement de la féodalité sont surtout mal connues : à vrai dire, elles n'ont été jamais sérieusement recherchées. Cela tient, outre les difficultés inhérentes au sujet, à la manière dont la question a été posée. On ne s'est pas assez rigoureusement rendu compte de ce qu'était ce régime singulier qui a gouverné le monde pendant des siècles. Loin de moi la pensée téméraire d'espérer donner une solution nouvelle et complète de ce grand problème historique. Mon but est plus modeste : je vais essayer d'éclairer quelques points principaux , heureux si je parviens à dissiper en partie l'obscurité qui enveloppe le sujet tout entier.

Avant tout, il s'agit de bien poser la question, car il ne suffit

<i^; « Une partie de cette étude a été lue à T Académie des inscriplions et

^ belles-lettres, au mois de mai 1875. C'est un résumé de quelques leçons du

cours d'histoire d'institutions politiques et administratives de la France, proy. fessé depuis huit ans par l'auteur, à TÉcole des chartes.

2 LE REGIME FEODAL, •

pas, comme on Ta fait trop souvent, d'accumuler des textes, mais de les bien choisir et de les appliquer de façon à résoudre les principales difficultés qui se présentent. C'est une affaire de méthode : voici comment j'entends procéder.

Pour éclaircir les origines d'une institution, il est indispensable de déterminer les caractères de cette institution. C'est alors seulement qu'il sera permis de marcher d'un pas assuré, en allant du connu à l'inconnu. Avant donc de rechercher les germes de la féodalité et d'en étudier les développements, il faut la connaître à son point d'arrivée et en donner une exacte définition. Mais comment définir en quelques mots ce régime féodal qui ne présente au premier abord qu'une indescriptible confusion? Dans l'impuissance de vaincre cette difficulté, tournons-la, et transportons-nous par la pensée à une époque où, sohdement établi, le régime féodal a son existence propre et présente des caractères parfaitement déterminés. Quelle est cette époque? Le commencement du xiii* siècle nous paraît heureusement choisi pour permettre cette étude.

Voici ce qui frappe alors l'observateur :

1® La condition sociale et poUtique de l'homme dépend de la terre qu'il occupe.

2*^ Il y a une hiérarchie entre les terres. Il y a des terres dominantes et des terres inférieures. Quelques-unes ont ce double caractère. Dominantes par rapport à certaines terres , elles sont inférieures vis-à-vis d'autres terres.

3® La souveraineté est attachée en certains cas à la propriété foncière.

Il serait faux d'assurer que la féodalité n'offre que les caractères que nous venons d'énumérer, mais il est permis d'affirmer que ce sont, sinon les principaux, du moins ceux qui frappent le plus ; et il suffira de les étudier et de les comprendre pour avoir la clef de la formation du régime féodal. Je vais tenter de donner brièvement la démonstration des trois propositions que je viens d'énoncer , me réservant de traiter avec détails de l'origine de la confusion de la propriété et de la souveraineté , qui est le fait ou plutôt le résultat capital.

On me reprochera peut-être de ne pas commencer par exposer les opinions principales qui ont cours sur l'origine de la féodalité; mais cette méthode offrirait de grands inconvénients.

SON ORIGINE ET SON ETABLISSEMENT. à

Elle exposerait à des répétitions ; elle entraînerait dans d'interminables longueurs ; ce serait trop souvent le tableau d'erreurs que rien ne justifie. Je préfère attaquer directement le sujet , et lorsque je rencontrerai une opinion célèbre , je la mentionnerai pour m'y rallier en connaissance de cause ou pour la combattre. Je supplie surtout le lecteur de ne pas oublier que je ne donne pas un traité de la formation du régime féodal : il faudrait, en restant sobre, un volume entier pour être complet et probant. J'inaugure une méthode nouvelle et j'en fais l'application à quelques points qui me paraissent particulièrement intéressants. Surtout je n'ai pas la prétention de donner à mes assertions toutes les preuves qu'elles comportent, quand ces assertions ne font pas intégralement partie de mon sujet. Je poserai même souvent des affirmations qui pourront paraître étranges, contraires aux opinions reçues, mais je ne m'appuierai jamais sur ces affirmations pour la démonstration de ce que je veux prouver. Je suis bien aise de formuler, en passant, mon opinion, fruit de longues études, sur certaines questions, sauf plus tard à y revenir et à en donner la preuve scientifique.

LA TERHE.

S 1. Substitution générale au moyen âge dç la Possession à

la Propriété»

Une chose qu'il ne faut pas se dissimuler, c'est que le principe de la propriété pleine et entière était fortement affaibli au moyen âge, ou plutôt s'était transformé. Nous n'avons pas à retracer les causes et les progrès de ce phénomène ; bornonsnous à constater qu'au xiii® siècle cette décadence était arrivée à son apogée, car, sauf quelques rares exceptions, connues sous le nom d'alleux^ il n'y avait plus en France, théoriquement, qu'unpropriétaire, le Roi. Tous lesFrançais tenaient du Roi, soit directement, — nuement, comme on disait, — soit médiatement, la terre qu'ils occupaient.

TïPOGHAl'HlE

[5MOND MONNOV

Al." MAN!:* (SABTUK)

LiABLlSSIii W Ril fiÛDIlL

PARTICULIÈREMENT DE L'IMMDNITÉ

Par e. BOUXARIC: