CHAPITRE PREMIER

Principes préliminaires.

| )es faits qui attaquent tous les préjugés de la multitude ? accoutumée à ne regarder comme certain que ce qui frappe ses sens; des faits qui paraissent s’écarter de tout ce qui est connu ^ qui blessent Famour-propre des savans en les ramenant aux élémens de l’étude de la nature ? qui tendent à rétablir comme vérités des traditions que l’esprit d’analyse avait rejetées avec mépris ? qui remettent en doute des principes n.

regardés comme les fondemens de toute vérité; de tels faits devaient avoir pour ennemis et la multitude et les savans, sur-tout depuis que ces derniers ont découvert que la base de la morale est V intérêt personnel .

Combattu avec passion ; dénoncé aux Gouvernemens (i); signalé aux tribunaux (2); bafoué dans les journaux, sur les théâtres, dans les salons, le magnétisme s’est vu l’objet d un acharnement général : 011 a su élever contre lui jusqu’aux ministres des autels; et dans ce siècle de lumières ou y à force d'analyses profondes y on est parvenu à ne reconnaître dans la pensée qu'une sécrétion de l’organe cérébral, on a signalé le magnétisme comme l’œuvre du diable : tout était bon contre lui.

Quelle est donc celte doctrine incendiaire ? Menace-t-elle de renverser le trône ou l’autel? Veut-elle anéantir la morale, rompre les liens des sociétés, replonger l’univers dans le chaos ? Non : elle dérange seulement un peu la tendance du siècle, qui ne veut voir par-tout que de la matière , et les prétentions des savans modernes y qui croient avoir posé les bornes des

(1) Rapport secret des commissaires.

(2) Gazette de Santé , du Ier octobre 1816.

sciences» Les phénomènes du magnétisme ne peuvent se calculer, donc ils ne sont qu’une illusion. Dans ce siècle le calcul est tout: il s3est glissé jusque dans les affections morales : la joie et la douleur ont été mises en équation* Le règne des sciences exactes a banni tout ce qui ne se démontre pas par larméthode géométrique, et on a fait même de la philosophie par théorèmes et corollaires. Loin de nous cependant la pensée de refuser aux savans le tribut d elo ges que méritent leurs travaux; ils en ont assez fait pour la reconnaissance de la postérité; et lorsque, par une juste application, le calcul s’est attaché à toutes les parties des sciences , les mondes ont été comptés , leur marche prescrite, leurs révolutions annoncées; les globes ont été mis dans la balance : leur pesanteur est connue ; les corps ont été décomposés; l’homme enfin a reconnu toutes les parties de son domaine: il a su les rendre tributaires de son génie* et enchaîner la foudre qui grondait sur sa tête.

Les sciences exactes , auxquelles on doit de si grands résultats, ont leurs limites, et le géomètre, qui marche d’ailleurs avec tant de certitude lorsqu’il reste sur son propre terrain , ne s’égare-t-il pas , lorsqu’arrivé au point où il ne peut appliquer ni la règle ni le compas, il pose

pour bornes à la nature celles de ses propres moyens; lorsqu’il prétend asservir cette nature à ses calculs, au lieu de soumettre ses calculs à la nature; lorsqu’enfin voulant rendre raison de tout , il prétend expliquer jusqu’à cette règle et ce compas sur lesquels se fonde sa confiance par la règle.et le compas mêmes? L’exagération, qui rend ridicules les prétentions les mieux fondées , ne peut avoir que de funestes résultats dans l’étude de la vérité ; les meilleurs esprits ne peuvent souvent s’en garantir : énivrés par leurs premiers succès, ils ne connaissent plus de mesure ; ils détruisent, et ne réfléchissent pas que , sous les décombres des erreurs qu’ils renversent, ils étouffent peut-être d’importantes vérités. Ce défaut est particulièrement commun en France : notre manie est de décider d’une manière tranchante, de rejeter comme faux ce qui ne peut s’accorder avec nos expériences du moment , et de le regarder même comme indigne de notre examen.

Au milieu de cette tendance qui ne pouvait faire connaître que la matière , l’étudèN de l’homme intérieur et de ses facultés a été délaissée (i). On y a substitué une prétendue

(i) En France particulièrement.

idéologie qui a tout ramené à des disputes demots ; qui a disserté à perte de vue sur l’ influence des langues dans la formation de la pensée (i); qui a fait du jugement, de la mémoire, de la raison, en un mot de toutes les facultés de l’âme , une sensation transformée , et qui n’a vu dans l homme qu’un être physique dont Inorganisation est seulement plus ^parfaite que celle des autres animaux.

Ce n’est cependant que l’étude de l’homme qui peut nous amener à la connaissance de la vérité. Condillac lui-même, qui a si bien con-? tribué à faire prendre une fausse tendance à cette étude , a été frappé de son importance ; il a dit : « Soit que nous nous élevions dans les « cieux , soit que nous descendions dans les (( abymes, nous ne sortons point de nous-mê-- « mes ; et ce n’est jamais que notre propre pente sée que nous apercevons (2). » Autre part il énonce la même idée en ces termes : « Mais, c< quelle est la certitude de mes connaissances ?

(1) Condillac, en établissant qu’on ne pouvait penser sans le secours des langues , a oublié qu’on avait nécessairement dû penser avant de créer une langue quelconque.

(2) Art de penser .

« je ne vois proprement que moi , je ne jouis « que de moi, car je ne vois que mes manières « delre (i). » Ces deux passages qui ne peuvent guères s’accorder avec sa doctrine, prouvent que la conviction qu’il avait de cette doctrine n’était pas bien profonde. Quoi qu’il en soit nous allons rechercher si l’étude de l’homme ne nous révélera rien au sujet du magnétisme.

§ Ier-

L’homme ne connaît son existence que parce qu’il sent, c’est-à-dire parce qu’il éprouve des impressions qui sont causes de ses déterminations. Ses organes ont donc une disposition primitive à recevoir, soit immédiatement, soit par communication , une excitation par l’application d’un stimulus quelconque. Nous nommerons cette disposition organique irritabilité , et la faculté générale de recevoir des impressions sensibilité .

La sensibilité est externe ou interne ; elle est externe , lorsqu’elle nous donne la perception des objets extérieurs; et interne, lorsqu’elle nous livre la connaissance de nos différentes

(i; Traité des sensations. Le mot voir est pris ici dans l’acception de percevoir.

modifications et manières detre; quelle nous donne la conscience de nous-mêmes , de nos sensations , de nos pensées , de nos impressions quelconques. Avant d’examiner plus particulièrement cette faculté , il est important d etudier le mécanisme de l’irritabilité.

Les nerfs sont les parties du corps les plus promptement irritables, aussi sont-ils les organes du sentiment; ils se divisent en deux systèmes : le premier, qui comprend les nerfs qui partent du cerveau , se nomme système cérébral; le second, qui comprend les nerfs qui ont leur origine à la moelle épinière, se nomme système trisplan clinique ou viscérah Le premier système se distribue plus particulièrement dans les organes extérieurs , qui servent à recevoir les impressions des objets ; le second, dans les organes intérieurs, qui servent à l’entretien de la vie.

C’est le cerveau qui est le centre des impressions du premier système. L’extrémité sentante des nerfs reçoit l’excitation et la communique au cerveau ; ce n’est que dans ce dernier organe que la sensation est perçue.

Le système trisplanchnique , qui ne communique que médiatement avec le cerveau, ne nous livre, dans l’état naturel de santé, que

des impressions confuses, des désirs , des appétits; il isole les opérations des viscères, et nous n’avons aucune connaissance précise de ce qui se passe dans l’intérieur de notre corps, quoique les viscères du bas-ventre concourent, comme nous le verrons plus loin , à la formation de la pensée.

On a attribué long-temps cette faculté isolatrice du système trisplanchnique aux ganglions que forment les entrelacemens des nerfs de ce système , ces ganglions étant autant de centres particuliers où peuvent se rapporter les impressions qui , par là , ne se communiquent point au cerveau. On a objecté (i) que les ganglions de ce système ne peuvent être les seules causes qui isolent les opérations des organes auxquels ils se rapportent, puisque plusieurs de ces organes reçoivent directement du cerveau des filets nerveux, et que d’ailleurs, dans certains cas , ces opérations deviennent sensibles. Cette propriété ne peut venir que de la constitution intime des organes qui les rend plus ou moins exposés à l’action de la sensibilité; c’est ce que nous allons développer.

(ï) Chiavarini , Essai d'analyse comparative des principaux traits de V intelligence et de l'instinct .

Tous les nerfs paraissent: être de même nature ; ils ne diffèrent ni par leur substance ni parleur conformation; et leur décomposition chimique présente toujours les mêmes résultats. Ils peuvent donc être originairement disposés à recevoir indistinctement toutes les impressions (i); mais, par leur réunion avec les organes sensibles, ils acquièrent la faculté de ne recevoir que telle impression et non telle autre. Par exemple , les nerfs cle la cinquième paire cérébrale donnent des filets aux yeux, aux narines , à la langue et à plusieurs autres parties de la face ; cependant les impressions qu’ils transmettent au cerveau sont entièrement différentes dans ces divers organes. Les nerfs subissent donc, par leur réunion intime avec les organes , une modification habituelle d’irritabilité.

Les deux systèmes de nerfs se communiquent mutuellement faction et l’excitation ; il existe entreux une sympathie qui établit entre tous les organes une connexion médiate ou immédiale : ainsi une altération dans un viscère peut

(i) Nous verrons par ia suite qu’il y a des faits qui constatent cette assertion.

communiquer line altération dans les fonctions de la sensibilité (i).

Les organes de la sensibilité externe se nomment les sens. Ceux qui dépendent du système cérébral sont au nombre de cinq : la vue, l’odorat, le goût, l’ouïe et le tact. Ces organes sont mis en activité par la présence des objets; ils ont une sphère d’action plus ou moins étendue hors de laquelle ils ne reçoivent plus d’impressions.

La présence d’un objet dans la sphère d’activité de l’un de ces organes l’affecte ; cette impression transmise au cerveau y est perçue, et constitue la connaissance de l’objet; nous n’avons donc pas proprement la connaissance de l’objet lui-même , mais seulement de la manière dont il agit sur nous. Or, la constitution intime des organes des sens est la seule cause de |a différence des sensations qu’ils transmettent;

car lorsque nous avons, par exemple, la repré-

sentation d’une rose , cette rose agit en même temps sur l’organe de la vue et sur celui de l’odorat, et de ces deux organes, qui reçoivent

(i) On ne doit pas perdre de vue que nous entendons toujours par sensibilité la faculté d’avoir des représentations d’objets.

cependant des filets nerveux des mêmes nerfs trijumaux, le premier nous donne seulement la sensation de la couleur, et le second celle de Fodeur, sans que cet ordre puisse jamais changer, ce qui ne peut nécessairement provenir que de la nature des organes. Ainsi la constitution propre de l’organe entre comme partie constituante dans la sensation et la modifie, de même qu’un milieu coloré revêt de sa teinte le rayon lumineux qui le traverse.

Une perception est donc composée de deux élémens distincts : i° d’une impression quelconque venant de l’objet ; 2° de la disposition primitive de l’organe qui détermine la manière dont il reçoit cette impression. Par exemple, un corps ébranlé communique à l’air une vibration qui agit sur le nerf acoustique ; l’impression qui en résulte est le premier élément ; la manière dont l’oreille reçoit cette irapresion ( ce qui est le second élément ), en fait un son } perception unique résultant de la liaison de l’impression donnée par l’objet et de celle donnée par l’organe. Ce n’est donc qu'en rapportant à l’objet perçu la sensation qu’il occasionne que nous lui attribuons des qualités qui ne résident qu’en nous et ne sont qu’au produit de la disposition des organes.

îl est donc important, pour obtenir une analyse complète des sensations , de ne pas confondre ce qui vient de l’objet avec ce qui n’est que la forme : la manière d’être de l’organe; mais comme cette théorie est très-connue depuis Descartes , pour ce qui concerne les organes extérieurs des sens , nous nous contenterons de placer ici le tableau des formes de ces derniers.

Forme de la vision... — Coloration.

de l’ouïe... — Résonnance.

. de l’odorat. — Odoration,

du goût,.... - — Saporation.

du tact. ,... — Tangibilité.

§ III

Le caractère distinctif des impressions transmises par les organes extérieurs est que l'individu qui les reçoit en a la conscience. Il n’en est point ainsi de celles des organes intérieurs, ou des viscères : elles ne font éprouver aucun sentiment distinct, et on ne les connaît proprement que par leurs résultats.

Ici ce n’est plus une simple .perception de forme qui vient nous apprendre ce qu’est l’objet qui agit, ou du moins ce qu’il est par rapport à nous; les impressions des viscères lient ^

pour ainsi dire , notre existence à celle des objets : par une impulsion spontanée, nous éprouvons de battrait ou de l’éloignement pour des choses qui nous apparaissent souvent pour la première fois; dans de certains instans, des idées sombres viennent , sans causes morales, nous présenter l’avenir sous un aspect funeste ; des sentimens pénibles impriment à Fexistence une expression douloureuse , et quelquefois le dégoût de la vie vient nous frapper au milieu des richesses et des plaisirs ; dans d’autres, des images riantes s’emparent de notre esprit, même au sein de l’infortune, et des impressions douces , des affections touchantes répandent mi charme inexprimable sur toutes nos actions.

C’est l’ensemble de ces impressions qui a été désigné sous le nom d 'instinct.

Ainsi le caractère particulier de l’instinct, ou des impressions des organes intérieurs, est de produire des déterminations spontanées qui ne peuvent être le résultat d’aucun jugement; c’est ce qui distingue parfaitement ces déterminations de celles qui sont produites par les organes extérieurs, puisque ces dernières ne sont jamais que le résultat des opérations de l’intelligence.

Pour obtenir une connaissance parfaite des

organes de l’instinct , il resterait à classer ces divers organes et les impressions qu’ils transmettent ; à rechercher , comme nous l’avons fait pour les sens extérieurs, la forme , la maiÿère d’ètre avec laquelle ils reçoivent l’excitation des objets, et la transmettent au cerveau. Ce problême , pris dans toute sa généralité , est encore insoluble dans l’état actuel de nos connaissant ces ; cependant nous présenterons plus loin quelques vues nouvelles qui pourront contribuer à jeter du jour sur cette question. 11 nous reste seulement à faire observer que , dans cer~ tains cas et chez certains individus, les opérations des viscères deviennent sensibles (i) et donnent naissance à une série de phénomènes dont 1 étude contribue puissamment à prouver 1 existence du magnétisme animal, comme nous le verrons bientôt.

(i) v. Chez les sujets éminemment sensibles , les im- « pressions intérieures, et même dans certains cas , les « opérations des viscères qui s’y. rapportent , deviennent « percevables au moyen de l’extrême attention que ces « sujets y donnent, et l’on ne peut pas douter que la « même chose n’arrivât plus fréquemment, si les objets « extérieurs ne causaient des continuelles distractions. » (Cabanis, Rapport du physique et du moral, t. i, page 1 2 1 . )