ET RYTHMIQUE
Nous devons étudier successivement les règles d'euphonie qui sont établies à tort et ne sont pas fondées sur des lois naturelles , celles qui sont établies à bon droit, et celles qui ne sont indiquées que comme des tendances et qui devraient être impérativement formulées.
a). — Règles inutiles d'euphonie.
Le premier point, l'inutilité des règles rigides de la versification en matière d'euphonie, s'observe dans Thiatus. Il demande d'autant plus d'attention que cette difficulté est spéciale à la versification française^ et que celles des peuples étrangers ont su la tourner sans avoir besoin de la résoudre.
L'hiatus ou bâillement a lieu lorsqu'un mot finit par une voyelle sonore et que le mot suivant commence aussi par une voyelle; dans ce cas, il se produit un choc entre les deux ; ce choc est interdit, quelle que soit la place des deux mots dans le corps de l'hémistiche ou entre les deu^ hémistiches à la césure.
Les exceptions suivantes sont faites à cette règle. D'abord, l'hiatus est permis lorsque le second mot commence par un h aspiré. Ce phonème est considéré comme l'équivalent d'une consonne.
La seconde exception a lieu lorsqu'entre les deux mots se trouve un e muet qui s'élide. Cet e, avant de disparaître, a servi, pour ainsi dire, de tampon entre les deux voyelles sonores.
L'hiatus devient licite lorsque les deux voyelles sont séparées par une consonne muette de la fin d un mot. U Test encore lorsque la dernière voyelle est une voyelle nasale.
Enfin, et ceci n'est pas une exception proprement dite, l'hiatus est toléré à l'intérieur d'un mot ; il y eat même réputé harmonieux.
Telle est la règle avec ses limites que nous avons condensée. Elle a été religieusement suivie par les poètes classiques, mais est aujourd'hui vivement attaquée, sans que, cependant, on ose encore l'enfreindre ; car on ne craint rien tant que le reproche de manque d'euphonie. Elle crée cependant une grande difficulté d'exécution pour le poète.
Est-elle fondée, avec les exceptions qu'elle comporte? Avant de Texaminer, voyons comment les rythmiques étrangères ont tourné la difficulté. — En cas d'hiatus, la métrique gréco-latine employait rélision. Cette élision portait non seulement sur la voyelle finale^mais aussi sur cette voyelle suivie d'un m.
Qui ne se rappelle ce membre d'un vers de Virgile :
Monstrum horrendam, informe, ingens qu'on scandait ainsi :
Monstr horrencT injorm" ingens.
Il ne pouvait donc pas y avoir d'hiatus, mais cependant la rencontre de deux voyelles préoccupait le poète, puisqu'il devait toujours supprimer la première. Vh précédant la seconde voyelle n'empêchait pas rélision.
Cependant un certain heurt subsistait. L'accumulation des élisions dans un même vers le rendait désagréable , à moins qu'il ne fût destiné à produire un effet spécial comme dans l'exemple ci-dessus. Il conservait donc un vestige de l'hiatus.
Parfois, les élisions nombreuses ne choquent pas l'oreille, et il y a à ce sujet des règles euphoniques qu'il importe d'énoncer, parce qu'elles sont, quelques-unes, l'inverse de celles qui régissent l'hiatus en français.
Tout d'abord l'élision, même répétée, peut être très euphonique. Ou cite dans ce sens un vers de Virgile qui renferme Irois élisions :
Nuncjlein ingemuit nostro aul miseratus amanlem est.
que l'on scande ainsi :
Nunc JleC ingemuit nostr' aul miseratus amant' est.
Ce qui est très curieux, c'est que rélision est plus agréable lorsque les deux voyelles qui se suivent sont identiques.
Flumina amem, ille etiam^ ubi in silvis
Se scande ainsi :
Ftumin^ amem ; illetiam^ ub'in silvis .
C'est précisémeul dans ce cas que l'hialus est le plus proscrit eu français.
D'autre part, Télision est défendue à certaines places du vers ; elle Test surtout au commencement. Elle ne dcit pas s'attaquer à un monosyllabe.
Enfin elle ne doit pas être suivie d'un repos dans la pensée, cela se conçoit, car les deux mots ne doivent plus en faire qu*un pour ainsi dire.
L'élision n'est-elle pas quelquefois négligée, et ne rencontre-t-on pas en latin le véritable hiatus? Oui, c'est lorsque la voyelle finale se trouve à une pause psychologique, parce qu'alors Thiatus n'a pas semblé choquant, et qu'au contraire Télision le serait. En voici un exemple dans ce vers de Virgile.
Et vera incessu patuit dea. Ille abi mairem. . . etc.
Conclusion : L'oreille latine et grecque n'admettait ni ne repoussait l'hiatus, elle ne le connaissait pas, puisqu'il y avait élision. Mais cette élision avait-elle lieu dans le langage ordinaire P si non, ce serait pour éviter l'hiatus qu'elle se serait produite dans la scansion.
La poésie italienne empêche l'hiatus par le même moyen.
Ce vers de Dante :
Ahi quanto a dir qanle era i^ cosa dura
(Ah ! quant à dire ce qu*il était, ce serait chose dure)
Se scande ainsi :
Ahi quanV a dir qual^er' è cosa dura.
Et ce vers de Pétrarque :
Che morte è il fin di una prigione oscura.
Que la mort est la fin d'une prison obscure.
Se scande ainsi :
Che mort V [fin duna prigion oscura.
En anglais l'hiatus est interdit comme en français, mais on l'empêche souvent et par une grande facilité d'admettre Félision.
Maintenant nous pouvons l'étudier en français. Comme beau-
coup de règles fixes. TinterdictioD de Thialus irexistait pas dans la versification française à l'origine ; il était d'abord fréquent. Il devient rare à partir d»i XVi« siècle : Marot 1 évite dans beaucoup de cas et Malherbe l'interdit enfin, par une règle générale. Il y a sur ce point, une grande différence entre le système de Ronsard et celui de Malherbe: le premier ne repousse l'hiatus que qudhd.il produit un effet désagréable actuellement ; au contraire, Malherbe se l'interdit en principe dans tous les cas. Depuis lors^ la règle est devenue générale et classique, sans rémission aucune. Cependant des protestations nombreuses se sont fait entendre. Au XVIIP siècle, Voltaire réclama coqtreelle. Il fit observer que Thiatus parait souvent harmonieux daiàs rintérieur d'un mot et qu'alors il ne saurait être choquant à Textérieur; que d*autre part, il est admis quand les deux voyelles en cause sont séparées par une troisième voyelle muette qui cependant ne peut produire, étant muette, aucun effet, qu'enfin Vh aspirée qui permet l'hiatus le rend cependant plus rude^ tous illogismes de nature à surprendre. Nous examinerons tout à l'heure la valeur de ces objections. Marmontel proteste avec non moins de force ; il affirme que l'hiatus est quelquefois agréable, il reproduit les objections de Voltaire ; il en ajoute quelques autres, par exemple, celle-ci que certains hiatus sont permis , quand ils n'existent que pour l'oreille et ne sont pas graphiques ; il faut, en efiet, distinguer l'hiatus pour l'œil et celui pour l'oreille, comme nous avons distingué plus haut la rime pour l'oreille et la rime pour l'œil. Par exemple, on fait se suivre deux mots dont l'un est terminé par une consonne, mais muette; l'hiatus existe bien, mais n'est pas défendu : au coucher, au lever ; un bénitier aux pieds ; sur le nez ou la main ; tout à coup et voudra ., De nos jours, Sainte-Beuve et bien d'autres ont critiqué la règle de l'hiatus, mais la prohibition n'en existe pas moins, aussi sévère chez les romantiques que chez les classiques.
La loi de l'hiatus, si elle existe, dépend entièrement de l'oreille. Celle-ci est-elle choquée toujours de la rencontre des deux voyelles ? Non. Quelquefois elle l'est, quelquefois elle ne Test pas. L'interdiction ne doit être maintenue que lorsqu'elle l'est réellement. Voilà le principe essentiel.
La règle, par conséquent, ne doit pas être absolue. Ce qui le prouve, ce sont les exceptions qu'on lui fait subir, exceptions qui la détruisent en partie. Lorsqu'on aura constaté combien elle est démantelée, on verra combien elle est contestable.
Certaines die ces exceptions sont d'ailleurs justifiées, certaines autres ne le sont pas. Leur examen nous aidera à mieux comprendre la loi rythmique.
Tout d*abord, Thiatus est exceptionnellement permis lorsque la rencontre des deux voyelles a lieu dans le corps d'un mot, et quelquefois cette rencontl-e est harmonieuse, même lorsque les voyelles qui se suivent sont identiques : on cite les noms grecs et latins de : Ilia, Laïs, Leucothoé, Léandre, Actéon, Nausicaa. Comment se faît-il alors qu'on interdise : i7 y a, il a été, elc ? Cette exception tend à montrer Tabsurditéde la règle. Il n*y a qu'une différence graphique entre les deux cas.
Quoique nous soyons partisan de la suppression de Tinterdiction, nous reconnaissons cependant qu'au point de vue phonétique il n*y a pas identité absolue entre l'hiatus à l'intérieur d'un mot et celui qui se produit à Textérieur. Nous mettons à part l'exemple « // y a », où, en réalité, Thiatus est intérieur, quoiqu'il soit extérieur graphiquement, parce que la prononciation de ces trois mots n en fait qu'un seul, et d ailleurs il ne s'y trouve pas d'hiatus du tout, parce que Vi dans cette situation n'est pas une voyelle, maisL une semi-voyelle. Cet exemple laissé de côté, nous constatons en principe que l'hiatus intérieur diffère de rhiatus extérieur en ceci. Lorsqu'après avoir fini un mot, on en commence un autre, les organes de phonation se remettent dans la position neutre avant d'attaquer la voyelle initiale du second mot. En terminant la première voyelle, on ne se disposera pas d'ores et déjà à prononcer la seconde. Ilyadonc une interruption. C'est celle-ci qui peut être désagréable à l'oreille parce que, cette interruption étant très courte, mais existant cependant, les deux sons arrivent à se choquer. Au contraire, quand les deux voyelles viennent à se rencontrer dans l'intérieur du mot, il n'existe aucun temps d'arrêt, et les organes de la parole en finissant de prononcer la première voyelle s'accommodent d'avance à la seconde ; ils glissent de l'une à l'autre par le défaut d'intervalle. L'objection faite n'est donc pas valable, l'exception est justifiée, seulement il fallait pour cela appeler la phonétique au secours de la rythmique.
Mais pourquoi, dira-t-on, l'hiatus est-il interdit lorsque les deux voyelles ne sont séparées par aucune consonne ou seulement par une h muette et est-il permis quand le second mot commence par une h as" pirée?N'esl-ce pas illogique, puisque ïh aspirée est beaucoup plus dure? Ici encore l'objection ne porte pas, quoiqu'elle soit souvent admise.
Sans doute, Vh aspirée est dure par elle-même, mais elle Test aussi bien au commencement d'un mot quand le mot précédent finitpar une consonne. Ce n'est pas la dureté de ïh qui est en question. Mais Vh est une véritable consonne lorsqu'elle devient aspirée. Bien plus, elle repousse la voyelle précédente, et crée un intervalle d'une certaine durée ; or nous verrous bientôt que la pause détruit Thiatus ; il n'y a donc rien d'étonnant à ce que ïh aspirée ail indirectement cet e(Tet.
La même réponse doit être faite à l'objection à cette exception admise et qui consiste à permettre l'hiatus quand les deux voyelles sont séparées par un e muet. Puisque, dit-on, cet e muet ne se prononce pas, il ne peut logiquement produire un tel efYet ; il n'existe que graphiquement, et la graphie est insignifiante en matière d'euphonie. Gela serait vrai sans doute s'il était exact que IV muet n'a pas dans la prononciation un edet compensatoire Mais il a cet effet que nous avons déjà constaté plus haut. Il allonge tout au moins la voyelle qui précède. Pendant que la prononciation s'appuie sur celle-ci, s'y repose, elle se prépare à attaquer la suivante^ elle s'y accommode déjà. Ce n'est pas l'existence graphique de Ve entre les deux qui opère sur elle, c'est sa survivance acoustique qui a opéré sur la première ; celle-ci est devenue longue et même tellement qu'elle renferme à la fois une arsis et une thésis ; oii/nous verrons bientôt la loi en vertu de laquelle la voyelle très longue ne blesse pas l'oreille, lorsqu'elle est suivie d'une autre voyelle, parce qu'il n'y a plus alors de choc.
C'est ainsi qu'on a donné comme exemple du mal fondé de cette différence les deux vers suivants, dont le second ne se distingue du premier que par le genre grammatical primitif du mot amour :
De mon amour passé innUle mémoire Et
De mon amour passée inutile mémoire .
Dans le premier l'hiatus est défendu^ dans le second il est permis, et cependant la situation est la même pour l'oreille, puisque ïe muet de passée ne se prononce pas I
Non, l'efTet n'est pas identique, entre passé et inutile (bien entendu si on ne s'arrête pas à l'hémistiche) il y a un certain heurt ; il n'y en a pas du tout euire passée el inutile, parce qu'on s'arrête assez longtemps ^UT passée et que pendant ce temps^ les organes se sont insensiblement disposés à prononcer 1'/.
Si c'est à tort qu'on a prétendu que les exceptions ci-dessus sont injustifiées, c'est au contraire avec raison qu'on a pensé que celles suivantes sont insoutenables.
On permet Thiatus lorsqu'entre les deux voyelles se trouve une consonne muette, purement graphique, terminant le mot. Cette exception est absurde, en supposant^ bien. entendu, qu'il ne s'agisse pas dune consonne qui en disparaissant ait allongé la dernière voyelle du premier mot, comme Vs du pluriel.
Par exemple dans ce vers :
Je reprends sur le cfiamp le papier et la phime. (Boileau).
Comment y a-t-il moins hiatus que si l'on écrivait : le papié et la plume, car ici la liaison ne se fait pas dans la prononciation.
Il viendra tout à coup et voudra des délais (Molière).
S'il y a choc à l'oreille, la consonne muetle ne peut le parer, puisqu'ici elle est tout à fait muette et n'a même pas impressionné la voyelle précédente qui reste brève. Celte exception illogique est la plus grande preuve de faiblesse de la règle
Il en existe encore une autre, tirée d'une autre exception. C'est la permission de l'hiatus soit entre deux voyelles nasales, soit entre une voyelle nasale et une voyelle purement orale. Voici des exemples, où cette rencontre choque l'oreille autant que tout autre hiatus :
Pourquoi d'un an entier, l avons- noua dijférée?
fRACINE).
Les chanoines à table ^ Immolant trente mets à leur Jaim indomptable.
(BOILEAU
Mes agneaux sont comptés avec un soin avare
(CuKNIEll).
Cependant cette exception n'est pas sans justification aucune. Si lu rencontre de voyelles nasales reste très choquante lorsqu'elles sont identiques, elle Test beaucoup moius, comme dans le dernier exemple, quand la voyelle nasale est suivie d'une voyelle ordinaire En thèse d'ailleurs, la voyelle nasale a une certaine durée, une certaine ampleur.
ce qui permet de se préparer à passer à la voyelle suivante. Mais si la rencontre ealrc deux voyelles nasales est désagréable, pourquoi alors la permettre par exception ?
Il ne peut y avoir qu'une raison historique. La liaison était probablement faite autrefois en pareil cas, on prononçait un soin n*avare, mais ce n'est qu'une hypothèse et eu tous cas cette prononciation n'existe plus.
D autres exceptions sont admises au point de vue psycholopîqne et grammatical. C'est ainsi que l'hiatus est permis dans la répétition des interjections. Mais ce qui est étrange, c'est qu'on n'admette pas à ce point de vue les locutions qui ne forment en réalité qu'un seul mot, comme il y a, ou les réunions de mots indispensables : tu as, tu es. La règle est restée inflexible.
Maintenant^ le terrain déblayé, nous voyons que la règle est soumise à des exceptions qui la rendent suspecte, examinons-la en ellemême.
Lorsque deux voyelles viennent à se succéder, y at-il entre elles un heurt P Oui et non. Oui, en principe. Les organes de phonation ont une opération pénible à remplir ; il faut qu'ils se remettent en place, puis se remettent de nouveau eu mouvement pour prononcer une autre voyelle. Ce passage est plus ou moins rapide. S'il l'est beaucoup, il n'a rien de contraire à l'euphonie, car la seconde voyelle est déjà prévue dans la première, et l'on passe de l'une à l'autre sans secousse : par exemple, dans le mot Danaë, on n'a pas le temps de s'apercevoir de la succession. S'il est moyennement vif, il choque désagréablement l'oreille, parce que les organes rentrent en position neutre, et à peine s'y retrouvent-ils qu'ils se remettent en mouvement On a la même impression désagréable que si, à peine endormis, il faut nous réveiller brusquement. Enfin, si le passage est très lent et si l'on s'est suffisamment appuyé sur la première voyelle, on peut repartir sans secousse, et les effets de l'hiatus se trouvent amortis.
Ainsi, la réponse n'est pas unique, et elle ne peut pas l'être. Tout dépend de la durée du repos intermédiaire. S'il est nul, il n'y a pas d'hiatus. S'il est moyen, l'hiatus avec son effet désagréable apparaît, parce qu'il existe un repos interrompu, un ennuyeux et trop prompt réveil. Si, enlin, il intervient un repos suffisant, il n'y a plus de choc, plus d'hiatus proprement dit. Tels sont les trois degrés essentiels dont l'observation éclaire la question.
C'est ce.qui nous servira à résoudre toutes les difficultés. Par ail-
ff \
ta
leurs, la situation graphique est insignifiaiite. Peu importe que les deux voyelles soient séparées par une consonne muette, si celle ci a disparu sans trace.
Enfin, si la rencontre de deux voyelles peut être désagréable, ce qui Test au plus haut degré, c'est celle de deux voyelles identiques. Pourquoi ? Parce que la remise des organes de phonation dans la position de neutralité et leur seconde mise en activité est encore plus nécessaire. Aussi, même pour ceux qui sont disposés à admettre Thiatus, les rencontres a-a, an-an, i-i, m-in, u-u, sont-elles insupportables. L'oreille suffit pour en juger.
On peut en déduire les règles suivantes tout-à-fait didérentes de celles en cours.
I** Il ne peut y avoir d'hiatus défendu toutes les fois que le premier mot se trouve à l'hémistiche En effet, à cet endroit, que la voyelle soit longue ou brève, il intervient un repos nécessaire et un repos assez long. Ce repos est à la fois phonétique et psychologique, puisqu'au moins un membre de la phrase doit finir à cette place. La prononciation a tout le temps de se préparer a attaquer le mot suivant :
(^.e que je vous dis là, on le dit à bien d^aulres.
A plus forte raison quand l'hémistiche se trouve allongé par un e muet final.
Je l'avais tant aimée ^ et je l'aimais encore.
Ce repos a un effet tellement puissant, qu'il peut permettre la rencontre de deux voyelles identiques.
Alors il me parla ^ ah ! c'était sa joix même, . . . Souvent Je Vai rêvè^ et Je le crois encore.
2"* 11 n'y a pas d'hiatus défendu, même ailleurs qu'à l'hémistiche, quand le sens exige une pause suffisante, par exemple, dans ce vers.
Moi' m r me, Armand, ici qui te prêche en ces rimes.
Ou bien dans celui-ci :
Aimer, aimer, c'est être utile à soi.
(Bérengbu)
Quoique le repos soit moins sensible qu'à rhémistiche et qu'il ne dépende que de la structure rythmique, il est cependant suffisant pour exiger un arrêt tel qu'il n'y ait plus de choc possible. Cette règle nouvelle, mais logique, enlève la plus grande partie des cas d'hiatus prohibé.
3^ Il ne doit pas y avoir d'hiatus défendu toutes les fois qu'il se trouve dans une locution qui, à force d'être usuelle, doit être considérée comme ne formant qu'un seul mot.
En effet, l'hiatus est permis dans l'intérieur d'un mot en raison de ce que, la prononciation étant rapide et n'admettant pas d'intervalle, les organes de phonation, avant d'avoir terminé la première voyelle, se sont déjà accommodés à la position voulue pour la seconde, de telle sorte qu'il n'y a plus de choc possible. Par conséquent, s'il n'y a pas d'hiatus dans : //ion, il ne saurait y en avoir dans il y a. Dans les deux, rhiatus étant ou devenant intérieur, se trouve par lÀ même permis.
4^ L'hiatus doit être licite toutes les fois que la voyelle est séparée de la voyelle précédente énergiquement par un h aspiré.
Cette règle étant admise aujourd'hui, il n'y a pas lieu d'insister. Il en résulte une pause aussi longue que celle de l'hémistiche.
5^ Il doit être licite lorsque les deux voyelles sont séparées par un e muet.
Pour le même motif, il n'y a pas lieu d'insister. Le muet qui termine le premier mot établit une longue pause qui «mpêche la possibilité de tout heurt.
6° Lorsque la première voyelle est longue soit par sa nature, soit par la règle de compensation et Texislence d'un s final non prononcé, il n'y a point de véritable hiatus, pourvu que le mot suivant ne commence pas par une longue identique.
En haut ! En haut ! les cœurs en haal !
7*" Lorsque la première voyelle est une nasale et la seconde, une voyelle ordinaire, la première a une ampleur qui équivaut à la valeur d'une longue et qui permet la succession d'une seconde voyelle sans hiatus.
Naquit dun sang breton et lorrain à la fois .
11 en est de même, quoiqu'avec moins d'évidence, quand deux nasales se suivent.
— IIK) — Le dessein en est pris je pars, cher Théramène
Cela prouve que nous ne blâmons quelques-unes des exceptions admises, que la règle étant admise aussi.
Cesi ainsi que Roland épousa la belle Aude.
Ici la succession de la nasale et de la voyelle est très harmonieuse.
8<> La psychologie et la grammaire interviennent pour autoriser rhiatus dans toutes les locutions qu'on ne peut changer sans dénaturer le sens. C'est en vertu de ce principe qu'on doit admettre dans un vers les locutions suivantes : tu es, tu as y nez à nez y peu à peu, etc.
9^ Ce qui est vraiment curieux, c'est Tignorance par les métriciens et les poètes des règles de la phonétique. Ils ne savent pas ce que sont les semi-voyelles.
Celles-ci sont en français, i, ou, u, précédant ou suivant une autre voyelle. La première seule a une expression graphique particulière : y.
Ce sont des voyelles jouant le rôle de consonnes, c'est donc comme des consonnes qu'il faut les considérer.
Par exemple, cette expression : il y a, qu'on a peine à admettre dans un vers, ne se prononce pas du tout : // ï a, ce qui formerait en eiïet un hiatus, mais bien dans le langage soutenu : // r ^ a et dans le langage familier : il ya, ce qui est bien diflérent, car y est une semivoyelle, tandis que '/est une voyelle. Et la semi- voyelle ne forme pas un hiatus ; au contraire, elle Tempéche, car c'est l'équivalent d'une consonne. Or, Yy ou son équivalent n'est pas la seule semi-voyelle ; l'a ou l'ou jouent un rôle identique lorsqu'ils sont entre deux voyelles.
C'est encore en conséquence de cette loi qui ne fait même pas un échec véritable à la prohibition de l'hiatus que l'hiatus intérieur est permis, parce qu'il se double souvent de cette demi-vocalisation qui est rare en français de mot à mot. Cependant elle y existe quelquefois, surtout lorsque le premier i est long^ il tend à se doubler d'un y : Marie adorée, se prononce presque comme s'il y avait un y entre les deux.
11 en est de même, surtout lorsque les deux mots sont indivisibles en grammaire: tues, où êtes-vous, que l'on prononce avec cette interrelalion.
Même lorsque i, u, ou ne se semi- vocalisent pas, ils ont une tendance à le faire et se fondent facilement avec la voyelle suivante, se diphthonguent avec elle. L'oreille sent qu'il n'y a aucun heurt.
Mais le heurt reparait très vif si 1'/ est suivi d'un (, ou Vu d'un u. il ne faut pas qu'il y ait d'identité.
10" L'hiatus est permis lorsque la première voyelle consiste en une diphthongue, parce qu'il faut un temps assez long pour la prononcer, et que pendant ce temps les organes s'accommodent à la voyelle qui va suivre. Mais il y a peu de véritables diphthongues en français ; on peut citer :
Pourquoi? — Oui. — Je ne sais. (Molière).
II" L'hiatus consistant en deux voyelles identiques qui se suivent, soit nasales, soit non nasales, doit ôlre absolument interdit, car il en résulte cette fois une cacophonie réelle. Ainsi l'a ne peut être suivi d'un a, ni 1/ d'un i, ni Vin d'un in. C'est ici que la prohibition est tout à fait rationnelle. Hn entier : faim indomptable ; il alla à Alençon; et même avec l'intermédiaire d'un h : au haut, sont absolument insupportables, on devra les éviter à tout prix.
I a" Hors des cas précédents, il n'y a plus de règles fixes, mais seulement Tobservation d'une loi fluide, susceptible de divers degrés. Voici les principes qu'on devra suivre.
L'hiatus sera d'autant plus permis que les voyelles qui se suivent seront plus éloignées l'une de l'autre quant au son ; il sera d'autant plus défendu qu'elles se trouveront plus proches. L'a suivi d*un /, IV d'un a, l'a d'un ou, ou Vou suivi d'un a sont harmonieux, puisqu'ils sont prêts à se diphthonguer ; de même e et ou, i et ou. Au contraire, ïe et la, l'oa et l'u se suivent mal, parce qu'ils sont trop rapprochés sur réchelle des sons. D'autre part, il vaut mieux que le son plus ouvert précède, par exemple : aé plutôt que ea, parce que les organes de la phonation se resserrent plus facilement qu'ils ne se dilatent. Par cette raison, on passera bien de la voyelle nasale à la voyelle non nasale. On voit combien les règles absolues sont quelquefois fausses.
Si l'on réunit ces diverses lois, on conçoit que l'hiatus ne devrait pas être interdit en principe, mais seulement par exception, et que, dans dans certains cas, il est peu euphonique, mais à des degrés divers. Il ne devrait y avoir qu'un seul hiatus absolument interdit, c'est celui où deux voyelles identiques se suivent Si les voyelles sont différentes, elles peuvent se suivre, mais elles le feront plus ou moins euphoniquement, suivant les cas ; l'euphonie ne sera à aucun degré troublée si la première voyelle est allongée par la pause de l'hémistiche, par le repos
iTt
de la phrase, par un e muet, par une consonne disparue ayant laissé sa trace, par sa nature de diphthongue ou de nasale. Ces règles doivent être substituées à celle actuelle et aux exceptions qu'elle comporte^ toutes illogiques.
b). — Règles insuffisantes de l'euphonie.
Par contre, si toute la théorie de l'hiatus fondée sur une prétendue euphonie est inutile, la rythmique néglige de nous faire part d autres lois euphoniques dont la promulgation eut été bien nécessaire. Ces lois n'ont jamais, que nous sachons, été formulées ; nous allons essayer de le faire.
1. — Si le choc des voyelles produisant Thiatus est quelquefois désagréable, celui des consonnes Test parfois beaucoup plus, quand deux syllabes qui se suivent commencent par la même consonne ou le même groupe de consonnes, par exemple : les arbres brisés^ le grand crime, r esprit pratique.
2. — Deux mots qui se suivent ne doivent pas avoir la même voyelle tonique, ce rapprochement est tout à fait désagréable, comme lin fin.
3. — Une rime ne doit pas se trouver à des places asymétriques, c'est-à-dire, ailleurs qu'à la fin du vers ; cette règle est bien connue.
4. — A moins d'y chercher un effet particulier, les mêmes voyelles ne doivent pas se rencontrer dans un trop grand nombre de mots situés à l'intérieur du même vers ; il faut, autant que possible, les varier.
5. — Les mêmes rimes ne doivent revenir dans une série de vers qu'à une certaine distance.
6. — Les monosyllabes, ou plus exactement, les syllabes accentuéesT , ne doivent pas se suivre ; il faut les séparer par des syllabes non accentuées.
7. - Les e muets ne doivent pas être trop fréquents dans le même vers, il faut éviter qu'ils se suivent.
8. — Une syllabe finale et la syllabe initiale suivante ne doivent pas contenir la même voyelle.
(). — Autant que possible, il faut faire alterner les monosyllabes et les polysyllabes.
10. — L'accent principal dans le corps du vers ne doit pas contrebalancer et détruire laccent rythmique de la fin du vers et derhémistiche.
II. — Les distiques masculins et les distiques féminins qui se suivent ne doivent pas avoir la même désinence er, ère, etc., encore moins doivent-ils se croiser.
la. — L'hémistiche ne doit pas rimer avec une yin de vers.
Voici, et nous ne cherchons pas à faire ici une énumération complète, quelques-unes des règles d'euphonie, tout à fait distinctes de la prohibition de l'hiatus, qui sont beaucoup plus rationnelles et qui devraient être formulées par les métriciens, sans être cependant tout k fait imposées, car des motifs d'ordre supérieur, celui d'exprimer une pensée qui ne peut letre autrement, peuvent les faire légitimement enfreindre.
C'est que les règles, commodes pour la promptitude et la sûreté de la composition, ne sont dans la pratique que des moyens empiriques et doivent rester toujours subordonnées aux lois naturelles dont elles dérivent et où elles doivent se retremper de temps en temps, pour ne pas devenir inintelligentes et tyranniques, et ne pas gêner le poète, sans aucun profit pour la poésie et même pour le rythme.
Ces règles ne sont pas inconnues, mais on a le tort de ne pas les convertir en règles proprement dites et de n'en faire que des recommandations poétiques, tandis qu^elles sont matériellement rythmiques. On se contente de blâmer la dureté des vers, mais on ne dit pas en quoi consiste cette dureté ; c'est cependant ce qu'il fallait rechercher.
Nous donnons quelques exemples qui indiquent le sens des règles ci-dessus posées.
On a critiqué avec raison ce vers de Chapelain :
Droite et raide est la côte et le sentier étroit.
Cette critique est juste et levers précité choque l'oreille; mais il faut savoir pourquoi.
Le motif est double. D'abord la répétition de IV, consonne dure par elle-même, imprime au vers sa dureté. Puis, il y a dans le premier hémistiche, un concours de monosyllabes.
Il en est de même pour la même raison du vers suivant de la Motte.
Ces rois qu'après leur mort on loue. . .
La réunion des trois r le rend insupportable. Il en est de même de ce vers de Malherbe :
Mais quoi I de quelque soin gu'incessamment il veille...
|| Et de ceux-ci de CorDeille, coutumier du fait.
\\ Oue quelque amour r/u'elle ail et qu elle ait pu donner. .
4i Ainsi que des vers suivants :
Mon cœur te résistai/ et lu l'as combat/u . . . Quel(/ue soit sa mère et de qui qu'il soit fils. . .
Que prête à se glacer traça sa main mourante (Voltaire). ) Ici il s'agit de deux syllabes qui se suivent : ça et sa.
'.'■ Ce que}e dois vous être et ce que ']e vous suis (Corneille).
Ici la suite des e muets fait que le vers ne se soutient plus.
Ainsi que la naissance, ils ont les esprits bas (Corneille).
Ici, la séquence immédiate de deux syllabes toniques est choquante.
On a laissé à roreille le soin de reconnaître ces défauts d'euphonie • cela est un tort, il fallait les préciser et en avertir. Ils découlent des lois du rythme et on devait les formuler sous forme de règles.
Ils se résument en ceci :
L'intérieur du vers doit éviter les accumulations et favoriser les alternances ; celles-ci doivent former des intervalles et des retours rythmiques.
Il faut faire alterner d'une manière, autant que possible, périodique,
A l'intérieur du vers.
1° Les voyelles avec les consonnes, c'est à-dire les syllabes à une seule consonne avec celles en contenant plusieurs.
a° Les consonnes différentes.
S"" Les voyelles difiérentes.
4^ Les syllabes accentuées et celles qui sont non accentuées.
5** Les voyelles sonores et les muettes.
6^ Les phonèmes qui sont durs et ceux qui sont doux à la prononciation.
']" Les diphthongues et les voyelles simples.
8* Les groupes de consonnes et les consonnes simples.
9"" Les consonnes ténues et les consonnes sonores, lo'' Les monosyllabes et les polysyllabes.
D'hémistiche à hémistiche.
Les voyelles différentes.
De vers à vers.
Les rimes différentes jusqu'à un certain intervalle, les e muets diversement répartis.
L'essentiel est de varier incessamment les phonèmes et de ne pas permettre l'accumulation de ceux qui sont durs. Cette alternance remplace, à un certain point de vue, celle entre les brèves et les longues d'autres versifications.
Voilà, et nous ne prétendons pas avoir fait ici une énumération complète, quelques-unes des règles de l'euphonie tout à fait distinctes de celle de la prohibition de l'hiatus, qui sont beaucoup plus rationnelles et qui devraient être formulées par les métriciens, sans être cependant tout à fait imposées, car des motifs d'ordre supérieur, celui d'exprimer une pensée qui ne saurait l'être autrement, peuvent les faire légitimement enfreindre.
G est que les règles, commodes pour la promptitude et la sûreté de la composition dans la pratique, ne sont que des moyens empiriques et doivent rester subordonnées aux lois naturelles dont elles dérivent et où elles ont à se retremper de temps en temps pour ne pas devenir inintelligentes et tyranniques et ne pas gêner le poète sans aucun profit pour la poésie et même pour le rythme.
Nous devons donner quelques exemples des règles euphoniques que bous avons posées, en citant des vers où leur violation blesse gravement l'oreille.
C'est d'abord l'accumulation de consonnes doubles, surtout quand la combinaison contient un r, qui gâte les vers suivants :
\ ton Wlasire aspect mon cœur me sollicite Et, grimpant contre mont, la dure terre quitte.
(CHAPËLAin).
Ton amour-propre est trop crédule.
(La Motte).
Rarement la libre nature
S'accorde aux con/ra«tes de Varl (Id )
Cherche jusqu'à son adversaire.
C est la plus désagréable des fautes contre l'euphonie. Une des plus graves ensuite est la répétition du même son dans une suite de mots.
On n'a tous deux qu'un cceur qui sent mêmes traverses. . . Garde donc de donner ; ainsi que cfans délie.
(BOILEAU)
Quand il en aurai/ eu, ç'aurai/ été tout un.
(La Fontaine).
Ingra/ à tes bontés, ingra/ à ton amour.
( Voltaire).
Ton art est étranger; combattre est ton par/age. (Id.)
Mais si le phonème répété, au lieu d'être dur, est très doux, l'effet peut être indifférent ou contraire.
11 est indifférent dans ce vers.
De toutes parts pressé par un puissant voisin.
(Racine).
Il est harmonieux dans :
Unirais par/um sortait des toujfes d'asp/iodèle.
Plus désagréable encore est l'allitération ou la rime de deux syllabes qui se suivent.
Allitération.
Eh bien ! chère Azéma, le Ciel parle par vous.
(Voltaire).
Assonance.
Et ces tristes chansons sont les plaintes funèbres. '
^Magnardj.
Qu'à son ambition ont immolé ses crimes.
(Corneille).
Hélas ! cette vertu, quoiqu'enfm mvincible. 'Id.) Mais aussi si Ton rectifie . (Boileau) .
Et sur son brodequin ne peut plus se tenir.
(Boileau) .
L'effet est moins choquant quand la consonnance se trouve non entre deux syllabes, mais entre deux mots qui se suivent.
Tel d'un bras foudroyant fondant sur les rebelles.
(Voltairb).
Dans ses desseins toujours à mon père contraire.
(Créib.)
Un défaut fréquent chez les poètes, c'est de faire se suivre des rimes masculines et des rimes féminines de même consonnance.
Avant que tous les Grecs vous parlent par ma voix, SoufiVez que j'ose ici me flatter de leur choix Et qu'à vos yeux Seigneur, je montre quelque Jote, De voir le fils d'Achille et le vainqueur de Troie.
(Racine).
Cette répétition est choquante, même quand les vers sont tous masculins, et que les deux couples sont séparés par un couple féminin.
Suite de rimes : a/faire, assez, rare, trace, éclaté^ été, dans Racine.
Enfin la rime de la fin du vers avec son hémistiche, de même avec rhémistiche du vers suivant et celle d'une hémistiche d'un vers avec l'hémistiche d'un autre se trouvent dans les vers ci-après. Dans le premier cas il y a rime léonine.
Rime de deux hémistiches du même vers.
De Corneille vieilli sait consoler Paris
(BOÏL.).
Ses yeux, comme ^^T'^aj'é», n'osaient se détourner,
(Racine).
Je t'ai préféré même à ceux dont les parents
Ont jadis dans mon camp tenu les premiers rangs .
(Corneille).
Rime de deux hémistiches de deux vers différeixts.
Je prodiguai mon sang, tout fit place à mes armes, Je revins triomphanr (Racine).
Embrassez, mes enfants, les genoux paternels, D'un œil compatissant, regardez l'un et l'autre, N'y voyez point mon sang, n'y voyez que le vôtre.
(La Motte).
Rime de la On du vers avec l'hémistiche du vers suivant.
Enfin, las d'appeler le sommeil qui le^uit, Pour écarter de (ui ces images funèbres...
(Racine).
Dans le vers suivant il y a accumulation à'e muets.
Qaejf ie le rendrais en la même monnaie,
(Mol.).
Vous le mieux révéler qu'il ne me le rioèie.
(Co«.).
Dans ceux-ci les accents se suivenl immédiatement.
Puis chacun courant prend un bâton par le bout.
(Li Font.)
Un porteur de huchet qui mal à propof sonne.
(Mol.).
Le sort l'a dit on, mite en ses sévères mains.
