ROTROU

Ou la copule être seulement.

Il fut votre tuteur , et vous, son assassin.

L'ellipse peut être plus hardie et supprimer toute une /)ropo^(7/on» sauf un mot, comme dans le vers célèbre de Racine :

Je t'aimais inconstant, qu'eussé-je fait fidèle ?

Il peut en résulter que le pronom suppose un verbe non exprimé à une autre personne que celle exprimée déjà, ce qui emporte un accord avec ridée pure.

Peuple roi que je sers.

Commandez à César, César à Vunivers ! (Voltaire)

On supprime souvent Tun des ni, ou ne.

Je ne suis Van ni Vautre, et sais plus en effet. (Corneille.; Ta n'as crédit ni rang qu'autant qu'elle t'en donne (Id )

Vient-il point f Est-ce pas lui ?

Ici le langage recherché confine au langage populaire.

L'ellipse est un des points les plus importants et les mieux justifiés de la grammaire spéciale de la versification. Sans doute, son point de départ a été aussi l'archaïsme, et si elle n'avait pas d'autre raison d'être^ il y aurait lieu de la rejeter, mais il n'en est pas ainsi. Elle peut se soutenir par un motif persistant. La prose a certainement des locutions traînantes qui nuisent à la vivacité du sentiment et de la pensée ; elle parle plus qu'il n'est nécessaire pour se faire comprendre, elle agit ainsi d'ailleurs dans l'intérêt d'une grande clarté et en vertu de son

caractère analytique, et aussi pour conserver le logique grammaticale et l'entière correction, mais la pensée y perd en force et en concentration^ or c'est précisément cette concentration que la versification a pour mission de lui donner ; il faut bien que dans ce but elle brise quelques obstacles. C'est ainsi que le substantif tratne toujours lourdement devant lui Tarticle. Ne pourra-t-il pas quelquefois s'en débarrasserP Jamais en prose. Le vers le lui permettra de temps en temps quand il s'agit de produire un effet spécial. Dans le style dit marotique cette suppression devient la règle :

En cestui temps stériles monts et plains Seront de bleds et de vignes toat pleins ......

En son giron Jadis me nourrissait Dame fortune ....

Villes et bourgs de muraille défendre

Elle donne un grand caractère de naïveté. On sait combien les proverbes qui emploient ce procédé ont aussi d'énergie.

Le style marotique supprime le pronom sujet, même lorsque le sujet n'est pas exprimé, ce qui dépasse la licence ci-dessus relevée.

S' ainsi était^ pour l'aller voir seulette, Souvent ferais de ma lance houlette ;

Et condairais

Lors la yerrais séant sur la verdure Et lui dirais la peine que j'endure. . .

Si recevez un plaisir, je le sens. .

Car si de joie ensemble jouissons. .

Comme il s'agit de la première et de la seconde personne nettement marquées par le contexte et aussi par les désinences du verbe, on peut supprimer le premier sujet sans nuire à la clarté et au grand profit de la concision ; il est fâcheux que cela soit défendu en prose et même interdit en vers, car Tallure du langage y gagnerait. L'italien^ le russe, beaucoup de langues, permettent de garder ou de rejeter le pronom dans le vers ; on ne le supprime que quand la clarté reste entière.

La suppression du verbe être^ et même de membres de phrase, se justifie aussi complètement, toutes les fois que la clarté est suffisante. C'est une qualité excellente et française qu'il ne faut pas perdre^ mais lorsqu'elle n'est pas en jeu, on redevient libre ; une correction plus rigoureuse rend le discours guindé et pédantesque.

d). — Inversion.

L'iaversioQ est le renversement de l'ordre naturel du discours ; cet ordre est nettement réglé en français et obligatoire; le sujet d'abord, puis ses compléments , notamment les mots en relation génitive avec lui, le verbe, le complément direct, les autres compléments ; c'est l'ordre descendant ; tout autre choque, cause de Tobscurité. empoche la pensée de se dérouler analytiquement et logiquement. Il n*en a pas toujours été ainsi ; le latin, grâce à ses désinences claires, avait un ordre libre, il gardait même une préférence pour un ordre contraire à celui que le français a définitivement adopté. Il plaçait volontiers l'adjectif et le mot au génitif avant le substantif, et le complément direct, Voire même les autres, avant le verbe. Dans le passage du latin au français il y eut un moment de virement où. h côtéde l'ordre nouveau, l'ordre ancien régnait encore. Le complément suivait le verbe, mais, par une inversion qui était plutôt un ordre différent parallèle, il le précédait souvent aussi. La poésie recherche le passé, les choses archaïques, elle pratiqua cette inversion plus longtemps que la prose, d'ailleurs cela lui était commode. Ce n'était point cette commodité qu'elle recherchait directement. Elle y trouva, comme dans l'ellipse, un moyen de naïveté, de naturel, c'était du moins ce qu'elle croyait.

L'inversion régna donc longtemps dans la versification française, môme alors qu'elle était absolument proscrite de la prose Dès lors, elle ne fut plus qu'une survivance rythmique, et. comme toutes les survi* vances^ condamnable. Elle domina encore toute la période classique; Corneille et Racine en font un fréquent emploi. La rythmique moderne Ta, au contraire, absolument proscrite. Elle choque notre oreille et notre esprit.

En efiet, quand on lit ces vers de Racine qu'on a beaucoup admirés «

Sitôt que de ce joar

La trompette sacrée annonçait le retour.

Du temple orné partout de j estons magnifiques

Le peuple saint en Joule inondait les portiques,

Et tous devant l'autel avec ordre introduits

De leurs champs dans leurs mains portant les nouveaux fruits.. ...

on est péniblement impressionné ; la clarté môme a disparu, le sentiment est impossible, la phrase hachée ; les mots : du temple

précèdent de deux alexaadrins entiers les mots les portiques qui les régissent ; comme les mots : le peuple commencent le second vers, on est d*abord tenté de croire que du temple en est le régime ; l'effet est plus choquant encore dans le dernier vers; le commencement de leurs champs est sous la dépendance de la fin les nouveaux fruits ; on commence par où il aurait fallu finir ; certainement, si Ton parlait ainsi en prose, on ne serait pas compris du tout.

La place du complément direct devant le verbe est plus choquante encore.

Puis en autant de parts le cerf il dépeça

(La Fontaine.)

Le rejet du sujet après ]e verbe nous étonne encore plus.

Rome à qui vient ion bras dimmoler mon amant

(Corneille . )

Examinons dans le détail maintenant quelles sont les diverses inversions et ce qu'il est permis en rythmique d'en conserver.

Celle consistant à placer le génitif avant le nominatif est une des plus fréquentes usitées par les classiques ; on la rendCfhtreà chaque pas.

Voici des exemples où elle est encore plus choquante, c'est quand le substantif au génitif précède immédiatement l'autre.

Et écoutons du rossignol le chant (Marot) .

Elle prit de nos Jours le printemps pour Vautomne (Ragan).

Ceux qui louaient le plus de son chant Vharmonie (Florian) .

Au contraire, l'inversion devient permise, ou du moins, elle ne choque plus l'esprit lorsque le substantif au génitif, sans être trop éloigné de manière à produire de l'obscurité, est cependant séparé du mot dominant par un autre mot :

Tous ceux qui de son chant admiraient Vharmonie... Imitez de Marot V élégant badinage.

D'autre part, le mot au génitif ne doit pas séparer la préposition du substantif, comme dans ce vers :

Malgré de nos destins la rigueur importune

(Corneille)

Enfin, il ne faut pas cumuler deux inversions :

Je n'aipude mon fils à la mort consentir (Corneille.)

Telles sont les restrictions que les critiques de l'école classique ont apportées à l'emploi de l'inversion résultant de la position >du génitif avant son sujet.

Mais récole moderne la rejette même ainsi circonscrite et la bannit absolument. A-t-elle raison d'en agir ainsi ? Nous ne le croyons pas. Celle de la formule :

Il donnait de son art les charmantes leçons

nous semble admissible :

De son art il donnait les charmantes leçons

encore meilleure :

Et celle-ci :

Et de son art divin aux sublimes chansons Il donnait dans ses vers les charmantes leçons

tout à fait bonne, car elle approche de ce qu'il est permis de dire en prose quand le régime indirect est marqué par : à, pour^ dans ; on rétend un peu^ en l'appliquant à de. D'ailleurs, cela est nécessaire pour mettre en relief un mot ou une idée; le principal moyen est de lui donner la place initiale.

L'inversion qui consiste à mettre le sujet après le verbe existe déjà en prose ; le verbe est alors au subjonctif dans le sens de Timpératif, il a une nuance impérative. Cela doit être permis à plus forte raison en vers.

Périsse mon amour, périsse mon espoir. (Corneille.)

L'inversion est ordinaire pour la prose dans beaucoup d'autres cas, et doit l'être pour le vers. '

Sur le repos qu'enfin a retrouvé mon âme .... (Corneille.) Dans ses yeux brille une douceur perfide (id. )

En général, cette inversion est entraînée par une autre, celle du régime direct.

Mais lorsqu'elle n'est pas permise dans la prose, elle est choquante.

Pour qui tient Apollon tous ses trésors ouverts

(BOILBAU).

Et il y a lieu de l'exclure.

La troisième principale inversion^ celle qui place le régime direct ou le régime indirect datif avant le verbe est aussi très choquante.

Un courage élevé toute peine surmonte (Malherbe).

Mais vous avez cent foU notre encens rejusé (La Fontaine^.

Elle est contre le génie de la langue française et condamnable.

Il existe d'autres inversions, Tune plus forte encore puisqu'elle transpose un mot d'une proposition dans une autre, les autres plus faibles puisqu'elles changent l'ordre d un mot subalterne vis-à-vis d*un autre subalterne, ou d'un subalterne vis-à-vis de deux supérieurs.

Je rejuse à l autel de lui servir de garde (Racine.)

Grammaticalement les mots : à l'autel sont dans la première proposition, tandis que d'après le sens ils devraient ôtre dans la seconde.

Je jure à mon retour qu'ils périront tous deux

(Corneille) .

La vertu d'un cœur noble est le moyen certain (Boileau).

Dans ce dernier vers l'amphibologie est plus forte. Ces deux mots d'un cœur noble semblent appartenir au sujet.

Les inversions moindres consistent à mettre le pronom régime avant celui des verbes dont il ne dépend pas directement quand l'un de ces verbes est un auxiliaire : vouloir^ pouvoir.

Si tu me veux aimer , aime moi sans me craindre

(Corneille) .

Au lieu : si tu veux m' aimer.

Ce terme est équivoque, il le faut éclaircir (Boileap).

Au lieu de : il faut V éclaircir.

Il s'est osé promettre un traitement plus doux (Corneille).

Au lieu de : il a osé se promettre.

* Il en est de même avec tout verbe dont l'un est à l'impératif.

Sors du trône et te laisse abuser comme moi (Corneille.)

Quelquefois c'est le contraire de l'inversion ordinaire, on substitue l'ordre descendant à Tordre ascendant.

Car c'est ne régner pas qu'être deux à régner (Corneille.) Et Jamais ioas ses soins ne peuvent m'ojfrir rien (Mollière.)

C'est surtout à titre de curiosité que nous relatons les règles de l'inversion, car elle tend à disparaître complètement, ou du moins elle

n'est plus permise que là où elle existe dans la prose. Ces cas sont assez fréquents, et la prose française, si elle proscrit Tin version des termes essentiels de la proposition, du nominatif, du génitif, de l'accusatif, admet assez facilement celle du régime indirect précédé de la préposition à et de tous les régimes indirects précédés d*une préposition. Même elle s'en sert pour les mettre en vedette. Mais, en vertu des lois du rythme de la prose, elle exige que ces membres de proposition ainsi placés en tête aient une certaine étendue^ c'est une condition d'équilibre. Telle est la grammaire spéciale de la versification. Elle tend de plus en plus à se confondre avec la grammaire ordinaire, et le vers à ne se distinguer de la prose au point de vue mécanique que par le rythme.