L. de Lavergne

de Kergorlay, ancien député.

Garreau, ancien député,

Dailly, ! membres de la Société cen-

Barral, / traie d'agrienture.

Lecouteux,

de Béhague,

MûLL,

Baudrillart, professeur d'économie politique. Batrie, professeur de droit.

(ietle commission mère étant composée, il faudrait lui abandonner le soin de se compléter à son gré et de se choisir à Paris et au dehors des collaborateurs.

V ■». - CRÉDIT AGKICOLK ;»57

Crédit agricole (page 496).

En 1855, la question du crédit agricole avait été profondément étudiée par un petit comité composé de :

MM. dr Beau mont, sénateur, président.

tik La doucette, sénateur.

Le PELLETIER ll'ÀULNAY, j

de Torcy, > députés.

Carreau, \

i-Emw, secrétaire. ) membres du Consei1 **"■ d aS"cuUure-

Le 28 février 185G, ce comité fut reçu en audience particulière par l'Empereur et lui exposa ses idées et ses projets. L'Empereur, comprenant à l'instant la gravité de la question, décida, séance tenante, qu'elle serait mise à l'étude. Le samedi suivant, présidant le conseil des ministres, il décida qu'une commission officielle allait être nommée pour l'étudier.

La nouvelle que l'Empereur était favorable à la création du crédit agricole s était répandue aussitôt ; et lorsque, le lendemain, les membres du comité se rendirent dans les bureaux, ils trouvèrent toutes les portes ouvertes, toutes les mains tendues, toutes les figures souriantes. Us de-

mandèrent quand la commission officielle serait nommée ; on leur répondit, en promenant un regard gracieux sur eux : « Mais il semble qu'elle l'est à peu près d'avance. »

Cela se passait les premiers jours de mars. On ne connaissait que les dispositions de l'Empereur ; on n'avait pas encore eu le temps de prendre langue de l'autre côté.

Quelques jours après, les mêmes visiteurs retournèrent au ministère. La physionomie des lieux avait changé du tout au tout. Les figures s'étaient rembrunies ; les employés étaient, les uns absents, les autres très -occupés. Pour la commission à nommer, on n'avait plus aucune donnée, ni sur l'époque, ni sur la composition. Le camp des privilégiés s'était mis en mouvement.

La commission se composa de cinq membres.

Comme il s'agissait d'agriculture et de modifications législatives, on choisit pour président un magistrat émérite, le plus ferme de tous les magistrats connus, sur ce grand principe, que le code est immuable et que son texte est sacré. On lui adjoignit le gouverneur et l'avocat du Crédit foncier; institution qui ne pouvait manquer de regarder le Crédit agricole comme une concurrence, et qui, par conséquent, devait nécessairement lui être hostile.

Le quatrième fut un emplojé des bureaux du ministère de la justice. Le cinquième fut un homme d'une supériorité d'intelligence incontestée, mais, comme les quatre premiers, entièrement en dehors du mouvement agricole.

Le président jeta un coup d'œil de satisfaction sur cette commission ; il avait annoncé dès l'abord qu'elle était destinée à enterrer la proposition. Il la jugea éminemment propre à accomplir cette œuvre, et l'événement ne démentit point ses prévisions.

V 5. - CRÉDIT AGRICOLK. 559

Ce président avait d'ailleurs des idées arrêtées sur la question du crédit agricole. Il prononçait ces paroles textuelles : V agriculture n'est pas une industrie. V emprunt est la mort de l'agriculture. En partant de telles données, il était difficile d'organiser le crédit agricole, mais il était facile de le repousser.

La nomination de la commission avait duré plus de six semaines ; les discussions se prolongèrent, après quoi le rapport fut confié au président, qui l'emporta en Algérie.

A voir la marche générale de l'affaire, on serait tenté de croire qu'il s'en était chargé dans l'intention de ne jamais le faire ; c'était, au fait, la manière la plus simple d'enterrer la proposition. Il écouta assez dédaigneusement les réclamations et les instances du comilé de Crédit agricole ; mais l'autorité de l'Empereur fut invoquée de nouveau; il fallut produire un rapport tel quel. C'est seulement le 28 mai 1857, que le comité en reçut, par extrait, communication du ministre du commerce.

Il y avait, dans la commission même, deux des personnages les plus importants du Crédit foncier. On calcula que le mieux serait de remettre le Crédit agricole entre les mains du Crédit foncier, institution éprouvée et parfaitement sûre. C'était une manière d'ABsoBBER le Crédit agricole, comme l'abbé Sieyès voulait, dit-on, dans son projet de constitution, absorber Napoléon Ier. Le Crédit agricole une fois dans de telles mains, on était bien certain qu'il était enterré, du moins comme institution agricole, etquel'agriture n'en entendrait jamais parler.

Ainsi fut dit, ainsi fut fait. Le président ne pouvait hésiter à adopter une proposition qui rentrait si bien dans ses vues.

La majorité élait donc faite à l'avance.

Il fut entendu que le Crédit foncier serait chargé d'organiser le Crédit agricole, comme institution indépendante, mais avec le même gouverneur et les mêmes administrateurs et des bureaux abrités par le même bâtiment.

Ces bases une fois posées, il s'agissait de les faire adopter par le conseil d'administration du Crédit foncier. Bien que la proposition fût faite sur ledésir formellement exprimé de l'Empereur, bien que l'affaire dût être évidemment profitable, tel était l'éloignement de la haute banque pour tout ce qui pouvait avoir l'air de distribuer les capitaux dans les campagnes, que la proposition fut rejetéc d'emblée et à la presque unanimité.

Cependant, une telle décision ne pouvait être maintenue. On prit à part les principaux administrateurs : on les chapitra. On leur fit comprendre que la volonté de l'Empereur étant formelle quanta la création d'un Crédit agricole, un refus définitif amènerait nécessairement sa création par d'autres mains, qu'elle pouvait alors tomber dans des mains agricoles qui feraient tout de bon du crédit pour les campagnes ; que le Crédit foncier n'avait qu'un moyen de l'empêcher, c'était de se charger de le faire. L'impossibilité du Crédit agricole avec la législation actuelle étant manifeste, pourvu qu'on maintint ki législation, il n'y avait aucun péril à laisser se constituer une société dont on disposerait d'une manière absolue. A côté de cela, il y avait de grands bénéfices à réaliser.

Ces raisons furent mûrement pesées et finalement admises. On écarta soigneusement de toute participation et de tout concours ceux qui auraient pu tenter de ramener l'aiîaire à une direction un peu plus agricole. Les membres