CHAPITRE II

De la banque al dea banquiers.

Napoléon I" disait au conseil d'État : La France manque d' hommes qui sachent ce que c'est qu'une banque. Ùest une race à créer.

La race a été créée depuis, mal heureusement elle ne s'est pas encore propagée. La science financière s'est constituée, mais elle est demeurée l'apanage d'un tràspetit nombre d'adeptes.

Si pourtant ces adeptes avaient voulu employer leur savoir dans l'intérêt du pays, ils étaient encore assez nombreux et assez habiles pour constituer la France financière ; mais ils trouvèrent plus profitable de constituer un État dans l'État, et une France financière dans la France nationale. Ils se cantonnèrent dans leurs privilèges, comme d'autres s'étaient autrefois cantonnés dans leurs châteaux et, sans être obligés de courir les grandesroutes, ils rançonnèrent les vilains de nos jours,

c'est-à-dire ceux qrti était assujettis à la loi commune.

Les formes du privilège ont complètement changé en France. Vous ne verrez plus, dans des campagnes, des tours crénelées avec un homme d'armes au sommet, guettant les voyageurs pour leur faire payer des droits de péage plus ou moins irréguliers : mais vous trouverez dans les villes, les bourgs et quelquefois les villages, des gens qui ont pris une patente pour être au-dessus de la loi. Ces gens-là représentent les châtelains de l'ancien régime; ils sont les châtelains de notre époque.

Il y a une différence à leur désavantage : leur patente, à l'inverse de celle des anciens, ne leur impose aucun service national, aucun devoir de concourir à la défense du pays ; elle représente seulement des profits à réaliser.

Hâtons-nous d'ajouter qu'il y a aussi une immensedifférence à leur avantage; c'est que leur profession est libre et ouverte. Quiconque a de l'argent et veut le faire travailler est libre de se faire financier. Voilà» ce qui fait supporter les privilégiés d'aujourd'hui par ceux qui ont renversé les privilégiés d'autrefois. Ceuxci sont tombés, non pour avoir dit : Nous voulons les meilleures terres, les meilleures places et les meilleurs morceaux; tout homme a le droit de les demander,, pourvu qu'il les mérite. Ils sont tombés pour avoir dit aux supériorités populaires qui venaient demander

leur place au soleil : Vous ne datez pas de 1400 : vous ne viendrez pas à ta cour et vous n'entrerez pas dans les carrosses du roi.

La banque n'est pas une cas le, puisque ce qui constitue la caste, c'est l'hérédité. Elle est une profession exceptionnelle, dotée d'immunités énormes. Il n'y a pas de conditions premières qui confèrent le droit exclusif d'être admis dans la carrière ; mais le fait d'y être admis confère des droits exclusifs sur la bourse de tous. La banque a rétabli à son profit les douanes intérieures qui séparaient autrefois les provinces et quelquefois les châtellenies. Les marchandises payaient des droits de passage aux propriétaires du sol et quelquefois à de simples coupeurs de roules. Aujourd'hui, elles passent en franchise : mais l'une d'elles, la plus précieuse peut-être, l'argent monnayé, paye un droit de circulation à la banque. Celui qui demande l'argent et celui qui l'offre ne parviennent pas plus l'un que l'autre à s en affranchir.

Le corps des financiers ne songe qu'à élever l'impôt qn'ils prélèvent sur le public; et comme, en dehors de ce corps, la science financière est presque entièrement ignorée en France, ceux qui souffrent de ses exigences ne voient pas ce qu'il faudrait faire pour s'en délivrer.

Nous recevons en Franceune éducation bien étrange. On nous enseigne tout ce dont nous n'avons pas be-

soin. Nous sommes presque tous assez forts sur l'histoire des Assyriens et sur la généalogie des Pharaons ; mais, pour ce qui touche à nos intérêts matériels les plus immédiats , nous vivons dans une indifférence profonde et parfaite; nous ne savons pas et nous ne voulons pas apprendre. Lorsqu'une conversation tombe sur une question de finance ou d'économie politique, en moins de dix minutes un sommeil bienfaisant clôt les paupières de tous les auditeurs.

Les banquiers, seuls dépositaires de la science au milieu de foules ignorantes, ont facilement raison des efforts tentés pour modérer leurs exigences. L'opinion publique se soulève bien quelquefois contre eux ; mais cette opinion ne possède pas et ne veut pas acquérir les notions sans lesquelles elle ne peut aboutir qu'à des défaites.

Qui la formera ? qui la dirigera ? Ce ne sera pas moi ; je dois resserrer et restreindre; mon cadre ne me permet pas de longs développements. Je vais cependant toucher les poinls qui me semblent fondamentaux.

Le système qui nous régit maintenant est celui de la liberté du commerce, c'est-à-dire de la liberté des transactions. Chacun peut acheter et vendre, louer et prêter, donner et prendre à bail, et stipuler telles conditions qu'il lui plaît.

En matière d'argent, il n'en est plus de même. Le banquier seul a sa liberté d'action. Vous avez besoin

d'argent et vous trouvez quelqu'un qui vous en prêterait bien volontiers à 51/2; mais il s'en abstient, parce qu'il serait condamné comme usurier. Vous allez chez un banquier qui vous le prête à 6. Il y ajoute une commission de 2 1/2, ce qui porte le total à 8 1/2. Il pe peut pas, lui, être poursuivi comme usurier, parce qu'il est banquier.

Le résultat de la législation a été de vous faire payer 3 de plus que vous ne deviez le faire et d'assurer cette prime à un banquier. Son prêt aurait été qualifié d'usuraire, et aurait été usuraire en effet, s'il n'avait pas pris une patente qui lui donnait le droit de lefaire,. d'où découle cette conséquence rigoureuse que la patente de banquier n'est rien autre chose qu'une licence pour faire l'usure.

Il y a une loi de 1807 qui consacre cet ordre de choses. Elle est complètement en désaccord avec nos mœurs et avec les intérêts de tous ; mais on l'a maintenue jusqu'ici, pour le plus grand profit de la banque.

Le seul prétexte qu'on nous donne pour maintenir cette loi insensée, c'est la nécessité de prévenir les exigences trop grandes des capitalistes, surtout vis-à-vis des pauvres gens. On ne veut pas qu'ils leur prêtent à plus de 5. Et l'on institue publiquement des établissements, qui sont apparemment établissements de bienfaisance, puisqu'on les appelle

monts-de-piété et qui prêtent à 10 et 12 pour 100.

On autorise en Algérie le prêt sur hypothèque à 10 et 12 pour 100, suivant que l'immeuble engagé est situé en ville ou à la campagne.

On autorise à Saigon, le prêt à 56 pour 100.

On me dira que ce sont là des pays éloignés. Ëh bien, revenons à Paris. Il y a autour des halles de petits banquiers pour les détaillants et revendeurs de légumes et d'autres denrées alimentaires. Ces banquiers prêtent ostensiblement à 5 pour 100 et quelquefois 20 pour 100 par jour. On croira peut-être qu'il y a ici une faute d'impression? Non, je dis 20 pour 100 par jour. 5 francs coûtent de 25 centimes à 1 franc. Et ce n'est pas même pour un jour de 24 heures. On les emprunte le malin et on les rend le soir.

Les prêts au taux de 6 et très au-dessus de six, sont partout tolérés et parfois encouragés. Tout le monde connaît les conditions des emprunts mexicains et des emprunts romains. Ces derniers ont une signification d'autant plus élevée qu'autrefois l'Église partageait les idées erronées des laïques de l'époque sur le taux de l'intérêt. Les récents emprunts romains démontrent qu'elle les a abandonnées dans la pratique. En effet, si le prêt au-dessus de 5 était criminel pour le prêteur, il le serait aussi pour l'emprunteur. Il y aurait complicité et complicité par moitié exacte, puisque le prêteur ne pQurrait pas plus commettre le crime, sans le

concours de l'emprunteur, que celui-ci sans le concours du prêteur. Les emprunts contractés par le saintpère à un taux supérieur à 5, tranchent donc nettement la question de morale catholique.

Reste la question de morale économique. Eh bien, les chemins de fer, les houillères, les travaux de toute sorte émettent des obligations à un taux supérieur à 5.

Le grand régulateur des opérations de prêt, la Banque de France, prête de temps en temps à 9 ou 10 pour 100.

Gomment donc se fait-il que les conditions du prêt demeurant libres pour tous, depuis les plus puissants, représentés par les souverains, jusqu'aux plus débiles représentés par les clients du mont-de-piété, le terrain intermédiaire se trouve réglementé ?

C'est que les banquiers ont intérêt à ce qu'il le soit. C'est à eux seuls que les restrictions profitent, et rien n'est plus curieux que d'entendre avec quel mélange d'onction et d'indignation vertueuse ils les défendent. Il y a parmi les banquiers, comme dans toutes les autres classes de la société, des gens de sac et de corde qui ne connaissent que le protit et dont le cœur est hermétiquement fermé à toute autre espèce de sentiment ; ceux-là sont les plus ardents à faire valoir les considérations de haute morale, de haute philanthropie et de fraternité chrétienne qui interdisent la liberté du prêt. Il est bien entendu qu'à leurs yeux, les ban-

quiers se trouvent placés dans une position exceptionnelle et qu'il y a, pour eux, une exemption malheureusement nécessaire.

En fait de transaction financière comme en fait de transaction commerciale, il ne peut y avoir qu'un principe sérieux, c'est celui d'une entière liberté ; le reste n'est que caprice, oppression, etsouvent extorsion masquée. Les mesures protectrices prises en faveur des emprunteurs pauvres n'ont eu qu'un résultat, celui de rendre les transactions plus difficiles et plus coûteuses. A l'origine, à une époque de ténèbres financières, il a pu y avoir bonne foi de la part des jurisconsultes qui faisaient la loi. Mais, depuis que les principes du crédit se sont éclairés, il n'a pu y avoir bonne foi de la part des banquiers qui la maintiennent. Ils n'ont qu'un but, celui de créer des obstacles entre le prêteur et l'emprunteur, pour rendre nécessaire leur intervention coûteuse et faire payer chèrement des services inutiles. Au surplus, nous touchons au moment de modifications profondes dans notre législation financière; la loi de 1807 est en ce moment soumise à l'examen du conseil d'État.

Essayons de rendre claires, même pour les hommes les moins spéciaux et les esprits les moins attentifs, les opérations des banques.

Le banquier est un négociant qui commerce sur l'argent, comme d'autres commercent sur les blés ou sur

les étoffes. Le négociant en blé en achète à ceux qui en possèdent plus qu'ils n'en doivent consommer; il en revend à ceux qui doivent en consommer plus qu'ils n'en possèdent. Il est évident qu'il doit revendre plus cher qu'il n'a acheté, puisqu'il ne continuerait pas ses opérations, s'il n'y trouvait aucun bénéfice. D'ailleurs, tout service mérite salaire, cl letemps, les démarches, les risques, l'habiletéspécialedu négociant doivent être rémunérés. Les bénéfices du négociant en blé sont donc licites et équitables, quelque élevés qu'ils puissent être, pourvu seulement qu'ils résultent du prix naturel des denrées, et qu'ils n'aient été influencés par aucune pression, par aucune entrave, même administrative, réglementaire ou législative ; les bénéfices obtenus par de tels moyens seraient une extorsion. Ainsi, lorsque sous Louis XV et Louis XVI, la circulation intérieure des blés était entravée pour relever ou écraser leur prix, suivant les intérêts des quelques grands spéculateurs, il y avait spoliation jmurle public : la spoliation ne résultait pas du prix du blé, quel qu'il pût être; elle résultait des moyens factices qu'on avait employés pour l'obtenir. La concurrence avait été écartée, soit pour l'achnl, soit pour la vente, le monopole avait été créé ; la communication avait été coupée entre le producteur et le consommateur ; et un seul commerçant se trouvant maître du marché, il taxait arbitrairement l'un et l'autre.

Les services rendus par le banquier sont, en tout, semblables à ceux rendus par l'accapareur de grains. Il approvisionne le marché de numéraire et de valeurs

en papier au lieu de l'approvisionner de céréales, voilà tout. Ses services sont tout aussi utiles, et, en ce qui concerne la grande industrie et les grandes entreprises, ils le sont même bien davantage. La preuve, c'est qu'ils sont bien mieux rémunérés. Mais l'extorsion et la spoliation commencent au moment où des mesures arbitraires gênent la circulation de l'argent et des valeurs. Lorsqu'un intermédiaire inutile et bien payé vient se placer entre le vendeur et l'acheteur, ou bien entre le prêteur et l'emprunteur, et cela malgré eux et dans le seul but de se faire allouer une commission, il y a extorsion. La communication directe entre les contractants doit toujours être libre. Et voilà pourquoi les banquiers en France, bien qu'ils rendent d'immenses services, et des services indispensables, sont tous néanmoins des monopoleurs et des privilégiés.

Le commerce de l'argent est entravé. On dit à l'un : Vous ne prêterez pas, et à l'autre : Vous n'emprunterez pas y si ce n'est à des conditions arbitrairement déterminées; le banquier, lui, peut, à l'aide de la commission, prêter à toutes les conditions possibles. Qu'en résulte-t-il? Qu'il demeure seul maître et arbitre du marché de l'argent.

Jetons un coup d'œil sur ses opérations; et que les

hommes spéciaux en matière de finances ne me reprochent pas d'entrer dans des détails connus d'eux et de présenter des considérations un peu terre à terre I Il y a eu, sur les opérations des banques, assez de discussions transcendantes, destinées seulement aux adeptes et parfaitement inaccessibles à la masse des lecteurs : c'est à cette masse que je m'adresse en ce moment. Je ne prétends point trancher les questions encore débattues entre les maîtres; je voudrais seulement faire pénétrer dans l'esprit du public les faits incontestés et vulgariser la science.

§ l-r. — DE l'B9COMPTB.

Le prêt appelé escompte est celui qui se fait en recevant pour gage un billet non encore échu. Ainsi, par exemple, un négociant achète, le 1 r janvier, pour mille francs de blés qu'il ne peut pas payer comptant. Il fait a son vendeur un billet de mille francs payable le 1er avril. Le 1er février, le vendeur se trouve avoir besoin d'argent; il porte à un banquier le billet payable le 1er avril; il lui dit : Avancez-moi mille francs, je vous donne, comme garantie, ce billet ; vous le toucherez à son échéance, le 1er avril; vous vous rembourserez do la sorte, et si le billet n'est pas payé, je demeure toujours responsable des raille francs. Le banquier lui demande