V 2. — QUESTIONNAIRE OFFICIEL

Renvoi de la page 143. — Questionnaire officiai.

Le questionnaire se compose de trois ordres de questions :

g 1er. Les questions depuis longtemps résolues et auxquelles l'administration peut donner elle-même une réponse complète ;

g 2. Les questions parfaitement oiseuses,

g 3. Les questions utiles.

Examinons d'abord quelques-unes des questions de la première catégorie, celles qui ont pour but de faire refaire par les déposants des travaux depuis longtemps complets, et que, par conséquent, la commission possède ou peut posséder demain si elle le veut. Voici le n° 1 :

« De quelle manière est divisée la propriété territoriale dans la contrée sur laquelle porte l'enquête ? »

C'est de la statistique pure. Mais, en outre, c'est un simple relevé cadastral qu'on demande; or, le cadastre est entre les mains de l'administration. Est-ce qu'elle en refuse communication à la commission d'enquête? Pourquoi n'en-

:,30 MÈCKS JUSTIFICATIVES.

voie-l-on pas un copiste chargé d'en Faire un relevé? El comment demande-t-on à des milliers de déposants de faire, chacun de leur côté, ce fastidieux travail cjue le plus mince employé de sous-préfecture peut faire dans son arrondissement? Ce procédé est de nature à rebuter Iesgtns les plus zélés ; tel entreprend volontiers les plus rudes travaux quand il les croit utiles, qui refuse le moindre effort lorsqu'il ne leur voit pas un but sérieux.

La question 21 ne peut passer sans observation ; en voici le premier paragraphe :

« Quelle est aujourd'hui, comparée à ce qu'elle était à d'autres époques, la situation hypothécaire de la propriété foncière? »

Comme la précédente, c?est une question purement statistique; cherchons en outre quels moyens possède un agriculteur de se procurer les renseignements que la commission lui demande. Il ne peut que les demander lui-même au conservateur des hypothèques, qui certainement refusera de les lui donner. Mais ce conservateur est un employé du gouvernement. Pourquoi la commission ne lui fait-elle pas envoyer Tordre de lui fournir les renseignements dont elle a besoin ? et pourquoi veut-elle les lui faire demander par l'agriculteur qui n'a ni droit ni titre pour les obtenir? Pourquoi? je ne veux pas faire la réponse. Ces renseignements lui sont inutiles ; elle ne désire point que l'agriculture les obtienne.

De 82 à 90. Céréales.

Le questionnaire commence par demander tout ce que l'administration sait par cœur ; l'étendue des terres cultivées eu froment, inéteil, seigle, orge, maïs, sarrasin, avoine. Ces questions, beaucoup plus statistiques qu'agricoles, sont

V 1 - UMSTlONiNMIiE OFFICIEL. :»51

la copie littérale de celles qu'on envoie, tous les ans, aux chambres consultatives d'agriculture. Pourquoi faire refaire un pareil travail?

On demande ensuite quels sont les frais, le rendement, l'augmentation de la production depuis trente ans. Peu de gens voudront remonter jusque-là. Mais au n° 87, le questionnaire retombe dans son péché d'habitude, de demander ce qu'il sait, ou au moins ce qu'il doit savoir. N°87. « Quels ont été les prix de vente des diverses espèces de céréales et les variations que ces prix ont pu subir depuis dix ans? »

Le questionnaire, au lieu de harasser sans cesse la totalité des déposants avec de pareilles questions, devrait recourir tout simplement aux mercuriales. Cela serait plus court, plus sur, et les agriculteurs ne pourraient plus se plaindre qu'on manque vis-à-vis d'eux de respect et de sérieux.

De 125 à 146. Circulation, placement des produits agricoles. Débouchés.

Ce chapitre est excessivement extraordinaire.

On demande quels progrès la viabilité a faits depuis trente ans au moins (toujours trente ans).

Puis vient le détail. On demande quelles ont été les lignes de fer construites et mises en exploitation ! ! !

Pourquoi les rédacteurs du questionnaire n'ont-ils pas consulté tout simplement un indicateur? Ils y auraient trouvé ce qu'ils demandent, Est-ce qu'ils soupçonnent l'existence de quelque ligne de fer ignorée et clandestine ?

On demande aussi : « Quels travaux pour la création de voies nouvelles ou l'amélioration des voies existantes oui

été faits en ce qui concerne les roules impériales, les routes départementales, les chemins de grande communication, les chemins vicinaux, les chemins ruraux et d'exploitation, les fleuves, rivières, canaux? »

De telles questions sont renversantes.

Qui construit les routes impériales et les routes départementales? Probablement les ingénieurs des ponts et chaussées.

Qui construit les chemins de grande communication et les chemins vicinaux? Probablement les agents voyers. Qui creuse les canaux, les fleuves et rivières ou qui en autorise les travaux? N'e st-ce pas le gouvernement? Si un agriculteur voulait avoir des renseignements sur ces points divers, il devrait s'adresser aux fonctionnaires qui eu ont été chargés. El c'est à lui qu'une commission officielle nommée par l'administration vient les demander ! mais c'est le monde renversé !

Quel nom donnerons-nous, d'autre part, aux articles 144- 145-146, qui demandent à combien s'élèvent les frais de transport parchemins de fer, par routes de terre, par voie navigable? Le ministère des travaux publics peut-il ignorer de semblables choses, et, s'il les sait, pourquoi les demande-t-il ? On traite l'agriculture beaucoup plus cavalièrement qu'elle ne le mérite.

Et puis, qu'est-ce qu'il y a d'agricole là-dedans? Ce sonl de pures questions de travaux publics Parce que trois ministères sont malheureusement réunis sur une même tête, ce n'est pas une raison pour confondre ainsi cequi appartient à des genres si différents.

Du reste, il faut aller jusqu'au fond et indiquer pourquoi le ministère des travaux pnblics s'est permis celte

.V k2. — QUESTIONNAIRE OFFICIEL. 535

excursion bizarre à travers les colonnes d'un questionnaire agricole.

Le ministère des travaux publics a toujours eu la prétention d'être la providence de l'agriculture, qu'il croit avoir comblée de bienfaits; elle n'a jamais semblé s'en apercevoir, et il est habituellement consterné de son ingratitude. Dans tous les discours d'apparat qui traitent de la prospérité de l'agriculture et des sacrifices sans nombre que la France a faits £n sa faveur, vous verrez ordinairement figurer en première ligne les voies de communication. On veut les considérer comme faites uniquement en vue des intérêts agricoles ; on suppose que le commerce ne s'en sert que subsidiairement. Lorsque l'agriculture demande à sortir de la position d'infériorité où on l'a maintenue, on lui jette aussitôt à la tête ces chemins qui ont été faits exprès pour elle. On lui dit : Vous n'êtes donc jamais contents ; on vous a accordé des chemins de fer, des routes, des chemins vicinaux, que l'on a construits à vos frais ; et vous réclamez eucore I c'est décourageant ! à l'avenir vous ne méritez plus que l'on prête l'oreille à vos plaintes.

Lorsque c'est l'industrie qui réclame, il en est tout autrement. Le progrès réalisé est considéré comme un point de départ pour arriver au progrès futur. L'industrie s'est développée; c'est un signe qu'elle peut se développer encore, le progrès est pour elle un état normal ; c'est son droit. Pour l'agriculture, l'état normal*, c'est le statu quo. Quand par hasard on lui permet d'en sortir sur un point, c'est une immense faveur après laquelle elle ne doit plus/ sans manquer aux convenances, se permettre de rien réclamer. On ne lui doit rien; ce qu'on lui accorde, c'est une charité, une aumône. Lorsqu'elle vient, peu d'années après,

demander quelque chose de nouveau, on lui dit : Qu'est-ce qu'il vous faul ? on vous a déjà donné ce matin I

Là est la clef de l'étrange série de questions introduites par les* bureaux du ministère des travaux publics. On veut faire rougir l'agriculture en lui rappelant des bienfaits qu'elle oublie. La forme adoptée est bizatre ; mais on croit arriver au but, et il n'y a pas d'autre explication possible que celle-là.

Nous arrivons aux questions oiseuses(deuxième catégorie). On en trouvera huit tout en commençant (de 3 à 10). Elles figureraient utilement dans un traité de statistique. Elles sont surabondantes dans un questionnaire agricole.

De 1 1 à 1 4, on demande les conditions diverses de location des terres en remontant tantôt à trente ans environ, tantôt à trente ans au moins l

Et l'on espère de trouver des malheureux qui se condamneront à un travail aussi monstrueux, aussi ingrat et aussi parfaitement inutile 1

Entre 68 et 75, se trouve la belle et grande question des prairies et cultures fourragères. Le croirait-on? on n'a trouvé à faire sur ce magnifique sujet que des questions de statistique I Quelle est l'étendue, quel est le rendement, quels sont les prix des fourrages depuis dix ansî (Voilà une jolie étude, et que ne recourt on aux mercuriales?)

iV 2. — QUESTIONNAIRE OFFICIEL. 535

Quels sont les frais de culture? Voilà tout ce que le questionnaire trouve à dire sur les prairies et cultures fourragères I

De 91 à 95, cultures alimentaires autres que les céréales proprement dites.

On en demande l'étendue, les frais de culture, le rendement depuis dix ans. C'est un joli petit travail. On demande aussi le prix de vente, toujours depuis dix ans. Autre joli petit travail ; et notez qu'on a les mercuriales où ces renseignements se trouvent tout au long.

Une seule demande me paraît tout à fait embarrassante; on veut savoir quelle est l'étendue cultivée en légumes secs et quelle est l'étendue cultivée en légumes frais ? C'est là une locution obscure. Je n'ai jamais vu une culture de légumes secs, ils sont tous verts et frais pendant leur culture. La question a un sens pourtant. On a voulu probablement demander comment se consommaient les légumes qui peuvent être mangés indifféremment en vert et en sec, comme les haricots et pois. Mais alors, il fallait demander quelle était la proportion de la consommation et non quelle était l'étendue de la culture.

De 96 à 100, cultures industrielles.

Mêmes questions. Nature, étendue, frais de culture, rein déments et frais depuis dix ans.

Mêmes observations à faire que précédemment.

De 91 à 118, il n'y a guère que des questions de statistique. Quelle est la production des vignes, arbres à fruits, sucres et alcools? quels sont les progrès, quels sont les frais et les méthodes? quels sont les prix, toujours en se reportant fort en arrière, à dix ou trente ans?

On prend les agriculteurs pour des antiquaires» Ce n*cst

pas du passé, mais de l'avenir que nous aurions à nous préoccuper.

De 119 à 122, on nous occupe de vers à soie. Les questions sont raisonnables, mais comme les précédentes, elles demanderaient pour réponse un traité complet sur la matière.

L'article 136 demande la direction donnée aux produits agricoles de la contrée et les variations que cette direction a subie depuis trente ans II

Il faudrait ici un traité de commerce complet. Pourquoi, d'ailleurs, trente années plutôt que dix ou cinquante? Et à quoi servirait ce travail exorbitant?

Voici une autre question qui nfest pas seulement embarrassante par la difficulté de faire la réponse, mais aussi par celle de saisir la question.

L'article 153 est ainsi conçu : « Quelle est, dans la contrée, là proportion des recettes brutes en argent que donne chacun des produits ci-dessus énumérés? »

La proportion à quoi? veut-on dire au produit net? H faudrait le dire.

Terminons la liste des demandes oiseuses par deux questions tout empreintes d'innocence et de simplicité. On lésa probablement placées là pour voir parles réponses jusqu'où pouvait aller la bonliommie de ces populations si humbles et si modestes.

Les numéros 157 et 141 sont ainsi conçus :

« La facilité et la rapidité plus grandes des communications ont-elles depuis un certain nombre d'années donné de l'extension aux expéditions des produits agricoles à des distances éloignées? »

« La facilité des communications a-t-elle eu pour effet