S III

Le sérieux commence aux articles 15 à 22. Moyens de crédit. Voilà la plus grosse question du questionnaire.

Les quatre premières questions sont sages : mais à la cinquième (dix-neuvième du questionnaire), la pensée secrète éclate.

« Dans le cas où la situation actuelle du crédit agricole serait considérée comme défectueuse, par quels moyens et par quelles modifications à la législation existante serait-il possible de l' améliorer? »

Ici, l'agriculteur devait être renseigné et guidé. On devait lui faire connaître les points actuellement misa l'étude et les travaux commencés. On devait l'avertir qu'une commission officielle est nommée et a déposé son rapport ; que plusieurs modifications à la législation actuelle sont demandées par cette commission ; que la Société centrale d'agriculture de France demande, en partie, les mêmes modifi-

cations que la commission officielle. On devait lui indiquer les avis divers émis par les princes de la science '.

On aurait ainsi précisé et circonscrit la question. Sans interdire les propositions nouvelles, on auraitindiqué celles qui semblent plus rapprochéesd'une réalisation immédiate. L'agriculture aurait fait connaître sa pensée sur les améliorations proposées ; mais on tenait précisément à ce qu'elle ne la donnât pas. Tandis que le travail réel se poursuit dans les hautes régions officielles, on veut que l'agriculture s'égare dans les généralités et les régions nébuleuses. En présentant un cadre sans bornes, sans jalons, sans éclairage, on prépare deux résultats : 1° on écarte tous les hommes sensés et modestes qui ne se sentent pas précisément hommes spéciaux en matière de finances ; 2° on convie au banquet de la parole les utopistes et les ignorants. Beaucoup de ces gens ont en létc des plans de réforme pleins de hardiesse, mais parfaitement vierges de toute étude et de tout bon sens. Pour peu qu'on les encourage, ils accourront en foule, et les cartons delà commission seront encombrés de leurs élucubrations. Que fera-t-on? on donnera du retentissement à ces extravagances, et on dira : Vous voyez ce que produit l'agriculture quand on la consulte.; des monstres, des môles, de folles conceptions qui, si on les réalisait, plongeraient le pays dans un abtme de maux. Ne la consultez donc jamais. Conservez-lui la tutelle qui la protège,

4 Voici la liste des principaux auteurs à consulter : Michel Cheralier, torcire, Ch. Duveyricr, Wolowsky, de Lavergne, deGirardin (Emile), .Bénard, Roger de Fonte no y, Juglar, Courcelle<Seneuil,Cie6kowsky, Paul Coq, Horn, Darimon, Molinari, Maurice Block, Coquelin.

11 y en a d'autres fort méritants; mais on ne peut les citer tous.

N* k2. — QURSTIOMAIRE OFFICIEL. 559

et que l'agriculteur soit maintenu dans la sphère qui lui convient, celle du manouvrier.

De 25 à 41 , nous trouvons une grosse question : salaires, main-d'œuvre.

Les huit premières demandes, bien que leur rédaction puisse laisser à désirer, sont sages ; mais de 31 à 36, on sent parfaitement le parti pris de ne pas reconnaître la souffrance causée à l'agriculture par rémigration, on fait tout ce qu'on peut pour faire déclarer aux agriculteurs que la main-d'œuvre ne manque pas. La raison en est simple. On veut que les villes et les grands centres in dustriels continuent à pomper la population rurale comme les capitaux ruraux. Il faut éviter les reproches des campagnards et leur démontrer qu'ils n'y perdent point, aucontraire.

La question 40 est une excellente question, à moins cependant qu'on ne soit décidé d'avance & obtenir des réponses négatives.

La voici :

« Y aurait-il avantage à étendre aux ouvriers agricoles les dispositions de la loi du 22 juin 1854, relative aux livrets? »

Les questions de 42 à 50 traitent des engrais, amendements, autres charges de la culture.

Ces questions sont vagues et mal posées; on écarte, bien entendu, celles qui pourraient conduire à quelque chose de pratique, comme la falsification des engrais, les fraudes de toute sorte, etc. Mais en revanche, on demande aux cultivateurs quels sont les frais d'assurance contre l'incendie, contre la grêle, contre la mortalité des bestiaux ! !!

Est-ce que la commission ne connaît pas les prospectus

540 PIÈCKS JUSTIFICATIVES.

ries compagnies d'assurance? Si elle ne les connaît point, qu'est-ce qui l'empêche de les demander?Ces prospectus ne sont point tenus secrets ; les compagnies les répandent à profusion partout. Pourquoi mettre en mouvement des milliers d'agriculteurs pour se procurer un renseignement qu'on peut si facilement avoir, tranchons le mot, pour se procurer un renseignement qu'on a ?

Les questions de 51 à 63 traitent des procédés de culture, assolements, défrichement, dessèchement, drainage.

Ces questions sont, en partie, vagues , et entachées de lieux communs, reproche qu'on peut adresser du reste au questionnaire tout entier. Mais leur grand défaut c'est d'être rédigées de telle façon qu'il faudrait des volumes pour y répondre. Il faut toujours faire remonter les observations à une trentaine d'années, et pour le présent, il faudrait faire un cours complet d'agriculture. On a eu soin seulement d'écarter entièrement tout ce qui pouvait avoir un intérêt trop direct, par exemple à la question : Quelles sont les rirconstances qui ont pu s'opposer à ce que le drainage prît plus (V extension ? On s'est gardé de rappeler que l'Empereur avait voulu que 100,000,000 fussent consacrés à l'encouragement du drainage et que les exécuteurs de ses volontés se sont complu à entourer la délivrance de ces fonds de formalités tellement tracassières, que les agriculteurs les plus besoigneux ont mieux aimé s'en passer.

Il y a sur les irrigations quatre questions (de 64 à 67). On demande quels sont les obstacles qui s'opposent à l'extension des irrigations.

Voilà une bonne question. Mais on n'a garde de faire connaître au déposant les recherches déjà faites qui pourraient

iV 2. - QUESTIONNAIRE OFFICIEL. 5*1

le guider et l'éclairer. Il y a eu, sous Louis-Philippe, des commissions officielles sur l'irrigation ; j'en ai fait partie. Les commissions ontlaissé des rapports; qu'en a-tuon fait? On y trouverait la demande du droit de prise en amont , rejetée à la vérité, parce qu'on ne voulait pas d'irrigation, mais débattue et appuyée, je crois, par de bonnes raisons. C'est là qu'est, en ce moment, la clef des irrigations en France.

Les animaux occupent les six questions de 76 à 81. On demande (n° 76) des traités complets d'élevage, d'entretien, d'engraissement.

On demande (n° 77) quels changements se sont opérés depuis trente ans dans la quantité et la qualité des animaux, soit par le choix des races, soit par leur perfectionnement, soit pour de meilleurs procédés d'élevage et d'engraissement ?

Il faudrait du temps pour répondre pertinemment à une question semblable et on nous demande d'en résoudre 161 en douze jours.

La question 78 demande moins d'étude et parait fortement entachée de naïveté.

« Quelles facilités nouvelles l'extension des cultures fourragères, sur les points où elle a été constatée, a-t-elle procurées pour l'élevage du bétail et la production des engrais? »

Je n'hésite pas à déclarer que cette extension, sur les points où elle a été constatée, facilite l'élevage du bétail, en donnant la facilité de lui faire manger le surcroit de produits qui n'existait pas avant l'extension.

Et j'irai plus loin. Je dirai qu'elle produirait le même

effet, même sur les points oùelle n'aurait pas été constatée, si seulement elle y existait.

Y a-t'-il autre chose dans cette question? couvre-t-elle un sens caché qu'il ne m'ait pas été donné d'apercevoir? le l'ignore et je ne le crois pas.

Les numéros 147 et suivants jusqu'à 154 sont consacrés au traité de commerce.

De 155 à 161, arrivent les questions les plus vastes et les plus étendues de toutes : celles relatives aux modifications législatives ou administratives sans lesquelles l'agriculture ne peut prospérer. On les a gardées pour les sept derniers articles du questionnaire. Si on avait pu les placer en dehors, il n'est pas douteux qu'on l'aurait fait.