SI

* If"

ts

fi

SB

*U0 STATttTIfUm Rt MIMil

Le rapport général de 1 récidif sur 3,5 pour la Belgique , de même que le rapport de 1 sor 4 pour la France , quelle que soit leur ëlévalion , sont probablement encore au-dessous de la réalité. 11 est , en effet , un grand nombre de cas de récidive qui échappent dans oea deux pars aux investigations de la jostice et aux recherches des administrations des prisons.

Aux États-Unis ', le rapport des récidifs aux détenus était , en 1817 , à 1 époque de la décadence du système pénitentiaire ,

Dans le pénitencier de New- York, de 1 sur S car.

Prison de la cité de New- York ... 1 » 4 »

» de Philadelphie 1 » 3 •

» de Charlestown 1 » & >

11 était, en 1830, dans l'ancienne prison de Walnut-street (Pennsylvanie) de 1 sur 2,57, et, en 1825 , à Newgate , ancienne prison du Couaecticut , de 1 sur 4,50 ; tandis qu'à Auboru , sous l'empire du nouveau système, de 1824 à 1831, la proportion du nombre des récidifs à celui des détenus , en général , était de 1 à 12.

A Berne , le nombre des récidifs , qui étah de 1 sur 2,50 détenus environ à l'ancienne maison de force , n'était pins , en 1832 , dans le nouveau pénitencier, que de 1 sur 6.

Dans le canton de Lucerne , au 1er janvier 1137,

1 V. de Beaumont et de Tocqveiille, t. U, p. 266.

15 ASillQVB ST llf sviora. 907

00 comptait 57 récidives sur 100 détenus ; c'est 1 sur l,9ft «.

Dans la maison de réclusion ( Schallenhaus ) de Bâle9 le nombre des récidîfs est de 1 environ sur 4 et même 8,80 détenus. Cette proportion est la môme dans la maison de force de Milan \

En Westphalie , l'organisation des prisons est sa mauvaise que les j des prisonniers qui y sont renfermés y sont reconduits pour récidive \

Dans le Wurtemberg , sur 190 détenus renfermés dans la maison de correction de Gotteszell , le 1er janvier 1823, 40 y étaient pour récidive; c'est

1 sur 4,75. Dans la prison de Hohen-Asberg , un grand nombre de condamnés le sont pour la 2* et la & fois ) on en a vu qui , le jour même de leur mise en liberté, commettaient des vols dans le premier village qui se trouvait sur leur route. Dans la maison de correction de Ludwigsburg, on compte qu'un détenu sur & environ est condamné pour récidive ; il y a eu des exemples de condamnés qui y ont été envoyés jusqu'à 5 , 6 et même 8 fois. II est inutile de dire que dans ces prisons il y a absence de classification , et manque d'occupa-

1 Sehwwiserisches archic ftàr Staiistik , etc.; *on prof. C. Bernoulli.

2 Sixth and setenth reports of the commit toe ofthe Society for the improcemont of Prison Discipline. London , 1824 and 1827.

3 Grundgesetzo dcr Rheinisch-Westphalischen Ce f an gnisz-geselUçhoft.

908 fTATWTIQCl DU PIliHI

fions suffisantes et d'instruction morale et rcngieose '. A Brauweiler, en 1818 , sur 808 détenus, il y en avait 107 condamnés pour récidive ; c'est 1 sur 3,89. Sur 3,071 détenus , en 1838, à Aix-la- Chapelle, il y en avait 581 en état de récidive; c'est 1 sur 2,56. La même année, sur 1,868 détenu à Dusseldorff, il y avait 841 récidives; c'est 1 sur 4».

Mais c'est surtout par rapport aux jeunes coudamnés que le chiffre des récidives vient protester contre le maintien d'un système d'emprisonnement qui semble créé exprès pour produire le mal aaquel il devrait porter remède. Dans le cours dessa carrière administrative et dans les nombreuses visites que j'ai faites dans les prisons, j'ai généralement remarqué que les coupables les plus pervers avaient commencé l'apprentissage du crime à la suite de condamnations prononcées pour des fautes légères pendant leur jeune âge. Les leçons et les exemples de la maison de correction les avais*! amenés à la maison de force, d'où ils ne i peut-être que pour monter à l'échafaud. L'ii rable M.Bérenger confirme ce (ait dans un discours prononcé dans l'assemblée générale de la S*M peur le patronage dee jeunes libérée du. départtwunt de la Seine, du 18 mai 1885 : « Jusqu'au moment, disait-il, où nous nous sommes institués, l'année ne

1 Sisth and Seceutk reports, etc.

3 Juliu* Jahr bmçher, mars, août et octobre 1829.

u irtiiQci it eu mon. 309

s'écoulait pas avant que les dix-neuf vingtièmes de ces malheureux ne retombassent sous la main de la justice , après s'être rendus coupables de faits nouveaux , plus graves, et qui appelaient sur eux des condamnations toujours plus rigoureuses? » (p. 44.)

On lit dans la même brochure l'extrait d'un discours de M. Gh. Lucas, inspecteur général des prisons de France, dans lequel il rappelle que, « sur 133 enfants entrés, de 1836 à 1831, dans une prison de Rouen , qui leur était particulièrement affectée, il y avait eu 1 12 récidives; et que 16 seulement avaient été rendus aux habitudes de la vie honnête. *

Ces faits, que nous pourrions multipliera l'infini, prouvent à l'évidence que le nombre des récidives est en rapport constant avec la nature du système d'emprisonnement dans chaque pays. Quelle que soit la base d'après laquelle on opère, on retrouve le même résultat : la proportion des récidives est moindre, aux États-Unis et en Suisse, sous l'empire du nouveau système que sons celui de l'ancien ; elle est plus forte en France , en Belgique et en Allemagne que dans les deux pays que nous venons de citer $ elle augmente ou elle diminue suivant que le système des prisons est mauvais ou se perfectionne. C'est une règle tellement invariable qu'on pourrait la transformer en axiome. Ainsi, en admettant que le rapport moyen des récidives aux condamnations soit de 1 à 4 sous l'empire de

&10 •TATimQui on niion*

l'ancien , et de 1 à 13 sous l'empire du nouveau système d'emprisonnement, on peut affirmer, sans crainte de se tromper, qu'il salirait de l'introduction du régime pénitentiaire en France, en Belgique, en Allemagne, en Angleterre , poor réduire d'un cinquième environ le nombre total des condamnations, pourvu toutefois que d'autre» causes d'offenses ne vinssent pas se joindre aux causes existantes. Aux vices du régime des prisons vient encore se joindre le préjugé qui repousse le condamné libéré; mais ce préjugé, quelque déplorable qu'il soit dans plusieurs circonstances, n'est pas toujours aveugle ; souvent il n'émane que d'une légitime défiance : qu'attendre en effet du malheureux élevé à l'école corruptrice de la prison ? Qu'on commence par réformer celle-ci, si l'on veut que les honnêtes gens ne repoussent plus le libéré ; qu'on commence par donner à la société une garantie avant d'exiger qu'elle se voue a une tâche dont ses gouvernants n'auraient pas compris l'utilité ou dont ils auraient négligé de prendre la généreuse initiative. Si j'accueille le condamné qui sort du bagne , de la maison centrale, si je l'occupe, si je lui fournis des moyens d'existence, ne ferai-je pas un ingrat? n'abusera-t-il pas de ma confiance pour me tromper et me voler ? Tel est le langage du vulgaire, et malheureusement de nombreux exemples viennent prouver chaque jour que le vulgaire n'a pas toujours tort. Mais éloignez ses craintes, transformes les prisons en écoles de réforme, rendez-lui le

EN AflBAlQUB ET El EVEO»E. 31 1

détenu repentant et amendé, et la société à son tour ne fera pas faute à sa mission , et n'hésitera pas à s'associer à l'œuvre commencée avec succès dans le pénitencier.

8, Tableau comparatif de la mortalité ion* les pénitencier* des Etats- Unis et dans les prisons de France, de Suisse , à" Angleterre et de Belgique.

Si le nombre des récidives peut servir à faire apprécier l'efficacité morale de l'emprisonnement, le chiffre de la mortalité est l'élément le plus propre à faire connaître la nature et la bonté relative du régime physique auquel sont soumis les détenus.

La comparaison du nombre annuel des décès avec la population détenue dans les prisons de France', de Suisse3, d'Angleterre3, de Belgique*, et des États-Unis5, nous donne les résultats suivants :

1 Y. Mémoire du dr Villermé sur la mortalité dans les prisons en France, inséré dans le 1er n° des Annales d'hygiène. — De Beaumont et de Tocqueville, t. II, p. 294. — Analyse des réponses des directeurs à une circulaire ministérielle du 10 mars 1834 sur le régime des maisons centrales de France. Paris, imprimerie royale, 1836.

1 V. n° VII. Documents communiqués par les directeurs des pénitenciers de Berne , Lausanne et Genève.

8 Gaol returns, for 1832, ordered by fhe house ofeotntnotts to be printed, 18 février 1835.

* Documents officiels inédits.

5 De Beaumont et de Tocqueville, t. H, p. 264 et 294. — Cratcford s report. — Eleventh annual report of the prison Discipline Society. Boston, 1836.

STATISTIQ1TC »*S FUSOIIS