RAT RS

Il noûs reste un mot à dire au sujet de la conservation de la vision distincte dans les hémianopsies. On sait que très souvent la ligne de séparation au lieu d’être verticale et de passer exactement par le point de fixation, décrit autour de celui-ci un petit cercle de 2 à 3 degrés dans lequel la vision est conservée. Mais il est actuellement impossible de formuler aucune règle fixe à ce sujet : tantôt la vision centrale est conservée, tantôt elle est absente sans qu’on sache pourquoi. 3

En d’autres termes, dans l’hémianopsie le faisceau maculaire peut être complètement respecté, ou au contraire subit le sort des autres fibres visuelles. A cette particularité clinique de l’hémianopsie doit donc répondre une disposition anatomique particulière du faisceau ayant son origine dans la macula.

Il est très probable qu’au niveau du chiasma, le faisceau maculaire subit comme le reste du nerf optique une semidécussation. Sans cela, on ne s’expliquerait guère les cas d’hémianopsie, dans lesquels la ligne de démarcation est verticale et passe par le point de fixation; dans ces cas, en effet, le faisceau maculaire n’est coupé que dans une de ses moitiés : celle qui se rend à la moitié de la macula du côté de l’hémianopsie.

Suivons maintenant le faisceau maculaire au delà du chiasma. S'il ne se rend qu’à un seul centre cortical il devient impossible d'expliquer les cas d’hémianopsie avec intéorité de la vision distincle, à moins d'admettre qu’il se sépare des autres fibres visuelles et aboutit à tn autre centre différent, ce qui ne fait que compliquer le problème.

Si, au contraire, nous nous rappelons que les méthodes

Eva

récentes d'examen ont fait découvrir un grand nombre de collatérales émanant des prolongements cylindre-axiles, des cellules nerveuses, il nous est permis de formuler | l'hypothèse suivante : les fibres du faisceau maculaire suivent la même voie que les autres fibres visuelles et aboutissent au même centre cortical. Ce qui les distingue, c’est que, arrivées au niveau de la substance blanche sagittale du lobe occipital, elles émettent une collatérale, qui se rend au centre cortical du côté opposé, en passant par le cor, S calleux. ;

De cette façon la macula se trouve en rapport avec les deux lobes occipitaux et c’est peut-être à cause de cela, autant que par suite de sa constitution particulière, que la vision est plus distincte à son niveau.

Si l’on admet cette hypothèse, que se passera-t-il en cas d’hémianopsie ?

Si la lésion est corticale et ne va pas en profondeur jusqu’au point de bifurcation, la vision centrale restera intacte des deux côtés, puisque les deux macula restent en relation avec l’autre centre cortical.

Si au contraire la lésion siège en decà de la bifurcation, les deux moitiés correspondantes de chaque macule seront atteintes ; la ligne de démarcation sera verticale et passera par le point de fixation.

De même, si la lésion étant corticale gagne en profondeur jusqu’au point À ou encore si une deuxième lésion interrompt les collatérales, par exemple dans le bourrelet du corps calleux.

Nous avons vu que, dans notre cas, la lésion devait siéger au niveau de la capsule interne, c’est-à-dire en

se deçà du point A; voilà pourquoi il n’y avait pas intégrité de la vision distincte.

Le schéma que nous proposons, pour expliquer la disposition des fibres du faisceau maculaire n’est d’ailleurs qu’une application de celui que Brissaud a donné pour les fibres de la sensibilité générale.

1 Brissaud, Leçons sur les maladies nerveuses, 1894.