ROGUE

Le trait commun qui réunit ces deux cas est l'existence de cécité verbale sans hémianopsie. Le diagnostic est ici indiscutabie.

La seule objection qu’on puisse faire, c’est qu'il s’agissait de ces troubles de la lecture mentale que Déjerine et Miraillé ! ont signalés chez les aphasiques moteurs corticaux. Mais dans l’observation IV l’aphasie sensorielle était totale aussi bien pour le langage parlé que pour le langage écrit. Dans l’observation IL il n’y avait pas, 1l est vrai, de cécité littérale, mais la lecture même des phrases les plus simples était impossible.

Dans la discussion de ces deux cas, nous laisserons de côté l’hémiplégie pour ne nous occuper que des troubles du langage. Ceux-ci, nous le savons, permettent d’affir mer que la corticalité est touchée ; la seule question est de savoir à quel degré. Deux hypothèses étaient possibles : les circonvolutions étaient ou bien détruites irrémédiablement ou bien seulement supprimées fonctionnellement.

Dans la première hypothèse il fallait, pour expliquer tous les symptômes, supposer une lésion très étendue occupant la plus grande partie de la zone motrice et de la zone sensitive ; de plus cette lésion, malgré son étendue, devait être très superficielle, puisqu'il n’y avait pas d’hémianopsie. |

Nous savons bien qu’il existe des observations de ramollissement très étendu restant superficiel : mais d’abord, ces cas ne sont pas fréquents, et de plus, au moins dans un cas, dans l’observation IIT, un ramollissement super-

- 1 Déjerine et Miraillé, loc. cit.

LRO ficiel n’eût pas expliqué un des symptômes l’hémianesthésie (Brissaud !).

Nous devons donc, dès le début, en nous basant sur des notions anatomiques bien établies et par la simple analyse des symptômes, rejeter l’hypothèse de lésions profondes et irrémédiables, admettre un simple trouble fonctionnel, et porter un pronostic bénin, au moins en ce qui regardait les troubles du langage.

L'événement nous donna d’ailleurs raison: la malade de l'observation IIT vit disparaitre les troubles du langage en quarante-huit heures ; celle de l’observation IV, en six ou sept jours.

En résumé, lorsqu'on se trouve en présence d’un malade, qui, avec ou sans ictus, avec ou sans hémiplégie, est devenu tout d'un coup aphasique total ou simplement dans l'impossibilité de lire et d'écrire, il faut rechercher l’hémianopsie ; si elle existe, c’est que le faisceau des radiations optiques est touché, que la lésion est profonde, que par conséquent le pronostic doit être réservé. Si au contraire, on ne trouve pas d’hémianopsie, c’est que la lésion est superficielle, légère, et par conséquent a des chances d’être curable.

L’absence de l’hémianopsie améliore donc certainement le pronostic des aphasies sensorielles ; améliore-t-il aussi celui des aphasies motrices et de l’hémiplégie ? Oui, si on a des raisons de croire que le trouble est exclusivement cortical, car alors 1l y a des chances pour qu’il soit de même nature dans toute son étendue. Mais on sait combien il est difficile de faire le diagnostic entre les lésions

1 Brissaud, Leçons sur les maladies nerveuses, Paris, 1894.

de la corticalité et du centre ovale; d’autant plus qu’assez fréquemment les lésions du centre ovale amènent du côté de la corticalité des troubles fonctionnels indépendants des lésions de conductibilité. C’est ainsi qu’on peut voir une hémorragie du centre ovale, déterminant de l'hémiplégie directement par compression ou destruction du faisceau pyramidal, et de l’aphasie partielle ou totale par simple retentissement sur la corticalité.

C’est même à cette hypothèse que nous nous rallierions volontiers pour notre observation III, peut-être aussi pour l'observation IV.

Quoi qu’ilen soit, l’hémianopsie devient un symptôme très important non seulement pour le diagnostic, mais pour le pronostic des lésions centrales. Malheureusement dans la plupart des cas où il est susceptible de rendre des ser vices, dans les ictus apoplectiformes, il est très difficile à mettre en évidence. Chez les malades encore dans le coma il n’y faut pas songer ; chez ceux qui ont des troubles intellectuels ou qui ont de l’aphasie totale, la recherche en est très difficile mais on peut y arriver. Il faut démontrer que les personnes ou les objets placés dans une moitié du champ visuel ne sont pas vus. Pour cela on prend soit une personne bien connue de la malade et que celle-ci n’eût pas eucore vue de la journée, soit un objet capable d’attirer son attention, une bougie allumée par exemple; onles faitavancer avec précaution du côtéà explorer. S'il n’y a pas d’hémianopsie, la malade dirigera immédiatement ses regards de ce côté; sinon elle restera immobile et impassible, Lorsqu'on arrive à se faire comprendre de la malade, la recherche devient alors facile, à l’aide de deux bougies allumées, comme nous l’avons montré dans nos observations.

DE tE:2 Loi. FARE