PRÉFACE. VII

l'utilité, abstraction faite de tout principe d'équité, la propriété sur de simples conventions ; — si la philosophie qui, dans la production, mène à subordonner le rôle de l'homme aux circonstances extérieures, à la terre, au climat ; — si la philosophie qui, en matière de distribution de richesse , ne saurait aboutir qu'à l'arbitraire, et qui , si elle n'avait soin de se montrer inconséquente , arriverait , (juant à la manière dont la richesse est consommée , à la satisfaction illimitée et sans rè2;le des besoins ou des désirs : — je me demandai si une telle philosophie est bien celle dont l'économie pohtique peut s'accommoder, et d'abord s'il est vrai, comme quelques personnes le prétendent, que la question philosophique, que la question morale demeure étrangère et indifférente à la question économique. Convaincu du contraire pour des raisons que j'expose, je combats, dans sa relation avec l'économie politique, la philosophie matérialiste à laquelle ce qu'on entend généralement par socialisme a donné de nos jours sa vraie portée et sa viai(^ signification; car qu'est-ce que le communisme plus ou moins mitigé ; qu'est-ce que l'émancipation de tous les instincts de la chair qui doivent, selon Fourier, recevoir une satisfaction intégrale ; qu'est-ce que V anarchie àe tel autre socialiste ; qu'est-ce que touî(^s les théories qui nient dans l'homme l'être libre, la personne morale, pour ne voir en lui qu'une organisation susceptible de peine et de plaisir, qu'un mécanisme sensible recevant du dehors l'impulsion et |)()iivant tenir son bien-être de l'Etat, sans (\\\c lui-inéiiu^

Mil PRÉFACE.

ait, pour ainsi dire, à s'en mêler; qu'est-ce que tous ces systèmes qui absorl)ent l'individu dans la société et ôtent au travail comme à l'épargne leur caractère spontané, méritoire, engendrant de nombreuses inégalités, pour tout soumettre au même niveau ; qu'est-ce, disons-nous, que tout cela, sinon l'application du matérialisme à la société et à l'économie politique? Que les philosophes les plus décidés dans la théorie purement philosophique, que les Helvétius, les Diderot, les d'Holbach se soient arrêtés dans la voie des applications de leur doctrine à la société, il importe assez peu; la logique ne s'arrête pas. Que l'on ne dise même point que l'honnête et éminent Deslutt de Tracy a su rattacher une économie politique fort raisonnable et fort libérale à une philosophie qui réduit la volonté au désir et qui supprime le libre arbitre, j'avouerai que je n'en suis pas touché davantage. Ce n'est pas de bonnes intentions, ce n'est pas même de la valeur prise à pai*t de telle ou telle partie d'une œuvre qu'il s'agit ici, c'est d'une'question de 77îc//?or/c. question qui n'a ])oint été encore agitée directement, que je sache, au nom de l'économie politique. Quand nous parlons de la philosophie du xvnf siècle, nous pourrions, au surplus, parler aussi bien de la récente philosophie allemande qui, sous des formes extrêmement différentes, et par des détours tout autres, arrive aux mêmes conséquences , l'individualisme sans règle ou l'autorité sociale sans contre-poids.

Une fois cet examen fait dans les termes les moins métaphysiques et les plus populaires qu'il m'a été