EFFETS DE CETTE POLITIQUE DE PROTECTION. S\ DUREE

Ce chapitre sera très court. Dans notre introduction et surtout dans le chapitre premier de la deuxième partie, nous avons longuement insisté sur tous les avantages que présente pour un Etat le maintien de la petite propriété, et par là nous avons lait entrevoir quels bienfaits on pouvait en attendre. Y insister trop longtemps serait fastidieux. Et d'ailleurs, nous sommes bien forcé de traiter notre sujet surtout au point de vue de l'histoire du droit, faute de pouvoir accorder au point de vue économique toute la place qu'il mériterait.

Le premier effet de cette politique fut de mécontenter les puissants et d'en faire les ennemis du Basileus. Mais dans la dynastie qui gouverne le monde byzantin à notre époque, il se trouvait heureusement des princes dont la main de fer et l'énergie persistante savaient venir à bout de toutes les résistances et courber, sous l'autorité du monarque, les fronts orgueilleux

(') IjG mot grec nuquel correspond le mot français secours (traduction empruntée à M. .Monnierj est T'jvosoar,, qu'il est assez malaisé de définir. C'est ce que parait avoir pensé du Gange, qui aime mieux n'en rien dire. Sophoclès en fait l'équivalent de concession. La «tuvSooiji."/] devait être, nous semble-t-il, une atténuation de la TTOOTTaTta, c'est-à-dire une sorte de pairociniuni temporaire, par opposition au patrociniuin proprement dit, qui produisait des effets durables. Le sens que Sophoclès donne à ce mot n'a rien d'incompatible avec notre opinion, car une concession peut n'être que temporaire; c'est même là son caractère le plus fréquent.

— l'il —

des nobles révoltés. Par l;i, le pouvoir impéri;il reconquit le terrain que la faiblesse des précédents aulocraloies lui avait peu à peu laissé perdre.

Tous ces hauts fonctionnaires, tous ces dij^nitaiies éininents dont nous avons tant de fois parlé, ne terroriseront plus le peuple des provinces et n'élèvei'ont plus sur la ruine des petits de scandaleuses fortunes. Ils ne seront plus ces petits potentats régionaux qui avaient réussi :i tenir en échec le pouvoir du maître légitime. Ce sera désormais la loi impériale et non plus l'arbitraire des puissants qui deviendra la règle ii laquelle tous les sujets byzantins devront obéir.

L'histoire de Philocale est un exemple intéressant et significatif de la façon dont le Basileus entendait que cette loi fût observée. Laissons la parole à Basile II, le massacreur de Bulgares. « Comment ne pas compter parmi les puissants celui qui, pauvre et faible à l'origine, est plus tard arrivé aux honneurs et s'est élevé au faîte de la gloire et de la fortune.' Il est resté sans pouvoir pendant tout le temps qu'il a vécu dans une condition inférieure, nous permettons qu'il bénéficie de la prescription. Mais, devenu puissant depuis qu'il est parvenu aux honneurs, il ne saurait en aucune (açon se prévaloir de la prescription,

» C'est un lait dont on peut voir tous les jours de nombreux exemples, comme cela nous est arrive deriiièremt'iU ii noiismeme.

» Nous avons eu un certain Philocale, au début homme île très modeste condition et simple villageois, devenu plus lard un personnage riche et puissant. Tant qu'il resta dans la classe inférieure, il paya les impôts avec les gens de son village et ne se distiugua d'eux eu rien. A partir du mouie'it où Dieu permit ([u il fût successivement investi de la dignité d'hebdomadaiic, (le (Mibiciilaiic et iMiliii de pi olovcstiaire, il s'empara

peu il peu de toutes les terres du villiige, dont il se fit un domaine rural, et dont il alla même jusqu'à changer le nom.

» Après une fortune aussi rapide et une telle conduite, estil admissible que nous accordions à cet homme le bénéfice de la prescription, et que nous lui laissions ce dont il s'est emparé au mépris de toute justice ? — Pas le moins du monde!

» Aussi notre majesté, passant un jour dans ces lieux, et ayant eu connaissance de la chose par les plaintes des pauvres, ordonna-t-elle de détruire de fond en comble les magnifiques constructions que Philocale avait élevées, et fit-elle restituer aux pauvres tous leurs biens, ne laissant à Philocale que la portion des terres publiques qu'il possédait au début, et le réduisant de nouveau à la condition de villageois » (').

Donc, la législation protectrice des humbles aboutit tout d'abord à dompter les puissants et à rendre ainsi à l'autorité du souverain une ampleur et une efficacité depuis longtemps évanouies. Nous sommes en présence d'une période de réaction contre la tyrannie des ojvxtch' et contre leur cupidité. Protégés par la loi et certains de trouver dans l'empereur un appui sûr, les ttew^te;, prenant leur revanche, multiplièrent les réclamations pour rentrer en possession des biens qu'ils avaient aliénés à des puissants. De sorte qu'après avoir rendu les empiétements des potentiores impossibles dans l'avenir, on voulait aussi les effacer dans le passé.

Et les juges écoutent maintenant les plaintes des petits ; ils ne vendent plus leurs sentences au plus offrant, car ils savent que le tout-puissant Basileus a la main lourde et les briserait comme verre ; ils sont plutôt disposés à montrer quelque partialité vis-à-vis des humbles, pour se concilier les bonnes

(') Zacliariœ, /oc. cit., Jus G.-Ii., III, coll. III, nov., 29, 306 sq. ; Leuncl., loc. cit., Lib. Novell. 172, sq. — A propos de Pliilocale, V, égitieiueiil Gfroerer, loc. cit., III, p. 87.

grâces du maître. II n'est pas jiiscjii'aux représentants de l'autorité impériale dans les provinces, qui ne se constituent les défenseurs des pauvres après en avoir été les plus terribles oppresseurs; l'esprit de l'administration s'est fait le reflet de la politique du gouvernement. A tous les échelons de la hiérarchie, on ne trouve plus que des (onctionnaires au zèle bruyant et empressé, qui ne cherchent qu'à réprimer des abus, qu'à faire cesser des injustices. Tout ce monde officiel, sentant que son intérêt est de ne pas résister aux tendances nouvelles, s'elTorce, au contraire, de prendre la tète du mouvement; ce qui n'est qu'un jeu pour la souplesse infinie des Grecs.

Grâce à ces lois bienfaisantes, les soldats redeviennent possesseurs paisibles de leurs biens militaires, personne n'osant plus désormais se hasarder à inquiéter le plus petit TTiaTtcôtr,;, à une époque où des soldats heureux peuvent gravir les marches du trône, comme les Lécapène, les Nicéphore Phocas et les Tzimiscès, pour ne citer que les plus illustres, et sont, sous la pourpre, de jaloux défenseurs de leurs anciens compagnons. L'armée et la flotte de Byzance ne tardent pas à ressentir l'influence heureuse du nouvel état de choses : il se trouvera des chefs habiles qui les réorganiseront peu à peu et sauront leur donner le rang ([u'elles occupaient aux plus beaux jours de la puissance romaine.

Les paysans recouvrent leurs terres et désertent \c pntrociniuni désormais inutile. La loub; des contribuables s"augment<' de cette midtitude de prolétaires r<'devenus propriétaires (onciers. Les agents du fisc sont, par ordre, moins impitoyables aux malheureux. I^e calme renaît au sein des campagnes doublées et avec lui la prospéiilé : lOr alllue dans les caisses ilu Trésor. Le brigandage est réprimé, les pirates sont traqués de toutes parts, et nous allons voir fjue les incursions des barbares elles-mèm(^s s'ariètenl . La justice esl jdus e([uitable. Les rela-

— lU —

lions deviennent plus sûres, et favorisent ainsi le développement longtemps comprimé de l'industrie et du commerce dans l'empire. — C'est, pour les sujets de B}'zance, l'époque la plus heureuse du moyen-âge.

Et ce n'est pas seulement à l'intérieur, que cette politique de protection de la petite propriété et de la classe agricole produit les plus heureux résultats. Son influence bienfaisante est aussi très sensible dans le domaine international. Grâce à elle, l'empire grec se réveille de sa torpeur et de son engourdissement; il devient véritablement ce qu'il avait la prétention d'être, le premier des peuples du monde médiéval.

On ne saurait, en effet, trop insister sur cette idée, que la période la plus glorieuse et la plus prospère de Byzance est précisément celle au seuil de laquelle s'inaugure la politique protectrice dont nous parlons, politique que la sagesse et l'énergie de plusieurs princes surent maintenir en vigueur pendant plus de deux siècles. — Quelques détails historiques très brefs montreront l'incontestable exactitude de cette affirmation. Nous voulons simplement exposer en quelques mots la marche ascendante de la puissance byzantine depuis Romain 1"" jusqu'à son arrière-petit-fils, Basile il.

Romain Lécapène fut le continuateur de l'œuvre de Basile I"^*" (') et de Léon YI. Il s'efforça, après eux, de réparer les maux immenses qu'avaient causés à l'empire les vingt-cinq années du règne de Michel l'Ivrogne (^), et il se dévoua à la tâche d'efl'acer le souvenir des désordres delà régence d'Alexandre (^) et ceux du gouvernement de l'impératrice Zoé, pendant

(') Sur la sage politique de Biisile, une fois seul niiiîlre de l'empire, Y. Lebeau, XV, liv. 71e, § 3 sq., p. 138 sq. ; § 45, p. 231 sq.

(*) Sur les désordres iuouis de ce règue, V. Lebeau, loc. cit., XV, liv. 70 et en particulier les §§ 30, 31, 32, 33, 36, 51 et 54.

(3) V. Lebeau, i/iid., XV, p. 381 sq.

la niiiiorilé tle son fils, Constaiiliii \'II. Il n'IaLlil roiclr*- dans l'administration, il reconstiliia l'arniée et surtout la marine, et s'il ne se distingua pas personnellement par des conquêtes, il prépara et rendit possibles celles de ses successeurs.

Ce fut un prince prudent et sage qui sut se faire pardonner son usurpation par l'usage intelligent <ju'il lit du pouvoir suprême. Sorti des rangs du peuple^ il conserva toujours un grand amour pour les humbles et les opprimés ; sa noble conduite pendant l'année de la peste nous a déjà montré ce côté de son caractère. Enfin, c'est à ce prince que revient l'honneur d'avoii' vu le piemier, depuis les Iconoclastes, quels étaient les dangers des usurpations de la noblesse, et le mérite d'avoii' p(jrté la première loi contre les grands En cela, il se révéla comme un parlait homme d'Etat et fit preuve d'une énergie particulièrement remarquable et désintéressée, étant donné qu'il risquait, en s'aliénant les puissants, de se voir précipité d'un trône sur leijuel il ne s'était assis que par la force.

De Constantin ^ II et de Romain II, le Jeune, il n'y a rien ;i dire, car ils ne contiibuèrent en rien au relèvement de l'empire. Cependant, le premier, malgré sa faiblesse, et le second, malgré ses vices et son insignifiance, méritent (ju'on les loue de n'avoir pas défait l'œuvre commencée par Uomain-lc-\'ieux, et tl'êlre restes fidèles ii la polilupic de ce piince.

Une fois l'ordre rétabli et 1 autorité impériale raffermie à l'intérieur par ces trois règnes, l'empire grec, sous la poussée de la sève vivifiante de la législation nouvelle, sentant renaître en lui la vigueur d'une seconde j«:unesse, devait chercher au dehors l'emploi de son activité débordante. Et, en efVet, une ère de conquêtes va s'ouvrir.

C'est d'abord Xicéphore Fhocas qui, en ÎH>I, sous Komain II. reprend la Ciète aux Sarra/.ins, aux(jiifls eilr appartenait de-

Testaud 10

puis le début du siècle précédent (') et dont ils avaient fait « le dangereux repaire de pirates barrant l'entrée de la mer Egée et servant de refuge aux malfaisantes galères qui ruinaient, par leurs pillages, le commerce de l'empire avec l'Occident » (*).

Le même Nicéphore, non plus comme simple chef d'armée cette fois, mais comme empereur, emploie les six années de son règne à reculer sans cesse en Orient les frontières du territoire Byzantin : il conquiert d'abord la Cilicie, puis la Syrie du Nord, l'île de Chypre et Antioche [^), cette ancienne « Reine de l'Orient », qui était aux mains des Sarrazins depuis Héraclius.

Puis c'est Jean Tzimiscès qui, après avoir défait les hordes russes de Svialoslav à la Grande-Pcreiaslavets et à Dorystolon, et détrôné le roi Boris de Bulgarie (*), remporte aussi des avantages sur les Agarènes en Orient recule de ce côté jusqu'à Amida et Edesse, en Mésopotamie, la frontière de l'empire, que Nicéphore avait portée à xVntioche et Alep (').

Enfin c'est Basile II qui, avec une opiniâtreté extraordinaire, lutte pendant trente-quatre ans contre Samuel, le successeur sur le trône de Bulgarie du prince renversé par Tzimiscès, et qui, à force de victoires, finit par triompher définitivement de ce redoutable adversaire, triomphe qui gagnait à l'empire toute la péninsule des Balkans et faisait du royaume de Bulgarie une province byzantine. Le Bulgaroctone tourne ensuite ses armes victorieuses contre l'ennemi musulman et contre le roi

(') 823, suivant Grégoire, loc. cit., ch. V, et 824, suivant Schlumberger, Aie. Ph., p. 32 ; Lebeau, XVI, p. 67 à 77,

(*) Oman, loc. cit., p. 228.

(3) Schlumberger, loc. cit., Nie. Ph., jjassiiii ; Lebeau, XYI, 83 sq. ; 109 sq. ; 114 sq.

(*) Seliluniberger, loc. cit., Epofjée byz., ch. II et III; Lebeau, loc. cit., XVI, p. 179 sq. ;204, 205.

(B) Oman, loc. cit., p. 239; Lebeau, ihid., XVI, 211 à 217.

— liT —

des rois d'Arménie, dont il annexe en partie le territoire. « Basile mourut en 1025, à l'âge de soixante-huit ans, an moment où il se préparerait à envoyer une expédition pour arracher \a Sicile des mains des Sarrazins. Il avait gagné à l'empire plus de provinces qu'aucun général depuis l'époque du grand Bélisaire, et ii sa mort, les frontières hyzanlines avaient atteint la plus grande extension qu'elles eussent jamais connue » (').

Jamais l'empire grec n'avait été plus llorissant, jamais son importance internationale n'avait été plus considérable, jamais la civilisation byzantine n'avait jeté plus d'éclat. Les Basileis avaient ruiné peu à peu la puissance sarrazine, sauvant ainsi les nations modernes de l'Occident de l'invasion des fanatiques gueriiers de l'Islam. L'ennemi bulgare était aixittii après des efforts inouïs; les riides soldats moscovites avaient été vaincus à plusieurs leprises et rejelés dans leurs steppes glacées (*), et ne devaient pas se relever de longtemps des sanglants désastres d'I;j;or et de Sviatoslav. Les Khazares, les Petchénètrnes et les Hongrois, voisins naguère turbulents et toujours prêts il tenter une incursion dans les provinces frontières, tremblaient maintenant au seul nom de Byzance et de ses armées invincibles. En Occident, l'empire germanique, après des dillicultés en Italie, était devenu l'allié des (jrecs, depuis que Tzimiscès avait accordé au fils du redoutable Othon I'"" la tnain de la princesse Théophano, sa pupille et la suMir «b-s jciiucs Basile et Constantin.

Pour se faire une idée de la puissance de l'empire grec el du prestige inouï de Byzance ;i notre épofjiie, il faut voir avec (pielle hauteur les premières ouvertures du C.ésar (îermain

(') Om:in, ibid., p. 2'i'i.

(ï) liC mot cineii<- (la sleppe), i'l;iiil foniiiiiii en russe, nous eslinions qu'il fsl iiiulilu d eu f;iire un subslaiitil iiiasciiliii en fi'ançais, cuntr.-iiro'

njciil à rn|iiiii(in de l;i iiinjorilè îles lexicographes.

lurent accueillies, avec quel sans gêne la cour byzantine traita son ambassadeur extraordinaire, l'évéque de Crémone, et enfin quelles difficultés sans nombre, filles de l'orgueil grec, il fallut aplanir et quels délais s'écoulèrent avant que l'union tant désirée fût enfin consentie ('). Et encore ne voulut-on donner aucune dot à la future impératrice d'Allemagne, estimant et donnant ouvertement à comprendre que l'honneur d'un tel mariage devait suffire h un prince teuton (^).

L'agriculture prospère; l'industrie se développe ('), mais elle ne fut jamais aussi florissante que le commerce. Cela tient, sans doute, d'une part à la position géographique de l'empire, qui en faisait le marché international par excellence et le trait de jonction entre deux mondes, mais surtout aux dispositions toutes particulières de la race grecque à trafiquer, à servir d'intermédiaire, plutôt qu'à transformer ou créer.

Depuis que la conquête de la Crète a rendu l'empire de la Méditerranée à la marine byzantine, le commerce de Constantinople a fait d'énormes progrès. Les produits de l'Orient, importés en Italie ou en France, avaient tous passé par les entrepôts du Bosphore. C'étaient les navires de la Rome Orientale qui effectuaient tout le trafic ; à part un petit nombre de ports tels qu'Amalfi et la nouvelle cité de Venise, aucune ville ne parait même avoir possédé de navires marchands. Ce mono-

(') Lebeau, loc. cit., XVI, 133 sq.; 206 sq.

(*) Cpr. Schliimberger, loc. cit., Nie. Phocas et l'Epopée hyz., passiin.

\}) On trouve dans les provinces un assez grand nombre de fabriques de toile, de laine et surtout de soie, ainsi que le montre rénumération des présents que Basile-le-Macédonien reçut de Danièlis (Gibbon, loc. cit. , X, 464). — Il y avait aussi à Byzance des orfèvres très renommés. C'est là que Marco-Polo et son frère viendront s'approvisionner de bijoux de toute espèce, destinés à leur concilier les bonnes griices des potentats de l'Asie Orientale, dont ils vont visiter les empires; Krause, loc. cit., p. 194, note 1; 278.

pôle du commerce de rKurope éliiil mi cks éléments les plus considérables de la puissance de l'empire. Tant d'argent et de marchandises traversaient son territoire, qu'un système douanier assez rigoureux et mal compris ne réussit pas à causer de préjudice durable (').

Enfin, il n'est pas jus([u:i la lilléi alinc (|iii ne fleurisse à notre épotpie, sous 1 influence de cette prospérité générale. On la trouve en honneur jusque sous la pourpre. Les lettres grecques s'honorent, en efFet, des noms de Léon VI, de Constantin VII et de Nicéphore Phocas.

Les règnes, dont nous venons de rapporter si brièvement les événements les plus importants, ont fait de notre époque le point culminant de la gloire de la Byzance médiévale et l'apogée de sa splendeur. Comment pourrait-on ne pas voir dans cette prospérité soudaine, dans celte régénérescence de la grandeur byzantine, l'influence bienfaitric-e de la législation qui nous occupe, alors qu'elles se manifestent après la mise en vigueur de celle ci, durent tant qu'elle se maintient et ne lont que décliner, dès que la faiblesse des Basi/eis l'abandonne? Tout prouve qu'il y a là plus qu'une simple coïncidence.

CIIAPITHE V

LE POUVOlll CEiNTIt.VL NK IMIOTKGK l'Ll S L\ l'ETlTE PUuIMllÉTÉ CONSÉQUENCES QUI EN RESULTENT

Nous aurions pu ne pas aller plus loin, car l'abandon de la politique protectrice de la petite propriété n'appartient pas à la période que nous avons choisie, puistpie c'est précisément

( ) Oimui, loc. cil., p. 225.

le maintien de cette politique qui la caractérise. Cependant, nous avons estimé qu'il était bien difficile de ne pas dire ce qu'il advint, dans la suite, de cette législation et de la petite propriété qu'elle avait pour objet de défendre contre la convoitise des grands. C'eût été ouvrir toute grande et volontairement la porte :i la criti([ue et enlever tout intérêt à cet essai d'histoire, que de l'arrêter ainsi à mi-chemin. — Telle est la raison de ce chapitre et l'explication des motifs qui nous entraînent au-delà des limites que nous nous étions tracées.

Après Basile II, on ne trouve plus, dans les novelles impériales, une seule disposition qui flétrisse les usurpations îles grands et qui tente de les enrayer. Cela semble si extraordinaire, qu'on est en droit de se demander pourquoi les maîtres de Byzance, qui avaient pu juger des ellets heureux des lois macédoniennes, ne s'attachèrent pas à les maintenir en vigueur, A cette question, l'histoire de l'empire grec répond que cette législation bienfaisante ne fut délaissée que parce que les successeurs des Lécapène, des Nicéphore Phocas et des Basile Porphyrogénète se trouvèrent dans l'impossibilité de faire autrement. En effet, le frère de Basile, Constantin IX, qui lui succède en 1025, h soixante ans, après avoir passé sa vie tout entière loin des affaires, quoiqu'il fût de nom le collègue du Bulgaroctone, n'était qu'un prince incapable de s'occuper de quoi que ce fût ne touchant pas îi ses plaisirs : « Constantine was a mère worldling, a man of pleasure, a votary of tlie table and the cup ofwine » ('), dit Oman, Basile, qui l'avait apprécié, l'avait rigoureusement tenu à l'écart de toute participation au gouvernement. Il avait vécu à peine plus dignement que Michel l'Ivrogne, dont le meurtre avait porté à l'empire le fondateur de la dynastie dont il était le dernier héritier

(') Loc. cit., p. 244; Lebcau, loc, cit., XVI, 361 sq.

— loi —

mâle. La iiiorl d«; son fiôre, un des pins glorieux emnereuis de Bjzance, et celui qui avait le plus agrandi l'empire, plaça entre ses mains un sceptre trop lourd pour ses forces. Pour en porter le poids, il s'aida du (;onc<)urs de plusieurs de ses anciens courtisans et d'eunucpies i^^noranls des choses de l'administration, qu'il chargea ncaunioins de la direction des principaux services du gonverneniont ('). liC choix de tels ministres lui aliéna les grands, et leur incapacité poussa Byzance dans la voie du déclin.

L'impopularité méritée dont Constantin IX ét.iit i'ohjct de la part de Taiistocratic, la ciainte de l'augnicnter enc(»re par la confirmation des mesures énergiques de Basile II relativement il la petite propriété, mais surtout l'inaptitude politique de ce prince, telles sont les raisons qui auraient suffî à le détourner de la voie suivie par tons les Basileis de sa race, si son désintéressement complet des allaires pidjliques ne l'en eût naturellement écarté.

Sa fille Zoé, qui lui succède en 1028, aurait peut-être fait de grandes choses, si elle eût mieux employé son énergie. — Des princes que son caprice appelle successivement à partager avec elle le trône byzantin, Romain Argyre, Michcl-le-Faphlagonien, Michel V et Constantin Monomaqne, les deux premiers ne manquèrent point de mérite; mais sortis des rangs des ôuv/TO'.', on ne pouvait guère attendre d eux des lois bien sévères contre la classe d'où ils étaient issus et ;i laquelle ils tenaient encore par tant de liens. Du reste, lenssenlils voulu que l.i mort ne leur en eût guère laissé le loisir. Romain Argyre meurt bientôt empoisonné par celle qui l'avait contraint d'opter entre sa main et la perte tic la vue (') ; Michel-le-Paphlagonien est

(I) Lebe;m. loc. cit.. XVf. H62, .%3. .364.

(«) Gibbon, loc. cit., I.X, 214; Lebcau, XVI, 369 sq., «Oi.

emporté, jeune encore, par une maladie nerveuse (*). Ces princes n'avaient jamais eu, du reste, que l'apparence du pouvoir, l'autoritaire Zoé était en réalité la maîtresse de l'empire, mais elle n'en usait guère que pour satisfaire les caprices de son extravagante vanité (^).

Quant h Michel V et ;i Constantin Monomaqne, ils étaient notoirement incapables. Le premier fut déposé et aveuglé par le peuple de Constantinople pour avoir tenté d'écarter sa bienfaitrice des aflaires (') ; le second, vieillard qui, trente ans auparavant, avait été un des fervents admirateurs de la Basilissa dans sa jeunesse, fut impuissant à réprimer les soulèvements qu'une aristocratie qui s'essayait à reprendre ses vieilles habitudes de turbulence, provoquait en Asie Mineure et dans les Balkans. Quels secours les humbles pouvaient-ils attendre de ses mains tremblantes?

A la mort de Zoé, Théodora, sa sœur cadette, quitte à 70 ans la robe monacale pour revêtir la pourpre. Si elle donne au monde byzantin le spectacle de vertus qu'il avait perdu l'habitude de voir sur le trône (*), elle ne parut pas songer à reprendre les traditions de ses ancêtres au point de vue spécial qui nous occupe. Le respect qu'elle inspira à son peuple permit h la dynastie Macédonienne de s'éteindre paisiblement en sa personne. Elle meurt après un règne de deux ans, désignant Michel-le-Soldat comme son successeur à la couronne.

Le Stratioticus « vétéran infirme et décrépit » ("), ne fut empereur que de nom; il est vrai qu'il eut à peine le temps

(') Oman, loc. cit., p. 246; Lebeau, XVI, 426, 461, 474.

(*) « She was iuordiualely vain, and pretended, lilie Queeu Elizabelti of England, to be tlie mistress of ail lieaits long after she was well advanced in middle âge ». Oman, ibid., p. 2'i5.

(3J Lebeau, XVII, 12 sq., 16 sq.

(*) Lebeau, XVII, 141 sq.

(5) Gibbon, loc. cit., IX, 217; Lebeau, XVII, 146, 175.

— Io3 —

d'asseoir sur le trône son incapacité et son giand âge. I/exlinction de la dynastie de Macédoine avait suscité des troubles ii l'intérieur, l'empire était rempli de généraux dévorés d'ambition qui conspirèrent contre le vieux Basileus et le renversèsans peine. Il avait régné un an.

L'usurpalion ne porta pas bonheur ;i Isaac Coninrne (pii, après un an de règne, fui contiaiiil [)iir la nialadif d'abandonner les appartements dorés du sa(;ré palais jk.iii' le nionaslèr(.' ou il finit peu après ses jouis.

Les grands qui avaient donné le sceptre ii Isaa»- C.omnène, devant les refus inexplicables de son frère ;i le recueillir ('), appelèrent Constantin Ducas ii lui succéder. — On comprend que, devant leur élévation aux nobles et aux puissants, it ne se maintenant sur le trône (jue grâce à leur appui, ces princes ne pouvaient songer un seul instant;» prendre le parti des humbles et de la petite propriété, c'eut été pour eux la déposition immédiate. Malgré cela, Isaac l'eût peut-être tenté, si riiciirc de la retraite n'eût pas sonné si vite pour lui.

Quant à Constantin Ducas, ce (ut un empereur extraordinaire. — Le trésor impérial que Basib- Il avait laissé plein jusqu'aux bords, avait été épuisé peu à peu par ses incapables successeurs; Constantin n'y trouva pas un u Muisme. C'est alors (pi'il imagina, pour le remplir, un expédient (pii donne la mesure de ses capacités adiniiiislralives : il licencia une portion considérable de l'armée et s'abstint de payer la solde aux troupes qu'il conserva (*). Ce prime voulait de l'argent à tout prix; il concentra vers ce but à atteindre toutes les ressources de son intelligence et de son autorité despoticpie. Il ne (it (pic des extravagances. H ne eompiit pas <[ue le seul moyiMi de laire affluer l'or dans U-s. caisses [)iil.li(pi('s était de n-tablir la légis-

(') Gibbon, ibi^l.. I\. in ; l..l.<;ni, XVIi, IS'.i >-!. («) Om.ui, loc. cit., p. -J.")!.!; I,ct)cau. XVII, H)l.

liition macédonienne protectrice de la petite propriété ; il ne vit pas que la diminution considérable et croissante des revenus fiscaux tenait à ce que les Suvaxot', ne se sentant plus contenus {)ar la main ferme d'un maître, depuis la mort du Bulgaroctone, avaient peu à peu repris leurs pratiques d'autrefois et déjà commencé à s'emparer de nouveau des biens des humbles, désormais incapables de payer l'impôt, et du reste, soustraits en grand nombre aux atteintes des agents du fisc par l'influence de leurs nouveaux protecteurs. Enfin, il priva maladroitement Byzance d'une partie importante de ses fi)rces militaires au moment où les Seldjoucides se rapprochaient et allaient envahir l'Arménie ('), rempart oriental qui protégeait l'empire contre les invasions, préparant ainsi la défaite de Manzikert.

A Constantin Ducas succède son fils Michel Vil, sous la régence de sa mère Eudoxie, Cette princesse, trouvant trop lourde pour elle seule l'administration de l'empire et son veuvage insupportable, se donna en la personne de Romain Diogènes à la fois un co-régent et un nouvel époux. Le règne de ce prince n'offre guère d'intérêt que par le côté romanesque de ses débuts et les malheurs qui en marquèrent la fin, Romain n'eut pas le loisir de songer à intervenir entre les Trev/jTeç et les ouvaxot', il employa les trois ans qu'il passa sur le trône à guerroyer contre les Turcs. Victorieux au début, il finit cependant par être vaincu et fait prisonnier à Manzikert. Quand il revint de captivité, on s'empara de sa personne et on lui creva les yeux sur l'ordre de Jean Ducas, oncle du jeune Michel VII, qui s'était emparé du pouvoir en l'absence du Basileus régentn.

Michel VII, Ducas, n'était pas un empereur, mais un marchand et un marchand malhonnête. Ne profita-t-il pas d'une

(») Oman, ibid.. p. 251.

(S) Oman, loc. cit., p. 255 sq. ; Lebeau, XVII, 234 sq., 3.08 sq.

famine pour vendre du blé à ses sujets eu les trompaut sur la mesure! (') — Qu'espérer de bon de pareils hommes.'

Nicéphore Bolouiatcs (jui renverse Michel Parapinace en 1078, ne si<rnale son passage sur le trône ([ue par une sensible augmentation des impôts, copiant scrviienifiil en cela la ((miduile de ses prédécesseurs inimédiats (^).

Nous arrivons enfin au règne d'Alexis Comnène, qui lut un véritable empereur, s'il ne fut pas un homme de relations sûres. Il se présente ii nous comme une soi te de Louis XI byzantin. Il eut à lutter ;i {intérieur contre des rivaux jaloux de son élévation ([uehpie peu brutale, :i l'ouest contre les Normands et à l'est contre les Turcs. Quoiqu'il n'eùl guère que les débris de l'armée de Romain IV, il réussit, ii force de patience, de temporisation, de diplomatie et de mensonges, à triompher de tous les ennemis de l'empire et de tous ses rivaux personnels. Il ne reconquit pas toutes les provinces cpie l'empire avait perdues depuis Basile II, mais il n'en perdit pas de nouvelles, et même les Croisés lui en firent reg.îgner tpichjuesunes en Asie-Mineure (').

Malgré l'agitation perpétuelle à l'intérieur et les guerres externes incessantes qui n)ar(pienl ce règne, Alexis Comnène parvint ii ralfermir son trône chancelant, mais il n'eut pas le temps de s'occuper de la classe agricole et de la petite propriété. Prince actif et intelligent, quoique léger de scrupules, il dut comprendre le danger de l'oppression sans cesse grandissante des TrevT^Tôç, mais il a\ ait assez à faire avec les envahisseurs et les rebelles. Il régna siii' un voUan en éruption.

(') Omâii, ibid.. j». 256; lA-bciui, Wll, -ill sq., met ce fait à 1;» charge du ministre iS'iccpliori/e et piéU ud que le prince y ctail éliangcr. — Cf. Gibbon, IX, 223, 22'i.

(') Il rocinirul mèiiu.' .i l'ahcialion dos nioiiiiaics pniii- se créer pbis de ressources. Lebeau, Wll, 3^6.

(') Oman, lue. cit., p. 2J8 sq ; Lebeau, loc. cit.. Wlll. p. 'i'~ sq.

Nous arrêterons là ces considérations historiques. A partir d'Alexis Comnène, le dernier empereur vraiment digne de ce titre, et dont le règne marque un temps d'arrêt dans la course vers l'eflondrement final, l'empire décline rapidement. 11 est le dernier prince qui eût pu mettre un terme aux empiétements toujours croissants des lalifiindia sur les petits domaines. Ses successeurs ne régnent pas, ils ne font que se débattre faiblement, et avec une efficacité décroissante, contre l'envahisseur qui, peu \\ peu, resserre sur eux le cercle de fer de la conquête, qui finira par étouffer l'empire.

Après Alexis Comnène, les ressources fiscales, que la perte de plusieurs provinces et la disparition systématique des petits propriétaires, les seuls contribuables sérieux, avaient déjà notablement diminuées, sont presque réduites à néant par la ruine à peu près complète du commerce byzantin. Jusque-là, les vaisseaux étrangers avaient fait avec Constantinople un trafic considérable; d'énormes quantités de marchandises étaient exportées et importées, qui laissaient dans les caisses impériales la trace dorée de leur entrée ou de leur sortie. Lorsque, à la suite de la première croisade, les Vénitiens et les Génois parvinrent à s'établir en Syrie, ils commencèrent à délaisser Constantinople; ils avaient plus d'intérêt îi commercer avec Saint-Jean-d'Acre; ils faisaient mieux leurs affaires avec le roi de Jérusalem, qu'ils pouvaient piller impunément, qu'avec l'empereur, son suzerain ('). Cela fut cause que le commerce oriental avec la Perse cessa de passer par le Bosphore.

Le mal fut encore aggravé par les privilèges nombreux qu'Alexis l" accorda aux républiques italiennes, qui étaient dispensées de tout droit d'entrée et de sortie, alors que les commerçants byzantins y étaient assujettis. C'était ruiner ;i plai-

(') et. Omau, loc. cil., p 268.

sir le commerce et l'industrie de Tempire : « To give lo foreigners a boon denied to liis owii siihjecls %vas ihe hciglit of économie limacy » (').

Ij'histoire de cette rapide décadence de l'empire grec it partir du \i° siècle s'est chargée de montrer, d'une façon particulièrement frappante, les conséquences désastreuses de l'abandon de la législation protectrice de la classe agricole et de la petite propriété. Il est, du reste, bien facile de se rendre compte que cette décadence n'a pas d'autre cause que le délaissement de la politique des Macédoniens, puisc[ue celui-ci entraîne successivement la ruine de tous les éléments constitutifs de la puissance de l'Etat byzantin : l'autorité impériale, l'armée et la marine nationales et enfin les revenus publics. Nous allons essayer de l'établir en quelques mots.

A vrai dire, cette démonstration est contenue en germe dans les chapitres qui précèdent, ce qui ne nous laisse guère (pi'à reproduire, sous une forme nouvelle, des idées déjii exprimées.

I/autorité du prince reste nominalement intacte et absolue, mais elle va diminuant de plus en plus, surtout dans les provinces, même les plus rapprochées de Constantinople, où peu à peu les grands sont redevenus les maîtres. Le gouverneur, dont la faiblesse impériale ne soutient plus laulorilé, a été amené, pour régner dans sa circonscription, ii s'appuvcr sur les puissants, dont il fait partie, et qui seuls détiennent véritablement le pouvoir. De sorte que la province est redevenue peu à peu indépendante de l'empereur.

Les ouvxToi' fjui, non seulement ne sont plus eonlenus par la loi, mais encore ont actjuis plus d'aulorilé (pie jamais, s(? laissent de nouveau aller, sans contrainte, ;i leurs instincts bas et cupides. Si, dans la période piécédenle, ils avaient recours,

(«) (JiiKiii, loc. Cit.. p. 2t')8,

pour s'emparer des biens des humbles, au mécanisme contractuel, que faussait leur mauvaise foi, ils n'ont plus désormais aucun scrupule d'employer la violence.

La petite propriété est irrémédiablement perdue. Chaque année qui s'écoule voit les grands di)maines s'accroître de parcelles de terre arrachées à de pauvres campagnards, chaque année voit empirer la condition de la classe agricole libre.

On voit reparaître les incursions des pirates et des barbares, auxquelles le x^ siècle avait su mettre un terme. De nouveau, des bandes de brigands désolent les campagnes. Sous cette double influence de la toute-puissance des insatiables honestiores et de l'insécurité des districts ruraux, que le malheur des temps a ramenée, des foules entières de paysans sont poussées vers \e palrociniuin, qui, lui aussi, a reparu et qui constitue le seul remède à une pareille situation, remède aussi dangereux que le mal.

Les biens militaires, les petits domaines des agriculteurs TraY'ivot passent peu à peu aux mains des puissants, en même temps que soldats et agriculteurs s'enrôlent dans la phalange toujours grossissante des siiscepti. C'est la désorganisation de l'armée, c'est la ruine des finances, la mort de l'agriculture.

En vain lesBasileis essaieront-ils de remédier à ce triste élat de choses en confiant à des troupes mercenaires la défense de l'empire, et en frappant d'impôts toujours croissants les contribuables qui n'ont pas encore renoncé à leur indépendance et qui ont réussi à conserver une part de leurs biens. Mais à l'exception de quelques rares et glorieux exemples, comme celui des Yarangiens, les troupes étrangères n'ont, devant l'ennemi, aucune force de résistance; n'étant unies par aucun lieu au territoire qu'elles sont chargées de défendre, elles n'attendent que le premier choc pour se débander et fuir. Elles servent donc très mal et, en outre, elles ont l'inconvénient de

— loi)

coûter beaucoup plus cher et d'être bien moins dociles que les troupes nationales. Aussi, à partir de l'époque que nous avons indiquée comme point initial de la décadence by/;intine, chaque règne est-il mar(pié par la perle d'une ou de plusieurs provinces. 11 n'y a guère d'exception (pi'en laveur d<; celui dAb-xis Comnène. Si bien (jiie moins de trois siècles après I3asile-le- Bulgaroclone, l'immense empire de Byzance était réduit à Conslantinople, à Thessalonique et au Péloponèse (').

D'autre part, augmenter indéfiniment l'impôt pour compenser les pertes que le fisc éprouve par suite de la dimimition incessante du nombre des contiibuables, est un procédé aussi déraisonnable que dangereux, tant au point de vue économique qu'au point de vue politique. — Economiquement, on ruine le contribuable ii force de le pressurer et on le rend ainsi incapable de payer l'impôt dans l'avenir. C'est l'histoire de la poule aux oeufs d'or. — Politi(piement, les extorsions du fisc, jointes à la misère et à la situation précaire faite aux habitants des campagnes, les poussent, pour mettre un terme à tant de maux, soit à chercher un refuge dans la piostasia, s'ils n'attachent pas grand prix ii leur indépendance, soit à déserter le territoire de l'empire, s'ils tiennent ii rester libres. Et ces désertions, non pas seulement d'agriculteurs, mais aussi de soldats pr(qiriétaires, ont lieu en très giand nombre, surtout dans les provinces d'Anatolie, où les Turcs font (b;s olIVes séduisantes aux sujets du Basileus grec. Ce que dit Krause ii ce propos est parliculièment significatif : « Le sultan turc d'iconium avait un jour (ait prisonniers un nombre considérable de gucrrii-rs by/antius, d leui' avait promis une exemption coinplclf de lonl mipot punicinq ans, s'ils voulaient rester sur ses terres. (>e temps (•coulé, ils auraient ii payer une conlribiilion modique, (|iii ne devait

(') Om;ni, loc. cit., p. W.Vt,

— IGO —

jiimais être élevée jusqu'à un multiple Je sa quotité, comme cela avait souvent lieu à Byzance. Cette proposition honorable du sultan fut cause que de très nombreux habitants des villes de l'Asie mineure émigrèrent dans les Etats des Turcs pour échapper au système d'extorsions toujours croissantes du gouvernement impérial » (').

Les avantages que les sujets de l'empire trouvent en terre turque, non seulement au point de vue de l'impôt et de la sécurité des biens et des personnes, mais aussi au point de vue de la pleine liberté de conscience et de culte que la tolérance mulsumane leur assure, atténuent peu i» peu la violence de la haine séculaire des chrétiens pour les fils du prophète et préparent les voies :i l'invasion dernière. Qu'importe, en effet, au peuple des provinces que le maître s'appelle Basileus ou sultan? N'est-ce pas toujours la même misère? Et, si l'expérience leur montre que le gouvernement de VAutocrator devient de plus en plus tyrannique et oppresseur, les bruits qui courent de la condition heureuse faite par les Turcs aux Grecs émigrés, laissent du moins la porte ouverte à l'espérance d'une amélioration dans la situation de la classe agricole. C'estce qui explique la facilité avec laquelle [Nlurat 11, d'abord, et Mahomet II, après lui, s'avancent jusque sous les murs de la Ville-gardée-de-Dieu.

Ee peuple des villes, et en particulier celui de Constantinople, n'étant pas en butte aux mêmes oppressions, tant de la part des agents du fisc, que de celle des puissants, quoiqu'aux derniers siècles de l'empire sa situation ait beaucoup empilé, ne partage pas, vis-à-vis du musulman, la manière de voir des habitants des campagnes. Pour lui, les Turcs sont toujours l'éternel ennemi agarène, contre lequel Byzance lutte depuis de long siècles. Ils sont toujours les ennemis héréditaires de

(') Krause, lue. cit., p. 276.

In race grccqiio ol du christi:misme tout entier, ceux contre lesquels on doit lutter jusqu'au dernier souflle, sans désarmer jamais. Et à ce point de vue spécial de la résistance à l'envahisseur, la vitalité que Byzance a perdue par la disparition progressive de la classe sociale la plus importante, l'idée religieuse était capable de la faire revivre pour un temps. Seule, encore, elle pouvait soulever le peuple et prolonger la lutte; elle aurait peut-être même fiait plus, si des sectes innombrables ne lui avaient ôté sa force en divisant les citoyens. M. A. Gasquet a mis en relief, d'une façon saisissante, cet intéressant côté de la vie byzantine. « Les querelles religieuses occupaient (;t remplissaient la vie du peu[)Ie de Byzance... En aucun temps, en aucun pavs, la religion ne prit plus de place dans l'existence d'une nation... La théologie était l'arène où tontes les passions débridées se donnaient carrière. Les discussions les plus arides, les distinclions les plus subtiles, ne rebutaient pas l'ardeui- querelleuse et ne fatiguaient pas le cerveau de ce peuple de théologiens. On disputait ;i l'église, nu cirque et jusque dans les échoppes des cordonniers et des vendeuses de légumes. On discuta jusque sur les ruines des murailles battues en brèche par le canon de ^Lihomet IL L'évèque de (Irémone, Luitprand, en mission à Cor»stantinople, est litléiiilrmcul assourdi par ces criailleries sur le ilogme, sur la 'i'rinité et la nature de Dieu. Les liéiésies et les sectes pullulaient sui' celte terre exceptionnellement (éconde. On se lasserait à lesénuméier : ariens, eunomiens, macédoniens, apollinnriens, pauliciens, manichéens, donatistes, priscellianistes, nestoriens, eutychiens, sabbations. valcntiiiious, uKtntanistes, marcianistes, monophysites, momtlbélilrs. liydroparaslades, ascodrogites, photianiens, marcelliens, etc. etc... Tons les jours voyaient naîlie une interprétation nouvelle des doctrines ollicielles. On torturait le sens des Lcril tues, on pesait les Testai D 11

mots et les syllabes, on scrutait les conciles, on retournait de tous côtés les commentaires des pères. Et toutes ces disputes finissaient par des émeutes...

>; Le contre-coup de ces agitations devait se faire sentir sur les destinées de l'empire. Elles témoignent au moins d'une incroyable vitalité chez ce peuple trop calomnié! Son fanatisme fit sa faiblesse et le livra souvent désarmé, déchiré par ses factions aux invasions du dehors...

» A Byzance, le foyer des passions religieuses ne fut jamais éteint, comme ti Rome celui des passions politiques. Il donna au peuple sa flamme et cette force de résistance dont tant de fois il fit preuve. Pendant tout le moyen -âge, Constantinople fut le boulevard de l'Occident contre les incursions des Asiatiques. Sans doute la merveilleuse situation de la ville, sentinelle avancée vers l'Orient, protégée d'une part par la mer, de l'autre par le double rempart des Balkans et du Danube, fut pour beaucoup dans celte étonnante longévité. Mais le meilleur rempart et le plus sûr fut encore le zèle de propagande des Byzantins et ce fanatisme même auquel Constantinople dut souvent sa faiblesse, mais aussi quelquefois sa grandeur » (').

Hélas, le lanatisme lui-même fut impuissant à conjurer l'écroulement final; la disparition systématique du petit domaine et du paysan libre avait peu à peu et depuis bien longtemps ruiné l'empire grec en lui enlevant goutte h goutte le plus pur de son sang, et l'avait laissé sans force. L'idée religieuse qui avait tant fait ne pouvait plus rien : le plus puissant cordial ne saurait ranimer un cadavre.

(•) Am. Gasquet, De l'autorité impériale en matière religieuse à Byzance, Paris, 1879, déjà cité, p. 90, 91, 92.

CONCLUSIOiX

Celle étude, s'appiiy;int en cela sur riiisloiie, nous a montré que la prospérité de l'Empire byzantin subsista aussi longtemps que dura la sollicitude impériale pour la petite propriété. Elle nous a fait voir que, lorsque les Basileis cessèrent de piotéger efficacement les petits propriétaires, ils consentirent tacitement, par cela même, à la disparition de la classe sociale qui représentait les forces vives de l'Empire grec, et laissèrent se consommer la rupture de l'équilibre au profit des puissants.

A partir de ce monuMit, l'Empire d'Orient est condamné.

Nous arrivons donc ii cette constatation que l'Empire byzantin conserve son rang dans le monde et l'intégrité de son territoire tant que la loi s'oppose à l'absorption de la petite propriété, et qu'il les perd graduellement jusqu'au point d'en être entièrement dépouillé, à mesure que l'elficacité de la loi décline ou disparait tout ;i fait.

Nous sommes donc en droit d'en conclure que la petite pro priété a été un des éléments de la prospérité de l'Empire d'Orient et que la protection qu'on lui accorda fut peut-être un des secrets de la merveilleuse longévité dont il fit preuve.

Si, de l'histoire particulière des Byzantins on rapproche l'histoire générale des autres peuples, comme nous l'avons lait notamment pour la Chine, pour Home et pour la Circce antique, on arrive ;i cette conclusion plus large, que la petite propriété est un élément indispensable de l'équilibre interne «t de la vitalité des Etals.

Ce principe étant bien étiibli, peut-être ne serait-il pas sans intérêt de le signaler à l'attention des législateurs de notre pays, qui, sur ce point spécial, semblent ne pas tenir suffisaninient compte des enseignements de l'histoire, et ont permis, par là, à ceux du nouveau monde de les devancer dans la voie du progrès.

Vu : Le Président de la thèse, Vu : Le Doyen,

H. MONiNIER. BAUDRY-LACANTINERIE

Vu ET PERMIS d'imprimer :

Bordeaux, le 3 mars 1898.

Le Recteur,

A. COUAT.

Les visas exigés par les règlements ne sont donnés qu'au poinL de vue de l'oi'dre public et des bonnes mœurs (Délibération de la Faculté du 12 août 1879).

BIliLIOGKAPJIlE

Abolt (Ed.), — La Grèce contemporaine. Paris, 1861.

AccARiAS. — Précis de droit romain, 4« éd. Paris, 1886.

Adam (Paul). — Dans la collection du Journal, no» des 7 et 25 avril 1896, 9 et 23 mai 1896, 20 et 25 juin 1896, 2 janvier et 22 mars 1897.

AvELOT (H.). — Croquis de Grèce et de rur(|uie. Paris, 1896-97.

Balsamonis (Tlieodori), Palriarciiae Antiochcni, meditata sivc rcsponsa, in Leunclavii jure Gracco-llonjano, I, p. 4'i2 à 479.

Bandiri (D.-Ans.). — Impcriurn Orientale sivc antiiinilates Constantinopolitanae. Paris, 1711.

Belle (Henri). — Voyage en Grèce. Paris, 1881.

BoECK (de), — Cours de droit romain, l'e année. Bordcau.x, 1895-96.

CuATEAUBRiAND. — Itinéraire de Paris à Jérusalem. Paris, 1876.

CoDiNi Curopalat;e. — De Oflîcialibus palatii Conslanlinopolitaui, Bekker (notes de Goar et Gretser). Bonnae, 1839.

CoNsTANTiM PoRPiiYROGENiTi I.Mi'ERATOKis. — De ccrimoniis i\\.\\x bv^anlinae, libri II. lleiske, Bonna?, 1830.

DiEUL. — Etudes sur l'administration byzantine dans 1 Exarchat de Ravenne (568-751). Paris, 1888.

Du Cange. — Glossarium ad scriptores medifc et inlîm.-e graecilatis, 1688.

DuRUY (Victor). — Histoire des ilomains, 7 vol. Paris, 1876.

Ellisen. — Der Sénat im ustrœmiscben Reiclie. Gœtlingen, 1881.

Ferradou. — Des biens des monastères à Byzance. Bordeaux, 1896.

FusTEi. DE Coulanges. — Kcclierclies sur quelques problèmes historiques : Le Colonat. Paris, 1885.

Gaignerot. — Des bénéfices militaires dans I empire romain et spécialement en Orient et au x« siècle. Bordeau.x, 1898.

Gasquet (Am.). — De l'autorité impériale en matière religieuse à By/.anrc. Paris, 1879.

Gfrœrer, — Byzantinische Geschichten. Graz, 1877 (t. III).

Gibbon (Ed.), — Histoire de la ilécadence et de la chute de l'empire romain, tr. F. Guizot, 13 vol. Paris, 1828.

Grégoire. — Dictionnaire encyclopédique d'histoire, de bi(»gr,iphie, de mythologie et de géographie, l'aris, 1872.

HuG0N^ET (Léon). — La Grèce nouvelle, I liillénisiuf, son évolution i.l son avenir. Paris (sans date).

Krause. — Die Byzantiner des Mittelaltters in ilirem Staats, Hof und

Privatleben. Halle, 1869.

Labarte (J.). — Le palais impérial de Constantinople et ses abords, Sainte-Sophie, le Forum Augiisteon et l'Hippodrome tels qu'ils existaient au xe siècle. Paris, 1861.

Lamartine, — Voyage en Orient, 2 vol. Paris, 1849. Lebeau. — Histoire du Bas-Empire en commençant à Constantin le Grand.

Paris, 1873 (t. XV, XVI, XVII, XVIII).

Lécrivain. — Le Sénat romain depuis Dioclétien à Kome et à Constantinople. Paris, 1888.

Leunclavius. — Juris Graeco-Romani tnm canonici quam civilis lomi duo,

Meyer et Ardant. — La question agraire. Paris, 1887. Monnier (Henri). — Cours de Pandectes, 1895-96.

» Etudes de droit byzantin. L'eTriSoX"!^, Nouvelle Revue

historique de droit français et étranger, 1892-94-95, •0 La Protiniesis dans les coutumes et les lois sicilien-

nes, N. Revue hist., 1896.

Montesqujeu. — De l'Esprit des lois.

« Considérations sur les causes de la grandeur des Ro-

mains et de leur décadence. Paris, 1859. Mortreuil. — Histoire du droit byzantin. Paris, 1844 (t. II). Oman (C.-W.). — The byzantine empire. London, 1892. Paparjgopoulo. — 'lizoplx Tou 'EXXtjVixou eOvo'j;. Athènes, 1887. Pline. — Histoire naturelle (liv. XVIII), éd. Panckoucke. Paris, 1831

(t. XI et XII).

Procope. — 'AvÉxBoTa, tr. Isambert. Paris, 1856, Rambaud (Alfred). — L'empire grec au x« siècle, Constantin Porphyrogé -

nète. Paris, 1870.

Rousset (Léon). — De Paris à Conslantinople (Guides Joanne). Paris,

Schlumberger. — L'Epopée byzantine à la fin du x® siècle. Paris, 1896. » Un empereur byzantin au x* siècle, IS'icéphore Phocas.

Paris, 1890.

» Sigillographie de l'empire byzantin. Paris, 1884.

SoPHOCLÈs. — Greek lexikon of the Roman and Byzantine periods. New- York, 1890, Zachahi^. — Jus grœco-romanum. Leipsig, 1856-84.

» Histoire du droit privé gréco-romain, tr. d'Eugène Laulii.

Paris, 1870; (zweile Auflage), Berlin, 1877.