CONCLUSION

Cette étude» s*appuyaiit en cela sur rhistoire, nous a montré que la prospérité de l'Empire byzantin subsista aussi longtemps que dura la soUicitUicle impériale pour la petite pr opriété. Elle nous a fait voir que, lorsque les Basileis cessèrent de protéger efficacement les petits propriétaires, ils consentirent tacite* ment, par cela même, à la disparition de la classe sociale qui représentait les forces vives de TEmpire grec, et laissèrent se consommer la rupture de Téquilibre au profit des puissants.

A partir de ce moment, l'Empire d'Orient e^t condamné.

Nous arrivons donc h cette constatation que l'Empire byzantin conserve son rang dans le monde et l'intégrité de son ter* ritoire tant que la loi s'oppose a l'absorption de la petite propriété, et qu'il les perd graduellement jusqu'au point d'en être entièrement dépouillé, h mesure que Tefficacité de la loi décline ou disparaît tout li fait.

Nous sommes donc en droit d'en conclure que la petite propriété a été un des éléments de la prospérité de l'Empire d'Orient et que la protection qu'on lui accorda fut peut-être un des secrets dç jji ni.eryeilleuse longévité dont il fit preuve.

Si, de l'histoire particulière des Byzantins on rapproche l'histoire générale des autres peuples, comme nous l'avons fait notamment pour la Chine, pour Rome et pour la Grèce antique, on arrive à cette conclusion plus large, que la petite propriété est un élément indispensable de l'équilibre interne et de la vitolité des EUU.

Ce principe étant bien établi, peut-être ne serait-il pas sans intérêt de le signaler à Tattention des législateurs de notre pays, qui» sur ce point spécial, semblent ne pas tenir sudisanimeut compte des enseignements de Thistoire, et ont permis, par là, à ceux du nouveau monde de les devancer dans la voie du progrès.