LES RUSSES

48. Préliminaires. — La religion chaldéenne est la religion d'une race (en restreignant le sens, ici trop étendu, de ce mot], et la légalité de son sacerdoce est mêlée à l'histoire de cette race, à sa vie publique. Il en est de même pour TÉgypte, peuplée par des races juxtaposées, auxquelles une forte cohésion donne l'unité dès les âges les plus reculés, en sorte que Ton a été longtemps sans soupçonner dans la population les diversités d'origine, maintenant démontrées par la science. L'Egypte a possédé sa religion restreinte à cette unité. La légalité qui a régi le sacerdoce a été le lien de cette unité. La religion de l'Iran ou la religion des mages admettait un prosé-

(23) cr. Décret da 31 déc. 1859 sur Torganisation des tribanaax civilsmusalmans, Bull. Alg. 52, n^ 718, modifié en plusieurs points par le décret du 13 déc. 1866. — SénatuB-consulteduH juill. 1865, sur Tétat des personnes et la naturalisation. Art. 1. L'indigène musulman est Français, néanmoins il continue à être régi par la loi musulmane. Il peut être admis à servir dans les armées de terre et de mer. Il peut 6tre appelé à des fonctions et emplois civils en Algérie. — Décret du 13 déc. 1866 sur l'organisation des trib. civils musulmans.— Décret du 5 fév. 1868, qui répartit les Cadis en trois classes. — Décret du 23 oct. 1870, sur la naturalisation des indigènes musulmans. — Décret du 8 août 1874, pour les classes et traitements des Cadis. — Décret du 10 oct. 1874, sur Torganisatioù de la Justice musulmane. — Décret du 11 nov. 1875, portant suppression du conaeil de droit musulman.

Digiti

lytisme en quelque sorte national, c'est-à-dire qui suivait Textension des frontières politiques de la nation. La légalité s'accommode à ce prosélytisme. La religion de Tlnde, nationale et exclusive avec les Yédas, devient expansive avec le Bouddhisme. La prétention du Bouddhisme à Tuniversalité semble résulter du dogme, qui n'a rien de spécialement national ; mais, parce que les sectateurs de la Bonne Loi ne connaissent que le monde oriental, géographiquement limité, l'universalité bouddhique s'arrête au monde oriental connu des Hindous. La légalité sacerdotale rend le Bouddhisme moins universel que ne le voudrait son dogme. La religion de la Chine est également bornée par les connaissances géographiques, et ne s'occupe pas du reste du monde. Celle du Japon, celle du Thibet sont dans le même cas. La légalité chinoise, la légalité japonaise, la légalité thibétaine, n'existent que pour la Chine, le Thibet, le Japon. Les juifs savent, au contraire, que toutes les nations appartiennent à Jéhovah. La légalité sacerdotale mosaïque n'est que temporaire; elle ne subsiste que pour le peuple juif, qui doit accomplir sa mission en rejetant tout mélange avec les nations. Mais l'Islamisme fait reparaître la religion de race, vivante de la vie de la race, et s'identiûant avec la race. Et plus tard, les Russes, qui se sentent différents de race avec l'Occident, rompent l'union avec les Latins, de même que, plus tard encore, le protestantisme, principalement à ses débuts, puise une Krande partie de son énergie dans la haine des Germains contre Kome.

Donc, malgré l'identité de la conscience humaine et des besoins religieux de la conscience, la puissance du sentiment de race se révèle incontestable dans l'histoire des religions» Chaque race poursuit son évolution sociale conformément à son génie propre, à son tempérament, à ses instincts, et, jusque dans l'expression du sentiment religieux, elle entend coor* donner tous les éléments de sa vie intime ou de sa vie publique dans un même sens, qui est celui de son évolution sociale. Dans la suite des temps, à des époques diverses, quand la race ne se reconnaît plus identique à elle-même, quand les fils ont abandonné les coutumes des pères, leurs opinions, leursusages, un travail analogue s'opère, et alors surgit soit une religion, soit un schisme, soit une hérésie nouvelle. Exemple, l'Islamisme, le schisme russe, le Protestantisme, qui répondent à ces nouvelles périodes de la vie nationale chez le& peuples où ils ont pris naissance. Alors, cette religion, ce

Digiti

schisme, cette hérésie, revendiquent la direction des idées, de la science, des mœurs d'une société pour un siècle ou pour des siècles, pour un bien relatif ^q cette société, peut-êlre, ou peutêtre aussi pour un mal, présent ou futur. En toute hypothèse, un bien relatif paraît produit, c'est celui d'unifier les forces nationales, et, le plus ordinairement, d'imprimer à la nation un élan qui hâte l'accomplissement de ses destinées terrestres, de son rôle, bon ou mauvais, dans l'histoire de l'humanité. Les nations sont comme les individus. Dieu les a faites libres. Comme les individus, elles sont sujettes aux passions, aux erreurs, elles ont une éducation, un .tempérament, des mœurs, des antécédents, subissent des circonstances ou des influences extérieures, des crises internes, ont une énergie ou une inertie de volonté, des résolutions lentes ou subites, ou sujettes à repentance. Est-ce une nécessité pour la légalité de s'accommoder aux instincts de race^ et même à la race évoluant selon sa propre nature^ c'est-à-dire, ou changeante ou progressive? Jusqu'où la légalité sera-t-elle entraînée, et jusqu'à quel point sera- t-elle protectrice de la stabilité religieuse? Sera-ce à elle qu'il appartiendra de discerner l'immuable au milieu des variations? L'immuable, le dogme infranchissable, n'est- il pas démontré nécessaire à toute nation, à toute race sans acception ? Toute légalité ne doit-elle pas partir de ce principe qu'il n'y a point de légalité contre la vérité, que la vérité est intolérante parce qu'elle est une, que le bien relatif a le tort immense de participer du mal, dans la proportion même oii il s'éloigne du bien complet ? La réponse des croyants n'est pas douteuse. Celle des légistes, celle des philosophes, celle des hommes po« litiques sera plus hésitante, souvent. Mais nous ne voyons que la Chine et le Japon qui aient admis la solution d'une foi officielle, d'une religion de gouvernement, en apparence exclusive, se conciliant avec la pratique, par le peuple et par les gouvei> nants eux-mêmes, si bon leur semble, d'une religion autre et pareillement exclusive. C'est un modus vivendi que n'accepterai' pas la Russie,' dont il va être question.

46. Généralités. — Un écrivain qui a longuement et patiemment étudié la Russie sur place nous fournira la substance de quelques remarques préliminaires (1).

En Russie, le christianisme n'est pas seulement une religion,

(1) Leroy-Beaulîea, Bev, des Deux Mondes, 1874, 1*' mars.

Digiti

c'est une Église, c*est une imtilutioh nationale, institution la plus ancienne et la plus populaire de toutes. Ce n'est pas la forme du christianisme oriental, en général, ou du christianisme russe en particulier, qui a été un principe d'arrêt, d'engourdissement pour les peuples de la Russie ; mais les circonstances extérieures, historiques et de race, ont fait l'infériorité de civilisation relative, c'est-à-dire à telle époque donnée du passé, sans rien préjuger quant à Tavenir, et Tinfériorité de civilisation a eu pour conséquence l'infériorité de l'Eglise.

La stérilité de l'Église a -tenu à la stérilité des peuples; Tune comme l'autre vijsnt des lacunes de leur éducation séculaire et des destinées politiques de la nation russe.

Le mal de la Russie est l'isolement. Elle se ressent encore aujourd'hui du défaut de commerce avec le moyen âge latin, et, dans le domaine intellectuel, avec l'antiquité classique.

Elle a des couvents, mais point d'ordres religieux, parce qu'il n'y a pas de fédération monastique, pas de gouvernement central pour les moines. Elle a trouvé au dedans l'harmonie du sentiment patriotique et du sentiment religieux, mais avec les inconvénients de l'isolement.

De même que l'autorité des patriarches de Constantinople est liée à celle des sultans, et que tout démembrement de l'empire turc est un démembrement de l'Église byzantine, le reste de l'Orient, et la Russie comme l'Orient, a resserré l'Eglise dans des frontières politiques, a constitué des églises acéphales, nationales, indépendantes.

Pas de chef suprême au dehors, pas de royauté temporelle au dehors, jugée nécessaire à une autorité religieuse pour assurer son action libre, pas de ville sainte internationale, pas de pouvoir au-dessus des peuples et des couronnes, pas de luttes dans ces hautes régions; mais, en revanche, l'État omnipotent a trop souvent assujetti l'Église. Et l'Église, à son tour, compte plutôt des sujets que des fidèles. Le devoir religieux est une obligation légale ; le clergé est une division de la police.

Dans la Russie, le sacerdoce n'est point indélébile : on peut le perdre et rentrer dans le monde. C'est le mariage, et non le célibat, qui donne accès à l'autel : on n'ordonne que le lévite pourvu d'une femme. Le clergé monastique a, pendant des siècles, dominé l'Église ; aujourd'hui la lutte commence entre

Digiti

le haut clergé, monastique et célibataire, et le clergé pourvu de famille.

L'Église russe n'a pas d'autorité centrale pour condamner les erreurs, pour proclamer la vérité. Son dogme ne peut recevoir, par une décision récente, une précision nouvelle, après les décisions de la primitive Église dans les premiers siècles.

Tels sont l'aspect d'ensemble et la situation faite au sacerdoce.

kl. Religion m^thodoxe. — Les Slaves appartiennent à la race aryenne ou indo-européenne. Ils n'arrivent que bien tard à la vie nationale. Les anciens les ont confondus avec les Scythes et les Sarmates^ et leur nom même ne parait dater que du sixième siècle de notre ère. Soumis à d'autres peuples, ils forment, à ces époques lointaines, des groupes dans le nord-est de l'Italie, dans l'Illyrie, sur le Danube, qui partout obéissent ; on a prétendu que de leur nom venait celui d'esclave. Aujourd'hui, les Russes sont le seul peuple slave jouissant à la fois de l'autonomie et d'une indépendance complète. Au point de vue religieux, on compte environ soixante millions d'orthodoxes russes, et le plus fort lien de la nationalité russe, c'est la foi orthodoxe elle-même, cette foi qui menace ou a menacé, à certains jours, l'équilibre politique, au nom de l'idée panslaviste.

Le clergé russe, dit Meignan (2), se divise présentement en deux catégories bien distinctes : les prêtres séculiers, qui peuvent se marier, mais auxquels sont fermés les grands honneurs ecclésiastiques, puis les prêtres réguliers, qui vivent d'abord dans les couvents, pour devenir ensuite évêques, archimandrites et métropolites. Entre eux, il y a hostilité déjà, et lutte bientôt peut-être. V. supr, n. 46. Les premiers vivent retirés dans leurs villages et dans leurs intérieurs, élevant leurs enfants dans la crainte de Dieu et le goût de la cléricature. Les seconds sont contenus dans leur jeunesse par une rè^le sévère, et plus tard par le respect de leurs hautes dignités. Ce qui frappe à première vue dans l'Église orthodoxe, c'est son organisation au point de vue politique. Dans cet empire du despotisme par excellence, l'Église se gouverne comme une véritable république. Cette république est, il est vrai, soumise à l'autorité de l'empereur. Il ratifie ou ne ratifie pas les décisions

(2) Meignan, De ParU à Pékin^ 1877, p. 194.

prises; mais les questions n*en sont pas moins discutées par un synode qui se tient à Pétersbourg, et qui est composé de tous les métropolites. « Quoi de plus ingénietix que cette dépendance complète de TÉglise russe sous une apparence de liberté? »

Malheureusement, ajoute le même écrivain, (p. 146), des causes humaines empêchent absolument tout Russe d*embrasser la foi catholique. Des lois intolérantes punissent des peines les plus sévères les convertis, et surtout ceux qui tenteraient de convertir les autres. Voici quelques articles du Gode pénal russe, mis en vigueur le 1" mai 1846, et gui montrent jusqu'où est poussée Tintolérance religieuse : Art. 196. Celui qui abandonne la confession orthodoxe pour une autre confession, même chrétienne, est remis à l'autorité ecclésiastique pour être exhorté, éclairé, et qu'on en juge à son égard suivant les règles de l'Église. Jusqu'à ce qu'il rentre dans l'orthodoxie, le gouvernement prend des mesures pour préserver de séduction ses enfants mineurs : une tutelle est mise sur ses biens, et il lui est défendu d'y résider. — Art. 197. Celui qui, dans un discours ou dans un écrit, aura essayé d'entraîner les orthodoxes dans une autre confession sera condamné, pour la première fois, à être enfermé pour un an ou deux dans une maison de correction ; pour la deuxième fois, à être enfermé dans une forteresse, de quatre à six ans; pour la troisième fois, à être envoyé en exil dans le gouvernement de Tobolsk ou de Tomsk, avec un emprisonnement de un à deux ans. — Art. 198. Les parents qui, obligés légalement d'élever leurs enfants dans la foi orthodoxe, les feront élever d'après les usages d'une autre confession, même chrétienne, seront condamjiés à être enfermés en prison pour un ou deux ans : leurs enfants seront confiés pour leur éducation à des parents orthodoxes ou, à leur défaut, à des tuteurs nommés par le gouvernement. — Art. 199. Ceux qui empêcheront quelqu'un d'embrasser la foi orthodoxe seront condamnés à être emprisonnés de trois à six mois : s'il a été employé des menaces, des vexations ou de la violence, ils seront enfermés de deux à trois ans dans une maison de correction. — Art. 200. Celui qui n'ignore pas que sa femme ou ses enfants, ou des personnes que la loi l'oblige à surveiller, ont l'intention d'abandonner la foi orthodoxe, et n'essaiera pas de les en dissuader, en prenant des mesures que la loi autorise de prendre pour les en empêcher, sera passible d'un emprisonnement de trois jours à trois mois, et, s'il est

Digiti

orthodoxe, sera astreint à ]a punition ecclésiastique. [Ainsi, cette loi oblige un homme, même s'il est catholique, à dénoncer sa femme et ses enfants orthodoxes, et à sévir lui-môme contre eux.] — Art. 202. Les membres du clergé des confessions chrétiennes convaincus d*avoir enseigné le catéchisme à des enfants orthodoxes, quand même il ne serait pas prouvé qu*ils nient eu P intention de les séduire^ seront passibles, pour la première fois, d*être éloignés de leur charge spirituelle, de un à trois ans, la deuxième fois de perdre complètement leur charge, et, après avoir été emprisonnés de un à deux ans, d'être placés sous la surveillance continuelle de la police.

Telle est la légalité russe de coercition. On peut, après ce qui a été dit sur l'organisation de l'autonomie orthodoxe et son système ingénieux^ parler en divers sens de la liberté réelle ou seulement apparente de cette autonomie; mais cette liberté, quelle qu'elle soit, reste acquise aux orthodoxes, sans aller au delà, sans détruire ni ébranler le principe de coer« cition.

Pour la légalité administrative, quelques mots sommaires d'abord. Le siège métropolitain, anciennement ûxé à Kiew, puis à Wladimir (1299), puis à Moscou (1329), devint patriarcal sous Fédor I (1589), puis, sous Pierre V" (en 1700), disparut pour être remplacé par un exarque et un concile, ensuite par le Saint-Synode (1721), collège permanent sous l'autorité du czar, dont l'indépendance a été reconnue par le patriarche même de Gonstantinople(3).

Entrons maintenant dans des détails que les travaux et études de Meignan, du P. Tondini, et autres, mais surtout de Leroy-Beaulieu permettent de rendre plus précis. Le livre de ce dernier, lorsqu'il sera terminé, parait devoir apporter sur l'Église russe des renseignements positifs aussi importants que nouveaux, desquels il résultera que la Russie est restée jusqu'ici assez peu connue dans sa vie religieuse et intime.

48. Le Règlement ecclésiastique de Pierre le Grand (4), qui fait encore loi présentement, est la base de toute l'organisation

(3) Ce fat cette constitution que le royaume de Grèce s'appropria, par déclaration royale du 23 Juillet-4 août 1833, avec Tadhésion des évoques : un sajot-synode permanent, sous la direction du roi et du ministère créé à cet effet, exerce l'autorité. Y. tn/r., n» 54.

(4) Règlement ecclésiasliq., etc., traduit en français par le P. Tondini, barnabite. Paris, 1874. — Cf. L'Avenir de t Église russe, Paris, 1874, par le même. — Cf. Polybiblion^ Rev. bibUogr, univ., juill. 1874, p. 17, 46.

Digitlzed by

ecclésiastique russe. Nul des membres duSaint-Synode n*entre en fonctions sans avoir prêté le serment suivant : « Je jure d^agir en tout conformément aux prescriptions contenues dans le Règlement ecclésiastique dressé par Pierre, et aux autres qui seront établies dans la suite par l'accord de ce gouvernement ecclésiastique et le consentement de S. M. tsarienne. Je confesse en outre, avec serment, que le juge suprême de ce gouvernement ecclésiastique est le monarque lui-même de toutes les Russies, notre très gracieux souverain. » Aussi, le Règlement prescrit d'enseigner au peuple le respect « principalement de la toute-suprême autorité du tsar », p. 168, et un évêque russe ne fait pas difficulté d'appliquer au tsar le texte évangélique : Tu es Pierre et sur cette pierre, p. 176. L'excommunication ne peut être prononcée par les évêques sans une permission du Saint-Synode, par écrit, et, pour chaque cas, revêtue du placet du haut procureur qui représente le tsar, p. 78,... à moins qu'il ne s'agisse de Texcommunication, qui est de droite contre « ceux qui pensent que les souverains orthodoxes ne sont point élevés au trône par suite d'une bienveillance particulière de Dieu à leur égard, et que, lors de Fonction du sacre, les dons du Saint-Elsprit ne sont point infusés en eux pour l'accomplissement de leur grande vocation, et ainsi osent se soulever contre eux et se révolter. Contre ceux-là, anathème, anathème, anathème I » p. 85. La légalité est ainsi nettement accusée en ce qui concerne la personne du souverain, et sa situation à l'égard du sacerdoce formulée juridiquement et avec autorité. C'est un point acquis et incontestable.

L'Église russe, à son premier âge, est dans la complète dépendance du siège de Constantinople ; le métropolite qui siège à Kief, V. supr, n. 47, est ordinairement un Grec nommé directement par le patriarche de Constantinople. Dans Tàge suivant, le métropolite est élu par le clergé ou choisi par le souverain.

Le métropolite S. Philippe, l'un des saints de l'Église russe, en avait été le Thomas Becket, sous Yvan le Terrible, dont \\ fut la victime : il est révéré comme le défenseur des droits de l'Église orthodoxe.

Jusqu'à Pierre le Grand, le patriarche demeura le chef suprême delà justice ecclésiastique, chargé de décider les affaires du clergé, les causes de mariage et les causes de succession. Il avait ses tribunaux, ses chambres financières, ses administrations de toute sorte, ses grands officiers, sa cour. Le patriarche

Digiti

NikoDe fut, peut-être, le plus grand homme de la Russie^ avant Pierre le Grand.

Si Ton s'en tient au point de vue politique, le Saint-Synode a été justifié comme « forme de gouvernement ecclésiastique n appropriée à la race, à ses mœurs, à son histoire, à ses croyances (5). Pierre le Grand avait vu en France les conseils de gouvernement remplaçant, sous la Régence, les anciens ministres d'État. Dans le même temps, la tendance protestante substituait, en plusieurs endroits, dans TÉglise, en Allemagne, en Hollande, en Angleterre, les collèges aux dignités exercées par un seul homme : c'était alors le système en vogue dans l'Occident, y. infr.y n« 56. Par imitation, le Saint-Synode russe commença par être un collège spirituel^ et il en porta le nom. D'autre part, l'Eglise d'Orient, qui rejette l'autorité du Pape, place la suprême autorité dans les synodes et les conciles. Le Saint- Synode dirigeant profitait, et il profite de cette discipline orientale. Au surplus, ce mode collégial était déjà en usage chez les Russes pendant la vacance du patriarcat, et Pierre laissa premièrement, durant vingt années, le patriarcat vacant. Il lui suffisait, après côs vingt années, de rendre permanent ce qui était temporaire.

Les Russes sont persuadés et convaincus qu'ils ont conservé et régularisé les relations de l'Église et de l'État établies par Constantin, par Théodose, dans les premiers siècles. Du reste, ils réputent que l'autorité ecclésiastique suprême administrative est d'institution humaine.

Les tsars sont leà principaux curateurs et protecteurs de l'Église. Us n'ont rien du caractère ecclésiastique ; ils ne sont pas les chefs du clergé. C'est en qualité de chefs de l'État qu'ils sont chefs de l'Église pour les affaires d'administration, en restant étrangers au dogme, et, en principe, à la discipline. Lear plus grand acte d'ingérence a été le Règlement, et il fut rédigé par des évêques. Le tsar n'est pas un Pape : J.-C. est le seul maître de l'Église, et les conciles, la seule autorité irréfragable dans l'Église.

Le tsar n'a point de ministre des cultes. Le procureur général près le Saint-Synode ou haut procureur est le délégué du tsar;

(5) Leroy-Beftuliea, Les Tsars, oarr. en Toie de publication. Le t. !•' a ptrn. — Le mdme, dans la Rev. des Deux Mondes^ 1864, !•' mars, !•' mai, 15 Juin. C'est le meilleur guide et le plus intéressant qu'on puisse suirre : il abonda eo renseignements recaeiUis sur place, de visu.

mais ce n'est pas un ministre, c'est-à-dire un chef de service placé près du souverain, ayant dans ses attributions la direction exclusive d'un département gouvernemental. Il a droit de veto sur tout acte du synode ; il a le pouvoir exécutif pour toute mesure prise en synode et confirmée; il conserve dans ses attributions spéciales, comme membre du Synode, les écoles et les finances. L'enseignement des séminaires, les enquêtes sur les dévotions et les superstitions, la censure, la canonisation, appartiennent au synode. Toutes affaires sont traitées par écrit. L'Église russe est la plus centralisée de toutes les Eglises. Les diocèses, ou éparchies, dont quelques-uns sont grands comme l'Italie ou comme la France, ne forment point des provinces ecclésiastiques, sauf les cinq sièges épiscopaux de la Géorgie. Chaque diocèse a son conseil ecclésiastique nommé par le Saint-Synode.

Deux places sont laissées dans le Saint-Synode à l'ordre des prêtres; elles sont occupées par le confesseur du tsar et l'aumônier de Tarmée. Ceux des membres qui ne sont pas de droit, à raison de leur titre, sont nommés par le tzar. Les membres de droit et inamovibles sont les métropolites de Kief, de Moscou et de Pétersbourg.

Aucun concordat ne modère les droits du souverain, les droits de l'État réclamant la tutelle administrative la plus large. Mais les mœurs et l'état des croyances sont l'élément modérateur, souvent très puissant, qui arrête les empiétements.

Les autres cultes existant dans l'empire ont été obligés d'adopter une organisation plus ou moins rapprochée de celle du culte orthodoxe, et il existe à Pétersbourg un collège catholique romain^ objet de fréquentes réclamations de la cour de Rome, celle-ci ne pouvant consentir à laisser subsister le lien seul de la communion, en renonçant à la juridiction, et ne pouvant tolérer un catholicisme réduit à l'état de simple rite, qui ne différerait de l'orthodoxie russe que par la langue et les formes extérieures.

49. La légalité russe garde pour le clergé des monastères les honneurs et les dignités. Le nombre des moines est présentement diminué : cependant, on en compte encore 6,000 et 3,000 religieuses.

Le moine russe n'a pas en vue, comme faisant partie de sa vocation, l'activité intellectuelle, les œuvres de charité ou la propagande, en un mot l'action. Son idéal, c'est l'anachorète.

Digiti

n n'est pas préparé pour seconder ou pour arrêter les évolutions de la société. L'institution paraît traverser une période de déclin.

Les vœux ne peuvent être émis qu'à trente ans pour les bommes, et à quarante ans pour les femmes.

Les privilégiés de Tétat monastique arrivent aux plus hautes dignités, sans avoir jamais mené la vie du clottre, presque sans y avoir vécu. Après leurs études terminées, et souvent avec une dispense d*ige de cinq années, ils deviennent inspecteurs ou professeurs de séminaires, puis supérieurs, puis évêques, avant d'avoir atteint la maturité de Tàge (6). Mais pour la plèbe des moines, le règlement leur défend même d'avoir de l'encre et du papier dans les cellules, de composer des livres, de faire des extraits de livres.

Les couvents sont considérés comme une branche du service public. Le Saint-Synode en désigne les supérieurs. Ils ont pour ressources les offrandes ou la subvention. Celleci tient lieu des richesses enlevées autrefois, notamment par Catherine II. Le couvent de Troïssa, près Moscou, possédait à cette époque 100,000 âmes (les individus du sexe masculin seuls étant comptés suivant l'usage). Présentement, la légalité permet encore aux couvents de posséder des propriétés immobilières. Mais le self-govemment^ qui distingue essentiellement les ordres religieux de l'Occident, est tout à fait inconnu aux monastères russes. Sans Tautorisation du SaintrSynode, on ne peut pas fonder un couvent, et même

(S) L'émancipation du corps ecclésiastique, opérée en 1864, aura sans doute pour effet, dans an temps encore indéterminé, de modifier cet état de choses. Il peot paraître étrange, en effet, de Toir dans un vaste empire clirétien, et pendant des siècles, une infime minorité, relativement au nombre de ceux qui ont reçu le caractère du sacerdoce, privilégiés parmi les privilégiés^ s'attribuer exclusivement la direction de la société religieuse; se recruter comme minorité exclusive, et rejeter systématiquement dans une classe inférieure et su* bordonnée, aussi bien ceux dans les rangs desquels elle vit et subsiste, que la masse du clergé national, parqué à l'écart et maintenu rigoureusement derrière une barrière infranchissable. Ce résultat fut néanmoins celui de l'organisation légale et canonique du clergé russe.

Cependant, il paraîtrait qu'il faut se tenir en garde contre une affirmation trop absolue, bien que généralement admise, et qu'au moins à titre exceptionoel il est possible de passer du clergé blanc au clergé noir, avec les prérogatives appartenant à ee dernier. Une note faisant partie d'une étude de madame E. de Bagréeff-Speranski, dans la Revue des Deux Mondes du 15 oct. 1858, dit que le prêtre veuf renonce d'ordinaire à sa cure pour entrer dans un courent» et qu'il peut alors devenir archimandrite, évéque ou môme archevêque.

Digiti

on ne peat pas admettre an simple novice à prononcer ses vœux.

Les moines forment le clergé noiry qui n'existe que pour donner asile aux prédestinés de Tépiscopat «t des dignités ecclésiastiques, sans pouvoir y prétendre toutefois lui-même pour ses membres, la plèbe. Tenir ouvert le cloître dans lequel doivent passer obligatoirement les futurs dignitaires, c'est la raison d'être du clergé noir, sa fonction dans TÉglise, et dans l'État.

Le clergé paroissial est séculier, le clergé 6/anc est marié. Tout rOrient marie le clergé paroissial, sauf les Grecs Melchites de Syrie {ibid.). Le célibat n'est admis que sous l'égide du régime monastique. Le clergé uni du rite oriental est marié, bien que soumis au Pape. Cette discipline jointe à l'existence des classes et au servage russe a fait du clergé blanc, ou peu s'en faut, une caste, mais dont la tête, le haut clergé, les dignitaires ecclésiastiques, est une « pièce de rapport », puisqu'elle n'appartient pas à la caste.

L'évêque russe n'est pas pour son clergé un père; il est chef et juge. Le pope est rarement admis en sa présence. Il redoute ses visites. Il sait que l'évêque n'a que dédain pour lui. Il sait que la science et l'étude sont superflues, et qu'il n'y a jamais aucun espoir de s'élever. Il sait qu'il est exposé à être révoqué, dégradé, au temps où il s'y attend le moins, sur la simple dénonciation d'un ennemi (7).

Cependant, le pope a généralement moins d'ignorance que de pauvreté. Il reçoit peu de l'État. Il n'a pas l'influence qui s'acquiert ailleurs dans la société par les femmes. Quant aux femmes de popes, elles seraient inhabiles à la leur conquérir. Le mariage des popes étant obligatoire, il fallait leur assurer des femmes, et à leurs filles un établissement. Les filles de popes furent destinées aux clercs, et les clercs aux filles de popes. Aux uns et aux autres, il fallut une autorisation spéciale pour se marier en dehors du clergé. Pour entrer en possession d'une cure, le candidat devait épouser ordinairement l'une des filles de son prédécesseur, et souvent l'évêque ne le nommait qu'à cette condition. Ce n^est qu'en 1867 qu'il a été interdit de l'exiger, comme c'est en 1864 que toutes les carrières furent ouvertes aux enfants du clergé, et le sanctuaire à toute vocation en dehors de la classe sacerdotale. Les fils de popes

(7) Leroy-Beauliea, passim.

Digiti

ont fait preuve de qualités propres dans la bureaucratie ou dans les carrières libérales. Mais on n*a pas encore remédié à Tinfériorité de l'éducation des filles de popes.

Le nombre des popes était de 37,600 en 1873, et le nombre des diacres 13,350.

La Russie renferme plus de religions reconnues qu'aucun autre État. La liberté du culte, môme extérieur, est accordée à rislamisme, au Bouddhisme, comme au Judaïsme, et tous les cultes pourront être subventionnés à la condition de se plier au régime autocratique.

En outre, Tempire renferme dans son sein diverses doctrines, et des hérésies souvent opposées entre elles, que réunit une commune opposition à la religion officielle, et qui portent un même nom, le Raskoi. Les sectaires du Raskol se sont divisés, dès Torigine, en deux grands partis, ceux qui ont des prêtres et ceux qui les repoussent absolument. Ces derniers gardent le baptême comme unique sacrement. Quelques-uns se confessent aux anciens, parfois à des femmes, de qui, à défaut d'absolution, ils reçoivent la promesse du pardon de leurs péchés. De' même, ils ont une communion symbolique, figurative. D'autres, plus logiques^ rejettent ces mêmes sacrements, et jusqu'au mariage: il n'y à plus à leurs yeux, ni famille ni société. La légalité russe n'admet pas les Raskolniks, ni leurs prêtres.

On ne peut rendre le système russe responsable des conséquences exagérées du Raskol. Mais on ne peut contester que le système russe ait fait de la Russie, isolée dans la vie religieuse, d'où dépend la direction des esprits, une sorte de « Chine chrétienne (8) » . La légalité sacerdotale a été admirablement combinée pour venir en aide à la société s'acheminant vers ce résultat d'un christianisme national exclusif.