DES RACINES ET DES BRANCHES : — RAPPORTS GÉNÉRAUX

Tout ce qui vit vit de la terre et de l'air» sous l'action plus ou moins vive de la chaleur et de la lumière ; les animaux qui se meuvent et les végétaux qui ne se meuvent point. L'eau nourrit, ou dissout, prépare et charrie une partie de la nourriture.

Les racines des arbres fouillent incessamment la terre qu'elles entrelacent et qui les enserre ; les feuilles qui poussent aux branches se livrent ou s'abandonnent , tantôt légères et tantôt réservées, aux caprices de l'air qui les baigne et les caresse, les agite ou les tourmente.

A voir la ténacité des unes à s'enfoncer ainsi dans le sol, comme pour fuir l'excès de chaleur et la lumière, tandis que les autres s'élèvent ou s'étalent dans l'atâiosphère et que les fleurs s'épanouissent aux rayons du soleil, ne serait-on pas tenté de croire à des antipathies ?

Mais les unes et les autres concourent à leur développement réciproque et, par ce développement réciproque, à celui commun de la tige.

Aussi n'y ai*t-il pas à douter qu'il y ait entre les racines et les branches par lesquelles vivent les arbres des rapports de la nature la plus intime, et tout engage à présumer que les troubles apportés dans ces rapports naturels par les circonstances qui président à la

mattipliealion isomme i raccUmatation de ces végétaux sont la priocipate causa des iosuixës qa'oo éprouve dans les opératioi^ ou tentatives de l'espèce.

Si la deuxième partie de cette proposition est vraie, il n^y a pas i douter non plus que Tètude de ces rapports entre les racines et les branches n^appreane à prévenir ou atténuer les troubles que ces opérations amëneot dans ces rapports et n'aide cpnséquemment au succès desdites opérations.

Les fonctions des racines ne consistent pas uniquement ni principalemeat, comme on a pu quelquefois le dire, à soutenir le végétal. S'il 'en était ainsi, pourquoi le blé tracerait*il, quand la luzerne enfonce ses racines jusqu'à plus d'un mètre de profondeur dans le sol ? Les racines soutiennent sans doute le végétal ; mais ce n'est là qu'une fonction mécanique et nécessaire seulement à la stabilité, mais non physiologique, c'est-à-dire non essentielle à la vie; de même que les branches ne remplissent qu'une fonction mécanique, en recouvrant le sol de leur feuillage, pour y maintenir plus ou moins de fraîcheur et protéger les racines contre les excès de froid ou de chaud.

De là, des rapports entre les racines et les branches, quefa|H pellerai : Rapports physiques .

Physiologiquement, les racines ont pour principale fonction de puiser dans le so)^ comme les branches d^absorber dans l'air atmosphérique, les substances nécessaires à l'alimentation générale, à la vie du végétal.

Et de là, des rapports physiologiques.

RAPPORTS PHYSIQUES : — DE l'ÉPAISSEUR DU FEUILLAGE ET DE LA DISPOSITION DES RACINES. — DU TEMPÉRAMENT.

La Chaleur croit, en hiver, et décrotta en été, à mesure qu^on pénètre dans le sol, jusqu'à une certaine profondeur variable et croissante avec les latitudes (3 mètres à Paris ; quelques décimètres à l'équateur)^ 06 elle devient constante et égale i la chaleur moyenne du point de la surface correspondante. (A partir de cette

profondeur à température constante et au-dessous, la chaleur va toujours croissant de 1 degré par chaque 40 mètres de profondeur.)

La chaleur du sol croit, au printemps, à mesure qu^on pénètre dans Pété, et décroît, à Tautomne, à mesure qu'on pénètre dan^ l'hiver.

La végétation, le couvert a pour effet de ralentir ou modérer le réchauffement comme le refroidissement du sol (1).

Entin, de ce que les variations de température sont moins étendues et surtout moins brusques dans le^ sol que dans l'atmosphère, il est naturel de conclure que les racines sont naturellement ou constitutionnellement plus sensibles que les branches et les feuilles à ces variations et que c'est donc surtout dans les racines quHl faut étudier le tempérament, cas particulier de la me des arbres. ~ Con* Qrmation de notre principe originel .

L'utilité d!études sur la prédominance du rôle des, racines dans la végétation ^era peut-être contestée à l'égard des acclimatations par ceux qui les traitent de chimères ; mais ne parait pas contestable à l'égard des semis; encore moins à celui des plantations.

Evidemment la plantation ne se fait jamais sans; blessures ni douleur ; et qui en souffre le plus, si ce n'est pas les racines? Et alors n'est-ce pas avant tout et surtout des racines qu'il faut se préoccuper ?

(1) L'e£fet.da couvert mesuré au thermomètre et à Tair libre est assez sensible ; mais les degrés da thermomètre ainsi placé sont loin d'exprimer les degrés de refroidissement du sol.

Le découvert y en effet, laisse au. vent tonte son action, et plus le vent sera sec et violent, plus active sera l'évaporation. Or Tévaporation est une des plus puissantes causes de froid, et cela, pour le sol et les végétaux comme pour les animaux et comme pour nous. Ainsi dans une atmosphère tninquille et à — lOo, par exemple, on aura beaucoup moins froid que dans une atmosphère à 0« seulement, mais sèche et violemment agitée : thermomètriquement, les hivers sont beaucoup moins froids à Nîmes qu'à. Àltkirch; par accident, on y souffre beaucoup plus du froid.

En d'autres termes, termes qui définissent \q climat sensible : Ijq climat thermométrique est beaucoup moins froid à Nimes qu'à Altkirch ; par accident le climat sensible y est plus froid.

Aphorisme : — L'amplitude du climat sensible est plus grande que ceUe du climat thermométrique. Le couvert affaiblit l'amplitude du climat thermomé^ trique et plus encore celle du climat sensible.

Cela posé :

De ce que tel arbre est garni de feuilles en hiver et en été, Ton peat conclure que ses racines ont besoin d'une protection relative contre les ardeurs du soleil et contre les rigueurs des frimas ;

De ce que tous arbres sont garnis de feuilles en été, Ton peut conclure que les racines de tous les arbres ont besoin d'une certaine protection contre les ardeurs du soleil ; et conclure aussi que le besoin de protection est plus ou moins proportionnel à Pèpaisseur du feuillage ;

. Enfin, de ce que tel arbre se dépouille de ses feuilles ou se déshabille en hiver, on peut conclure que ses racines sont constitutionnellemeut plus ou moins capables de résister aux excès de froid ;

Et, dans ce dernier cas surtout, que les racines ont d'autant plus besoin de pivoter, comme le chêne, qu'elles craignent plus le froid, ou d'autant plus de tendance à tracer, comme le hêtre, qu'elles le craignent moins.

De telle sorte qu'on peut dire, en principes, des racines, au point de vue forestier et en termes moins généraux :

1® Que les résineux redoutent plus que les feuillus les variations annuelles de température (puisqu'ils sont constitués pour y mieux résister). — 1" Principe.

i"* Que toute essence (résineuse ou feuillue) craint d^autant moins le chaud que son feuillage est moins épais (puisqu'elle aurait la ressource d'épaissir son feuillage, au contact obligé d'une chaleur plus vive). — 2" Principe.

3<» Que toutes essences^ les feuillues surtout j craignent d^autant moins le froid, que leurs racines tracent davantage (puisqu'elles auraient la ressource de tracer moins, au contact obligé d'un froid plus viO. — S** Principe.

Exemples :

Le chêne pivote, donc il craint le froid ; son feuillage est léger, donc il ne craint pas le chaud.

Le hélre trace, donc il ne craint pas le froid; son feuillage est épais, donc il craint le chaud.

Vorme, qui trace et s'enracine obliquement, craint plus un accroissement de froid que le hélre ; son feuillage étant moins épais, il craint moins un accroissement de chaud.

UérablCj qui pivote plutôt quUl ne trace et dont le feuillage est épais, craint plus le chaud que le froid.

Le charme et le châtaignier^ qui s'enracinent obliquement, sont moyennement robustes ; mais répaisseur de leur feuillage indique qu'ils résisteraient moins à un accroissement de chaleur.

Le bouleau^ le saule et le peuplier^ qui tracent et dont le feuillage est léger^ sont trés-robustes.

Le feuillage de Vépicéa^ celui du sapin sont très-touffus ; mais Vépicéa^ qui trace, est plus robuste que le sapin^ qui pivote.

Les pins en général , dont Tenracinement est oblique et dont le feuillage est moins épais, résistent mieux à un accroissement de chaud qu'à un accroissement de froid.

Le pin (TAlep, qui trace et dont le feuillage est léger, doit être très-robuste à Alep.

Le cèdre y par son enracinement robuste, se comporte vis-à-vis du froid comme la plupart des pins ; son feuillage épais indique qu'il redoute les accroissements de chaud.

Le mélèze^ qui perd ses feuilles en hiver et s'enracine obliquement par de fortes racines, desquelles partent un grand nombre d'autres racines plus ou moins traçantes, est robuste contre le froid ; et puisque son feuillage est léger, il est donc robuste aussi contre les plus vives chaleurs des régions où il est indigène.

TEMPiRAMENT. — Ges considératious ot cos oxomples uous amènent, par le besoin de préciser, à une étude générale du tempérament .

Au point de vue de la chaleur, on peut définir le tempérament (tempérament thermique) des arbres : leur constitution relativement à leur mode de réaction contre la chaleur ou leur capacité de résistance aux maximas et minimas de température auxquels ils sont naturellement soumis.

Il y a dans le tempérament thermique d'un arbre ce que nous appellerons :

1** Son centre^ qui n'est autre que le point ou le lieu de son tempérament thermique moyen ;

i"" Son amplitude ou la distance de Tune à Tautre des résistances extrêmes ;

S"" Sa densité ou sa puissance^ que nous allons analyser et définir.

Soit, par exemple, trois espèces d'arbres, le chéne^ le hétre^ et le bouleau^ doués, par hypothèse (hypothèse gratuite), de tempéraments identiques de fait, c'est-à-dire qui végètent sous le même climat thermomélrique de -— 20^ à -4* 40"» et qui ne végéteraient plus normalement tant au-dessous de — 20'' qu'au-dessus de 4- 40"^. ( — 20** à -H 40** exprime ou représente Vamplitude du climat therr mique ou k climat thermomélrique.)

-4- 10** représentera le tempérament moyen de ces trois espèces d'arbres et sera thermométriquement leur centre de tempérament.

Vamplitude de leur tempérament sera de 20 -H 40 = 60 degrés thermométriques.

Ainsi, dans notre hypothèse (hypothèse gratuite, nous le répétons) le chêne^ le hêtre et le bouleau se trouvent avoir le même centre et la même amplitude de tempérament.

Cependant on peut dire du chêne : que, s'il résiste, comme le hêtre, à des froids de — 20*", ce n'est que grâce au pivotement de ses racines, c'est-à-dire à la couverture du 50i ; et du hêtre : que, s'il résiste, comme le chêne^ à des chauds de -4- 40**, ce n'est que grâce à l'épaisseur de son feuillage ; du bouleau enfin : que, s'il résistç aux mêmes températures extrêmes sans parasol épais contre les ardeurs du soleil et sans couverture profonde contre la rigueur des frimas, c'est qu'il est foncièrement ou constitutionnellement plus robuste, plus puissant.

De- fait ou le thermomètre à la main, le chéne^ k hêtre et le bouleau (toujours, bien entendu, dans notre hypothèse) ont le même tempérament.

Constitutionnellement, le chêne est plus robuste, a plus de puissance que le hêtre contre le chaud ; le hêtre plus que le chêne CQUtre le froid ; et le bouleau, la même puissance ou plus de puissance que k chêne et que le hêtre contre le froid ou contre le chaud.

De là, le tempérament-de-fait et le tempérament constitutionnel.

Dans Tordre des idées que noas développons ici, la puissance an tempérament oa le tempérament constitutionnel se mesure, pour les mêmes amplitudes de tempérament-de-fait , à rtiorizontâlité des racines et à la légèreté du feuillage. Mais cette mesure ne peut se faire mathématiquement, à moins qu'il ne s'agisse de mathématique approximative ou par comparaison.

Vélasticité et Vextmsibilité sont les attributs de la puissance du tempérament.

Soit accrue , par une cause quelconque , VampUtude d'un tempérament : la cause cessante^ si cette amplitude décroît et revient à son étendue normale^ nous dirons que ce tempérament est élastique ; nous dirons qu'il est extensible, si, la cause d'accroissement cessante, VampUtude ne décroît pas ou ne décroît pas de tout ce dont elle s'était accrue.

Vélasticité du tempérament constitue son aptitude aux acclimatations momentanées ou temporaires ;

Vextensibilité détermine son aptitude aux acclimatations permanentes ou définitives.

Tous les tempéraments sont plus ou moins élastiques.

Mais la question de savoir s'ils sont tous où s'il y en a même d'absolument extensibles ne parait pas Tidée.

Nous estimons qu'il y en a et ferons voir, dans tous les cas, comment il est possible d'arriver par l'élasticité à l'extensibilité au moins artificielle.

Au surplus et le plus souvent, qu'est-ce donc que la variété de l'espèce, si ce n'est pas une acclimatation ? Or on sait très-bien que, sMl y a des variétés instables, il y en a aussi de constantes. Et comme les modifications que nous aurons à demander aux arbres, pour les acclimater, ne toucheront à rien d'essentiel, mais ne consistent qu'en de légers abaissements ou relèvements des racines ou de légers ëpaississements ou éclaircissements du feuillage, simples questions de plus ou de moins le plus souvent inappréciables à l'œil del'observateur, nous ne voyons pas pourquoi l'acclimatation serait toujours et nécessairement ou fatalement inconstante ; nous ne voyons pas pourquoi il n'y aurait pas des variétés constantes de végétaux, comme il y en a^ comme il y a des races d^a&imaux.

Philosophiquement enfin ou moralement, la domestication des animaux n'est-elle pas une acclimatation ? Et sUl y a des acclimatations morales ou dMnstinct , pourquoi n'y en aurait-il pas de physiques ou de la vie ?

RARPORTS PHYSIOLOGIQUES : — DE LA PERSISTANCE ET DE LA CHUTE DES FEUILLES. — PUISSANCE DES RACINES.

La persistance des feuilles paratt^ivoir deux causes bien différentes, suivant qu'elle est le simple résultat, la conséquence d'un effort de' la vitalité personnelle des feuilles et nécessaire à leur seule et propre conservation, ou qu'elle est le moyen, l'instrument nécessaire de la conservation des racines et n'a de raison d'être que cette conservation.

La première de ces causes est externe et non immédiate, mais seulement provocatrice : sous certains climats, les feuilles, en été, sont soumises à des excès de chaleur si vifs ou si prolongés, comme^ à des variations diurnes de température si brusques, qu'elles n'y résisteraient pas^ sans une organisation plus robuste de leurs tissus. C'est pourquoi ces tissus, surtout lorsqu'il s'agit de bois feuillus, s'épaississent et se font plus raides ou plus coriaces. Il en résulte que la feuille, plus fibreuse, s'attache mieux, adhère plus à la branche et, comme conséquence, qu'elle persiste plus ou moins de temps après la cessation naturelle des services qu'elle avait fonction de rendre. Dans ce cas^ la persistance n'est pas constitutionnelle de tout le sujet, mais seulement de la feuille et plutôt comme résultat d'un besoin physique que par besoin physiologique. Si la feuille persiste, ce n'est pas pour continuer à vivre, — sa vie n'a plus de raison d'être — ; mais c'est que le besoin qu'elle a eu de résister pour vivre l'a rendue si vivace et si adhérente, qu'elle ne se détache plus sans efforts qu'avec le temps.

Les feuilles de nos essences forestières n'étant pas ou n'étant que très-exceptionnellement sujettes à ce mode de persistance, nous n'aurons pas à nous en préoccuper dans le cours de ce travail ; mais, nous aurons à y revenir dans nos études sur la tige.

La deuxième cause est interne et propre i la vitalité môme de

certaines espèces. La persistance ici n'est plas un résultat ; c'est un moyen ; le moyen de conserver^ en hiver, des organes ( les feuilles) physiologiquement nécessaires en tout temps à la conservation des racines. Tous les résineux — sauf le mélèze — et les résineux seuls sont soumis à cette cause,, dont la nature se manifeste dans celle des mouvements générateurs, circulatoires et distributifs des sucs. Je m'explique :

Les bois feuillus sont pourvus de vaisseaux plus ou moins apparents, et les sucs, par cela même qu'ils y sont ordinairement aqueux, rarement gommeux et jamais résineux, sont généralement peu épais; leur fluidité les fait mobiles, et si du repos leur est naturel en des moments donnés, ce repos est possible, puisque, en d'autres moments voulus, l'existence des vaisseaux et la mobilité des sucs permettent à la sève de circuler par plus grandes masses et plus rapidement. Ainsi s'expliquent les mouvements si sensiblement variés ou périodiques et irréguliers de la sève et comment les rapports entre les extrémités de l'arbre sont, par suite de leur facilité, tantôt vifs et tantôt si faibles qu'ils paraissent nuls, comme après la chute des feuilles. *

Les résineux^ au contraire^ sont dépourvus de vaisseaux, du moins de vaisseaux apparents, et leurs sucs« épais ou peu fluides, peu mobiles conséquemment, ne peuvent, en des moments voulus, circuler par grandes masses ni rapidement. De là, pour une même quantité de masse nutritive à charrier, la nécessité de mouvements continus et uniformes ; de là, l'existence de rapports, moins vifs, il est vrai, à certaines époques, mais aussi moins inanimés en d'autres saisons et conséquemment toujours plus réguliers et constants ou persistants; et de là, ^persistance des feuilles, persistance con» stitutionnelle de tout le sujet. C'est la seule qui nous intéresse ici et la seule donc dont nous avons à nous occuper.

Nous venons de voir comment l'absence de vaisseaux apparents et la densité des sucs rendent les mouvements de ces derniers^ dans les tiges des résineux^ plus lents, plus uniformes et plus constants, déterminent la persistance des feuilles et maintiennent entre ces feuilles et les racines des rapports constants. Mais on pourrait dire aussi que l'épaississement des sucs et l'absence de vaisseaux apparents, que la lenteur et Tuniformité des mouvements delà sève.

— loque la persislance des feailles et la nécessité de rapports constants entre les feailles et les racines, au lieu d'être les causes successives, ne sont que les conséquences successives du tempérament constitutionnel des racines. Et c'est à ce dernier point de vue que nous nous plaçons. Ce n'est plus alors Tabsence constitutionnelle de vaisseaux qui conduit à Tintimité des rapports entre les feuilles et les racines, mais Tintimité constitutionnelle de ces rapports qui rend les vaisseaux plus ou moins inutiles.

Ainsi, pour nous résumer, deux causes de la persistance des feuilles :

L'une extérieure et dont les effets s'appliquent et s'arrêtent à la feuille ; sans intérêt sérieux pour le forestier, puisqu'elle ne s'exerce que sur deux de nos essences feuillues , le chêne vert et le chêne-liège; forestiérement, nous n'avons pas à nous en préoccuper.

L'autre m^ern^ et constitutionnelle de tout le sujet, ^t plus particulièrement des racines. Celle-ci nousintéresse au plus haut degré, puisqu'elle s*exerce sur tous nos résineux, le mélèze seul excepté. Nous allons en extrarre deux nouveaux principes.

De ce que certaines essences apparaissent avec des branches garnies de feuilles persistantes on peut conclure a priori et d'une manière générale:

1* Que les branches et les feuilles y concourent constamment à la vie des arbres et que ceux-ci ne peuvent que difficilement ou momentanément vivre sans elles; que les racines y sont ou peu vivaces, ou délicates et ordinairement insuffisantes à maintenir la vie; qu'un arbre de l'espèce, s'il^sl dépouillé de ses feuilles, souffrira toujours et périra le plus souvent ; que, si l'on coupe ses branches et sa tige, les racines ne tarderont pas à mourir et la souche ne repoussera point ;

2** Que les rapports existants entre les branches et les racines dé cet arbre sont, en conséquence, des rapports de la nature la plus intime ; de telle sorte que la somme de force vitale ou la puissance nécessaire au sujet ne peut, sans compromettre son existence, se retirer complètement des branches, par exemple, pour se concentrer dans les racines, ni réciproquement, mais a toujours besoin de se répartir convenablement entre les unes et les autres et suffisamment pour chacune déciles ; que si cet arbre est momentanément

gêné dans son existence ou contrarié dans son développement par une action qui s^attaque surtout aux racines, il importe au plus haut degré, pour quMl résiste à cette action, que ses branches soient le plus vigoureuses possible, afin de venir le plus possible en aide aux racines et y retenir la vie, en y soutenant la réaction ; et de même, si c'est aux branches que cette action s'attaque, que le^ racines soient assez vivaces pour céder aux branches une partie dé leur puissance.

Au contraire^ de ce que d'autriss* essences se dépouillent de leurs feuilleSy à une certaine époque et pendant une partie de Tannée, on peut, de môme, conclure a priori et d'une manière générale aussi :

1® Que les feuilles et les branches n'y concourent pas constamment à la vie des arbres et que ceux-ci peuvent plus ou moins vivre sans elles ; que les racines, vivaces et robustes, y sont, dans c^rtai** nés conditions, suffisantes à l'entretien de la vie ; qu'un arbre de l'espèce^ s'il est dépouillé de ses feuilles^ pourra ne pas mourir, pourra même ne pas souffrir; que si l'on coupe ses branches et sa tige, les racines continueront à végéter et que la souche pourra s'accroître en dehors ou rejeter ;

î"" Que, en conséquence, les rapports entre les branches et les racines ne sont pas intimes, mais qu il existe une certaine indépendance entre les unes et les autres ; de telle sorte' que la somme de force vitale ou la puissance nécessaire n'a pas toujours besoin de se répartir dans les mêmes proportions entre les branches et les racines, mais peut se retirer plus où moins des branches, par exemple, pour se concentrer dans les racines et réciproquement, sans que la vie du sujet soit compromise ; que si donc cet arbre est momentanément gêné dans son existence ou contrarié dans son développement par une action qui s'attaque soit aux branches soit aux racines, il importera beaucoup, pour que cette action ait moins d'effet,y qu0 les branches elles-mêmes soient plus fortes, si c'est elles qui sont attaquées, et , s'il s'agit des racines, que ces racines soient plus vivaces et plus en état de réagir.

Ainsi généralement et en principes,

Pour les essences à feuilles persistanles ou les résineux : les raei»

nesy PAR GBLA nftiiE gu^elUs dépendent plus ou moins des feuilles el

des branches^ peuvent compter sur elles ^ en cas d^ attaque ^ leur puissance propre n*étant qu'en rapport ou proportion de leur dépendance. Si Von s'expose à les endoifimager, si on les endommage^ ce ne doit être, autant que possible, qu'eau moment où les feuilles el les branches sont le mieux a même de leur donner secours et protection. —