RE NAT

sujets vaccinés tuait encore le vaccin, 25 ét même 50 ans après la première vaccination. Cette notion du pouvoir virulicide explique que les mères puissent transmettre à leurs enfants une immunité passive et transitoire.

Pour Béclère et ses collaborateurs, l'immunité cutanée pourrait donc se prolonger au-delà de l’immunité sanguine. Cette conception est, à l’heure actuelle, assez généralement infirmée. Il semble, en effet, qu'expérimentalement, si l'on suit pendant longtemps l'animal vacciné, on note que l’immunité de la peau commence à fléchir, alors même que le sérum demeure anti-virulent.

L. Camus (1) a bien montré ce phénomène et insiste sur ce fait que la propriété antivirulente doit non-seulement exister, mais encore atteindre un certain degré pour que l'immunité soit totale. À mesure que cette propriété régresse, l’état réfractaire s'atténue.

Chez les varioleux, on observe également l'action antivirulente du sérum, mais pour Béclère, Chambon et Ménard, elle n’apparaîtrait qu'assez tardivement vers le vingtième jour. Personnellement nous avons observé son existence dès la période de suppuration de l'éruption variolique, et cela avec une netteté indiscutable.

Chez le singe inoculé de variole sous l'épiderme, Béclère et ses collaborateurs n’ont pu déceler l’action virulicide qu’à partir du quatorzième jour.

Ces auteurs, avec M. Jousset, ont cherché à préciser la nature de la substance antivirulente des vaccinés. Très stable, elle résiste au temps, à la lumière, à la

(4) L. Camus. De l’action antivirulente des humeurs des animaux vaecinés. 2 Mémoire. Journal de physiologie et de pathologie générales, 1909, p. 129.

LÉ ASRARSE

chaleur, aux moisissures, el même aux agents de putréfaction. Desséchée, elle supporte une température de 100° pendant 38 minutes, sans rien perdre de son activité, et ne paraît pas complètement détruite à 125°. Elle traverse les filtres de porcelaine, mais ne paraît pas dialyser ; elle est précipitée par l'alcool et les matières albuminoïdes du sérum, elle semble s'attacher à la globuliné à l'exclusion de la sérine. De nature encore indéterminée, elle présenterait de grandes analogies avec les diastases. 1 >

Contrairement à ces recherches J. Rehns et Chaumier (1), reprenant des expériences sur le même sujet, nient totalement l’action virulicide du sérum des vaccinés, car, pas plus au contact in vitro que séparément in vivo, le sérum des vaccinés n'influence nettement la lymphe vaccinale. Pour eux, « le substratum de l'état réfractaire n'est pas dans les humeurs. »

Malgré cette unique dénégation, la propriété antivirulente a été observée par un grand nombre d'auteurs et dernièrement L. Camus (2) démontra son existence et ajouta la notion de son inégale répartition dans les humeurs. Tandis que le sérum sanguin est ordinairement très virulicide, l'humeur aqueuse et le liquide céphalorachidien lé sont peu ou pas. Il est à remarquer que ces liquides sont d’ailleurs moins riches en matières albuminoïdes que le sérum sanguin. « Un fait reste acquis c'est que la répartition de la substance antivirulente n'est pas égale dans les humeurs, el quand l'immu-

(1) Comple-rendu de la Société de biologie de Paris, 1903, p. 361. (2) L. Camus. Recherches sur la répartition de la substance antivirulente dans l'organisme. Bulletin de l'Académie de médecine, 12 juin 4910.

nité générale est réalisée, il y a des liquides de l'organisme qui en sont encore dépourvus. Cette constatation permet de comprendre pourquoi les différents organes d'un même individu immunisé ne sont pas également sensibles à l'agent infectieux. C’est par exemple le cas de la cornée qui, parfois, conserve une réceptivité manifeste pour le virus vaccinal, alors que la peau est devenue réfractaire à l’inoculation. »

Camus chercha si l’action anlivirulente des humeurs peut traverser les filtres, et réalisa pour cela une intéressante expérience. Il introduisit une bougie Chamberland F et une bougie d’allumine A$ remplie d'eau disüllée dans la cavité péritonéale d’un animal immunisé. Il observa qu'après un certain temps de séjour dans l’abdomen la substance antivirulente du sang passe à travers la paroi de la bougie, et le liquide qui est contenu devient virulicide. Son pouvoir est supérieur à ce point de vue, à celui du liquide céphalorachidien et de l'humeur aqueuse. Il est vrai.qu'il contient aussi une proportion plus forte de matières albuminoïdes.

On peut se demander si l’action antivirulente du sérum neutralise seulement le vaccin ou le détruit en lui enlevant toute possibilité de se développer.

Kraus et Volk (1) ont montré que le vaccin neutralisé par le chauffage à 58° est cependant encore capable de conférer l’immunité au singe. V. Knoepfelmacher (2) en se servant du vaccin chauffé à 68° a fait de semblables

(4) Knaus et Vox. Studien über Immunität gegen Variola. Kais. Acad, Wissens, 1907, 66 Abt. III, 306.

(2) KNorPrELMACHER. Subkutane Injektionen von Kuhpoct.envaccine. Zeits. chrift für experimentelle Pathologie und Therapie. Bd. 4, 1907.

Le de HAN

constatations chez l'homme. Il réalisa même chez ce dernier quelques expériences avec un vaccin neutralisé par du sérum d'individu immunisé. Pour cet auteur. le virus vaccinal qui a subi l’action d’un sérum virulicide, conserve la propriété de donner naissance à de l’érythème et à de l'infiltration quand l'injection est faite dans le tissu cellulaire sous-cutanée. Refaisant des expériences à ce sujet L. Camus observe que « le vaccin neutralisé in vitro ne récupère pas dans l'organisme ses propriétés immunisantes ; inoculé sous l’épiderme ou injecté dans les veines, le mélange vaccin-sérum antivirulent semble incapable de protéger contre une vaccination ultérieure. »

De ces expériences 1l ressortirait que l’action antivirulente du sérum agirait en détruisant le vaccin. Cette action peut être disssociée de la propriété bactéricide vis-à-vis des germes adventices. Gette propriété demeure après l’immunisation ce qu’elle était avant, étant donné que le sérum du sujet neuf est normalement bactéricide ; mais par un chauffage entre 58 et 73°, Camus a montré qu'il était possible de détruire le pouvoir bactéricide sans altérer le pouvoir antivirulent. Il semblerait d’après cette expérience que l’action antivirulente du sérum est indépendante de la présence ou de l'absence d’alexine dans le sérum étudié. Cependant Süpfle (1) envisageant cette question, essaie successivement l’action du même sérum, frais, chauffé à 56-60° et enfin réactivé par addition d'un sérum neuf. Il note que lorsque le contact du vaccin et du sérum se fait dans un milieu privé de complé-

() SuPrze. Loco cilato, p. 186.

ment, l’action virulicide n’a pas lieu, au contraire, elle apparaît lorsqu'il y a eu addition d’alexine.

Le rôle de l’achion virulicide des humeurs dans le mécanisme. de l'immunité est bien prouvé par ce fait que, jamais l'humeur aqueuse n'est trouvée nettement antivirulente après la vaccination d’un lapin et que parallèlement la revaccination de la cornée du lapin immunisé demeure possible. Cependant, si expérimentalement on vient à rendre antivirulente FPhumeur aqueuse, on détermine consécutivement l'état réfractaire de la cornée. C'est là encore l'expérience réalisée par Camus qui a remplacé l'humeur aqueuse en instillant du sérum de vacciné:dans la chambre antérieure de l'œil : ainsi, il put conférer une véritable immunité à la cornée, qui, par celte opération, se trouvait baignée dans un plasma virulicide.

La connaissance de la substance antivirulente du sérum apparaît done comme une condition fondamentale pour expliquer l’immunité de la vaccine. Il n'est cependani pas possible d'affirmer qu'elle en soit la condition suflisante. Un problème du plus haut intérêt se pose donc ici; ne faut-il pas considérer à côté de l'immunité humorale une véritable immunité tissulaire ? Camus a observé des faits qui tendraient à le prouver : saignant un animal vacciné jusqu'à la syncope et lui transfusant du sang d'un animal neuf et cela à plusieurs reprises, 1l est impossible de lui faire perdre son immunité vaccinale et d’autre part, le sang des saignées successives se montre virulicide. L'organisme possède donc la propriété de refaire très rapidement la substance antivirulente. Aussi yat-l lieu de se demander si cette substance viruhicide